Mensajes

Pero bueno pero bueno pero bueno, qué tenemos aquí. ¿Poniendo por delante la "solidariedad" a el pago de préstamos?

No he dicho eso, los préstamos evidentemente tendrán que pagarlos, pero ¿y si no pueden? ¿les ponemos medidas imposibles de cumplir, les echamos o cedemos un poco que para eso son miembros de la unión europea?

Hola, como tengo más dinero que el resto, regalo mi dinero a todos los pobres del mundo. Claro que si, dinero para ti, y para ti, y para ti también !!!
A ver si ahora los paises "pobres" de Europa (en especial Grecia), no va a haber contribuido a su propio desastre.

Tampoco he dicho que tengan que regalar dinero, he dicho que no les importa la situación de Europa del sur, que pueden ver como se van destrozando países desde abajos y a ellos no les importa, aún no les ha cogido el lobo, lo tienen muy lejos aún. Critíco la falta de ayuda y unión ante el desastre.

Se ha malinterpretado bastante el mensaje, mejor volverlo a leer.

Saludos.

¿Piden rescate y quieren imponer condiciones?
¿Porque alemania le tiene que "regalar" cosas?
Verguenza ajena, eso dan.

Jajaja ten cuidado no vaya a ser tu país el que acabe dando la vergüenza, y está vez no será del tipo de la de "cafe con leche in the plaza mayor".

Grecia hizo bien en hacer el referéndum (una medida de tal calibre que cargaría el pueblo debe de pasar por las urnas).

Pero les salió mal la jugada, Alemania y los nórdicos (también conocidos como los ricos de Europa a os que no les importa si mueren de hambre en el sur con tal de que paguen sus préstamos con más que intereses..), se la devolvieron doblada, que no quieres este plan, tranquilo que te voy a dar doble, y si no quieres te vas y te dejamos peor aún, ahora vas y vuelves.

El problema está en la forma de actuar de Europa, está falta de solidaridad, está gobernada por Alemania, que en Europa hace lo mismo que su país defender los intereses de los alemanes, no hay Europa hay países e intereses entre ellos,¿qué es la unión europea? algo que no tiene ningún sentido, porque de unión tiene poco y nada cuando hablan de dinero.

La unión se está hundiendo, cayendo primero los países más pobres, el euro se devalúa, todos acabarán cayendo tarde o temprano, como occidente. Nuevas potencias están emergiendo. Y no olvidemos que es lo que mató a Europa.. "LA AUSTERIDAD".

Saludos.

[Aunque el tiempo que tardo en spoofear no estaría recogiendo paquetes... pero si hago lock() para spoofear tampoco lo estaría haciendo luego ¿porque no solo usar un thread?]

Bueno iba a meter una santa parrafada, pero he llegado a la conclusión de QUE, lo mejor es usar un solo thread, ya que si voy a tener 2 y voy a estar llamando al uno cada X tiempo luego al otro.. mutex.. lo mejor hago uno y ya esta, porque si el mutex lo que va a acabar haciendo es bloquear un thread, tengo lo mismo que si trabajo con un solo thread.

Escuchare paquetes de la red, cada X tiempo escaneare la red, y cada Z tiempo mandaré arp spoofing, todo en un thread, ya que con 2 threads y mutex, me da errores, y voy a tener lo mismo, pues haría el lock() para mandar arp spoofing a los hosts, apenas tarda tiempo, para eso lo hago en un thread y me ahorro mutex y demás.

Aunque el tiempo que tardo en spoofear no estaría recogiendo paquetes... pero si hago lock() para spoofear tampoco lo estaría haciendo luego ¿porque no solo usar un thread? (Ya que en ambos casos usaria la lista de usuarios y el vector de hosts, estaría compartiendo la variable.

Edito: O mejor hacer el spoofing y el escaneo de host (donde uso la variable) en una funcion, y la otra simplemente escucha y redirige el tráfico. Podría ir. No necesitaría mutex.


Saludos.

También lo pense, cogiendo la hora local, pero dificultaría mucho el código para obtener la diferencia de tiempos, la verdad lo estoy haciendo con clock() de todas formas lo apuntaré como posible mejora futura.

Saludos! gracias.

La idea es usarlo para lanzar un reescaner de hosts en la red cada X tiempo. Pero claro quemara bastante CPU y además tomará valores muy grandes, no me gusta pero es lo que tengo, de todas formas no conozco a nadie que haya tenido encendido el ordenador 24,85 días XDDD

Saludos.

http://www.cplusplus.com/reference/climits/

Para para, acabo de ver lo que es clock_t en la definición, y devuelve un long, no un u_long luego su máximo valor sería 2147483647, lo que daría para unas teniendo en cuenta que un día del bucle en ejecución daría lugar a un valor de 86400000.

Tendríamos como máximo 24,85 días en ejecución el bucle sin que casque el programa. Pero aún así es una vulnerabilidad, hay equipos que nunca se apagan.

Sino hay otro metodo mejor me conformare con ello, pero no me agrada como solución.

Estuve leyendo acerca de steady_clock pero creo que es igual que clock_t.

Saludos socio.

Hola, tengo he probado a usar la función clock() pero claro, el valor de la misma es más grande cada vez, así pues tras pasar un segundo desde la primera llamada devolverá 1000, pues tras 48h, devolvería 48x60x60x1000=172.800.000 que no se si una variable podría almacenarlo un unsigned long, o si clock() sería capaz de devolverlo, pero la verdad es un valor muy grande. Lo que tengo es:

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir


clock_t inicio= clock();
while(true)
{
   if(clock()-inicio>2000)
      inicio=clock();
      //ejecuto esto cada 2 segundos de bucle.
}

El problema es que clock() tomará valores muy grandes y puede ser peligroso para el programa, ¿no habrá una mejor forma de hacerlo?

Saludos.

Pregunta: Y en este caso, ¿quiénes son los buenos?

Creo que es evidente la respuesta. Aquellos que no hacen el mal. 

Saludos.

A parte, no hay post del foro libre donde no se acabe alguien metiendo con el gobierno...

Si comento yo, es difícil que no acabe así jajaja, pero hay que ser críticos e inconformistas,  la crítica es necesaria. La verdad que sale de dentro después de leer ciertas noticias, que se le va a hacer.

Yo solo he dicho que se deberían de adoptar medidas para acabar con las patentes troll, y eso se puede hacer, como ya dije y expuse un método (supervisión gubernamental). En ese método el que tiene la patente la puede vender simplemente prohibir que la compren los que no la van utilizar.

Saludos.

en tal caso, la ley debería permitir que si la tecnología no es explotada por el dueño, otros la exploten sin problemas (luego de un plazo de tiempo) royalty free

Eso es lo que quiero decir, la tecnologia esta para ser explotada y no para retenerla, si lo inventan que la usen y sino que lo hagan otros, que tenga su patente que pueda vender pero si la compran que se verifique por control del estado que será para producción y no para esconder el producto del mundo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Trol_de_patentes

Eso es, hay que prohibir el troll de patentes y eso se puede hacer dando verificación de que el comprador de la patente vaya a explotarla y sino lo hace esa patente la pierde, simplemente podría ser una solución.

Se puede solucionar de muchas maneras, pero no les interesa pues hace años que dejaron de trabajar para el pueblo y hacerlo para las empresas. Los loobies deberían también estar prohibidos, toda conexión empresarial/estatal debería ser rechazada, toda ley que multa por el uso de la tecnología (como la de los paneles solares) derogada, y deberían de incentivar el uso de tecnologías beneficiosas par el medio ambiente como las renovables.

Otro tema que me hace mucha gracia, no se como podemos tener un gobierno tan hipócrita dicen que van a invertir en renovables de hecho somos "Nº 4 en renovables
del mundo" y luego ponen que tienes que pagar a iberdrola un "peaje de respaldo" si pones un panel solar en tu casa que has comprado tu con tu dinero, ¿porque? Porque como ya dije gobiernan las empresas, desde hace mucho y cada vez ejercen más poder sobre nosotros, esto hace años sería impensable, pero ya nada sorprende a día de hoy.

No me extraña que luego acaben en iberdrola todos ellos jajaja. Vota PP/PPSOE, en la buena dirección ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓.

Saludos.