Mensajes

Cuando se generaliza (como en el 90% de los thread que se abren para opinar sobre las personas) se pierde el sentido de todo.

Así que, para qué seguir

Hay otra que dice: "Indica por qué en un programa orientado a objetos, el forzar la conversión de clases (casting) no es recomendable. Razona tu respuesta."

¿Alguna idea? Sé lo que es hacer casting pero... ¿Por qué no es recomendable?

Gracias. Otra:

Me pone en una pregunta: "¿Por qué podemos hacer lo siguiente en Java, sea cual sea el tipo de la variable a?"

Código (java) [Seleccionar] Expandir

System.out.println(a);

Sí, es un poco absurdo la verdad.

Ahí va otra:

He visto cosas del tipo

Código (java) [Seleccionar] Expandir

ob = new A();

En ese caso, ¿cuál sería el tipo estático del objeto? 

Pero aunque ya lo implemente, el código sería correcto, no?

Ya en la alternativa C ya se esta implementado L2 gracias a la clase D entonces no le veo el caso de reimplementar.

Aún así, creo que sería correcto que Y vuelva a implementar la interfaz I2 (haciendo sobreescritura de métodos, por ejemplo).

Y bueno la A no porque estas heredando una interfaz.

No te entiendo. La clase W es una subclase de la clase A y de la clase B (aquí no hay interfaces). La respuesta de porqué es incorrecto, creo que es porque en Java está prohibido la herencia múltiple, es decir, una subclase no puede tener dos superclases.

¿Sería ilegal incluso si el wifi estuviera sin pass?

Sigo aquí con las dudas.

Dado el siguiente código:



(a): incorrecto.
(b): correcto.
(c): correcto.
(d): correcto.

¿Estaría bien?

Saber de quién se trata es fácil. Ahora... mucha información irá cifrada.

Por ejemplo, escribe www.facebook.com y verás que usa HTTPS.

Hey simorg, ¿sabes si viene incluido la legislación sobre delitos?  Te hablo de este enlace (que si no recuerdo mal lo pasaste tú en otro thread):  http://delitosinformaticos.com/legislacion/espana.shtml

Mucho mejor.

Thx.