Mensajes

Me interesaría saber una lista de kernels open-source, a parte de Linux. Aquí las características más detalladas...

Busco un kernel de código abierto que:
-No sea monolítico
-Soporte ARM y x86

No lo digo por mí, lo digo en general. A mí me la suda que me llamen hacker o no, mientras esté contento con lo que sé y estoy aprendiendo de informática.

Imagínate que uno tiene el objetivo de ser hacker. A partir de qué momento te puedes considerarlo? Sé que puede ser muy abstracto pero...

Depende de los que quieras hacer. Si sólo quieres desarrollar para Windows es una buena opción.

Yo estoy más o menos igual. Mi ambición es estudiar en USA

Hola!
GNU HURD en realidad es el nucleo (que es una fina capa, que esta basada en mach) y todos los daemons que estan arriba de eso (que se encargan de diferentes subsistemas, como sistemas de archivos).
El proyecto ultimamente tiene mucha atencion, pero aun asi le falta mucho para correr en hardware de hoy (se anda porteando drivers de Linux, pero aún así ... creo que no hay un sistema para laburar con *ATA debidamente implementado si mi memoria no me falla), ya que  hasta hace no mucho solo se logro que corra fuera de una maquina virtual y en una computadora fisica, un tanto vieja ...

Aun asi, esta teniendo gente que cada tanto pasa a prestarle atención  ... y tanto Arch como Debian largaron una version usando HURD.
La estabilidad es medio medio, y tecnologicamente hablando hablamos de algo que esta atrasado por lo menos 10 años.
Pero hace mucho tiempo lei que lograron que el 60% del software (incluido xorg) que ofrece Debian corra bajo HURD.

A nivel diseño se considera mejor que Linux por que es un fino ejemplo de un Microkernel, pero saliendo de lo teórico, linux está mejor, por que tiene muchos año de desarrollo encima, y claro, eso significa drivers, testeo, estabilidad y performance.

Saludos.

gracias, se nota que sabes del tema. y hay algún proyecto GNU de hacer un exokernel?

gracias por las respuestas, y bill gates creo que sí está, y además creo que sale con el tick azul.

A qué gente importante en el mundo de la tecnología/informática me recomendáis seguir?

nadie más va a contestar? me parece interesante

[- C++: Si no usas la POO no da ninguna ventaja adicional a C.]

gracias por ayudarme, como siempre. por cierto, y cambiando levemente de tema:

Bueno, como sabes, C es un lenguaje de bajo nivel si bien se acerca bastante a los de alto nivel. C esta orientado a estructuras por lo que se pueden crear facilmente controladores y sistemas operativos. C++ es multiparadigma por lo que vale tanto para controladores, sistemas operativos y programas de usuario final, ademas de proveer retrocompatibilidad con C. Y finalmente Objective-C es basicamente para lo mismo que C++, pero en vez de ser una evolucion mas natural de C, esta inspirado en Smalltalk.
Entonces, los tres sirven para sistemas operativos, para controladores y usuarios finales. La diferencia reside en el paradigma. C es orientado a estructuras, C++ provee funcionalidades de  mas de 3 paradigmas y Objective-C es orientado a estructuras y objetos (tal vez mas que C++).
Ventajas: Basicamente todos tienen las mismas ventajas.
- C/C++/Objective-C: Potencia, eficacia, sintaxis limpia y facil de aprender, funcionalidades de muy bajo nivel.
Desventajas:
- C: Limitado a la programacion orientada a estructuras.
- C++: Si no usas la POO no da ninguna ventaja adicional a C.
- Objective-C: La sintaxis es algo mas distinta que la de C++. Esta inspirada en Smalltalk (usa unos @ y no entiendo la razon) Si bien puedes utilizar la sintaxis de C.
Como resumen, se puede decir que dependiendo del paradigma que utilices, sera mejor uno u otro. Si usas la programacion orientada a estructuras cualquiera te vale ya que C++ y Objective-C permiten mezclarse con C.
Saludos

entonces C++ no tiene ninguna desventaja?