Mensajes

¿Actualizaciones?

Aparentemente, pero yo actualizo cada vez que inicio el equipo...

La verdad es que me gustaría elegir cuando actualizar y no que el sistema lo haga cuando apago el equipo, pero bueno supongo que Windows es demasiado inteligente (no he dicho nada xD).

[Alguna explicación a las interminables actualizaciones y ajustes de M$ al apagar el equipo]

¿Alguna explicación a las interminables actualizaciones y ajustes de M$ al apagar el equipo?

Estamos hablando de un SO Windows 7 que reinstalo cada 3 meses, libre de keyloggers, troyanos, Rootkits, mi comportamiento usando Windows es impecable, tengo un portatil casi nuevo con procesador i5 y 4 GB de RAM DDR3...

Me consta que se pueden modificar parámetros en el registro para acelerar el apagado, pero lo que me pregunto es cuál es la explicación racional, porque me cuesta entenderlo.

Ok, gracias por la info.

Es una pena que esto sea así, porque ahora que las redes wifi están tan extendidas y la gente compra tanto por Internet, se pone en peligro un modelo de negocio que podría ser más seguro.

PD: Se que en elhacker.net el https está reservado a colaboradores y usos puntuales en caso de estar escribiendo desde redes inseguras...

Entonces pienso que en un futuro no muy lejano todas las páginas web que manejen sistemas de logueo tendrán que ofrecer al menos https a sus clientes.

Me he fijado que "todas" las webs que tienen sistemas de pago usan para estos el protocolo https, pero en algunos casos para que inicien sesión los usuarios no usan el mismo protocolo.

¿No sería esto un bug importante? me refiero a que si la información viaja sin cifrar y en una red wifi pública o sin contraseña les pueden robar sus cuentas...

Para el atacante sería tan facil como ir a una biblioteca pública con wifi y usar Firefox con el addon Firesheep, o capturar paquetes con Wireshark.

Es un texto sarcástico che !!!
Si no lo interpreté mal, busca captar el típico "Así que no seas el rarito del grupo y haz caso de la mayoría, alguna razón tendrán." y mostrarlo en un tono ridiculizado.

Saludos.

P.S: Igual, gente idiota que suelta esas cosas, no falta ...

Bueno, el sarcasmo intenta exagerar para así resultar evidente, esto es un intento de sarcasmo que mezcla opiniones muy reales de gran parte de la gente respecto al mundo GNU/Linux y del software libre con comentarios irónicos.

De hecho se puede ver en las respuestas que mucha gente lo toma en serio. El artículo ha creado controversia, sin embargo la ironía no la tendría que generar, algo ha fallado.

Pienso que al existir por un lado gente ignorante y por otro gente malintencionada que se dedica a criticar todo lo que tiene que ver con Linux y el open source, es comprensible que nos hayamos puesto un poco a la defensiva (a pesar del sarcasmo).

[10 razones para no usar Linux]

Estaba buscando cómo modificar un efecto de las ventanas en Mint 11 cuando me he topado con este hallazgo espeluznante, cortesía del blog onsoftware de Softonic.

10 razones para no usar Linux

1. Porque el sistema operativo que uso ahora me satisface

2. Porque no necesito saber montar un coche pieza a pieza para conducirlo

3. Para no ser un bicho raro

Puede sonar a exótico eso de usar Linux, pero seamos realistas. Casi nadie en nuestro círculo de amigos sabe lo que es, y te mirarán raro si empiezas a hablar de Gnome, Gimp y Synaptic. Así que no seas el rarito del grupo y haz caso de la mayoría, alguna razón tendrán.

4. Mucha cantidad, pero ¿y la calidad?

Hay cientos de aplicaciones para Linux, pero es que nosotros sólo necesitamos una que funcione, no mil y una que realicen su tarea a medias.

5. El terminal es el anticristo y quiere acabar con nosotros

Linux ha evolucionado mucho, y en la mayoría de ocasiones todo se realiza mediante ventanas y clics de ratón. Pero el terminal sigue ahí, esperando a que lo uses y se ría de ti con mensajes como "comando incorrecto, no sé de qué me hablas, instala más paquetes que aún tienes sitio en el disco, a que me chivo a root". No lo hagas, acabará con tu paciencia y con la de tus amigos informáticos.

6. Porque conseguir que funcione correctamente es una odisea

7. Porque si se te estropea nadie te va a ayudar

La linuxera es una comunidad muy numerosa, y ha confeccionado toda clase de manuales y tutoriales. Incluso hay distribuciones con soporte técnico. Pero a la hora de la verdad, nunca hay nadie cuando se le necesita, y si se dignan a responderte te ningunean y tras dejarte en ridículo por tu falta de conocimientos sobre Linux te envían a leer un manual que no hay por donde cogerlo.

8. Porque en mi trabajo todo el mundo usa Windows

9. Porque una manzana mola más que un pingüino

10. Por llevar la contraria

Tan de moda se está poniendo el software libre que acabará imponiéndose. Así que si quieres llevar la contraria cuando todos usen Linux, quédate con Windows.

http://onsoftware.softonic.com/10-razones-para-no-usar-linux

Grandes argumentos...

PD: El artículo tiene varios tags asociados, entre ellos "humor", pero aun así leer algunos comentarios duele y me parece gratuito vacilar de esa forma a los usuarios de Linux.

[MeasureIt]

Uso Firefox 5.0 unicamente.

Para desarrollo web:

- MeasureIt
- ColorZilla
- Firebug

Para privacidad/seguridad:

- NoScript
- Better Privacy (elimina las LSO's si existen por temporizador)
- Adbock Plus
- Adbock Plus Pop-up Addon (extiende las funciones del anterior)
- RequestPolicy (protege contra Cross-Site Request Forgery y es compatible con NoScript)
- RefControl (gestiona los referer que se envían a las páginas visitadas)

Tengo novedades, ya me he comprado un mouse, estuve hablando con el vendedor del Media Markt y me ha dicho que la marca que mas confianza le inspira es Logitech, así que después de hablar un rato sobre la precisión, hemos concluído que los laser son superiores a los ópticos.

Me he comprado el mouse Logitech LS1 Laser.

PD: Cuesta menos de 20 euros.

gevenux, según yo, España posee dos cámaras legislativas, y en ocasiones una ley que es aprobada por el PSOE puede ser revocada por el Senado con mayoría del PP. Sobra decir que un sistema bicameral es siempre menos democrático que uno que sólo tenga una cámara legislativa.

La bicameralidad es la práctica de tener dos cámaras legislativas. En ese sentido, un parlamento bicameral es un parlamento o congreso que posee dos cámaras: una Cámara baja, generalmente denominada Cámara de Diputados, y una Cámara alta, habitualmente llamada Senado.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bicameral

Conste que no he tomado partido por nadie, sólo quise dejar claro que hay dos cámaras legislativas, que eso es un hecho, al igual que es un hecho que existen comunidades autónomas.

A mi la política me aburre, estaba mas interesado en lo de Noruega.