Mensajes

[fascistas]

Pues que quieres que te diga, yo veo que cualquier persona sin escrupulos lo hace. Incluyendo muchos que se llenan la boca de "comunismo" y que dicen "trabajar para el pueblo" y luego tienen inmensas fortunas en paraisos fiscales con su país en la miseria.

Yo veo que los apologistas son siempre los conservadores que apoyan al liberalismo economico. Y practicamente los unicos que hablan de comunismo hoy en dia son los fascistas rabiosos que lo ven en cualquier cosa pese a vivir hundidos en un capitalismo salvaje.

La delincuencia no tiene ideología, el creerlo es una ingenuidad

Eso no es mas que una consigna vacia, no tiene nada que ver con lo que yo dije y el liberalismo economico es en si mismo una ideologia criminal que condena a gran parte de la humanidad a la miseria.

Asi son los que apoyan al liberalismo economico, en cualquier caso se llenan la boca hablando de las leyes, el estado de derecho y blablabla, pero son los primeros en estafar al estado y encima se justifican. DELINCUENTES.

El tema ha sido movido a .NET.

https://foro.elhacker.net/index.php?topic=451253.0

Durante varias generaciones han sido británicos, y ahora quieres que sean argentinos sin consultarles nada.

No, no lo eran, no tenian nacionalidad ni pasaporte britanicos, ni siquiera podian irse a vivir al reino unido. Partiendo de premisas falsas se llega a conclusiones falsas:

https://en.wikipedia.org/wiki/British_Nationality_%28Falkland_Islands%29_Act_1983

Lo cierto es que no me parece correcto. Al margen de la situación legal del territorio, a esa gente se le debería de permitir el decidir algo que es algo personal. Si mañana te dicen que no eres argentino, sino Inglés "porque lo dice la ONU" envías a la ONU a ese lugar donde no da el sol.

Son argentinos por haber nacido en Argentina, los kelpers son perfectamente conscientes de que son COLONOS, si algun dia me dijeran que soy britanico seria por una nueva invasion (no seria ni la primera ni la segunda) asi que no tiene sentido la comparacion.

Y no, no es el mismo caso. El caso de las Malvinas es diferente.

Por algo dije similar.

No voy a meterme en el tema de Gibraltar porque no es el tema, pero desde luego no son casos comparables.

Sos libre de tener tu posicion minoritaria, la mayoria pensamos que si, que en los dos casos la poblacion local fue reemplazada por una poblacion colonial importada y por lo tanto no tienen derecho de autodeterminacion.

Y te insisto, a mi no me importa si esas islas son mañana argentinas o inglesas. No es asunto mio (ni soy argentino ni inglés). No me afecta y no me meto donde no me llaman, pero el que se quiera dar, quitar o cambiar la nacionalidad a personas que la han poseido desde su nacimiento me chirría un poco

Todos ellos fueron argentinos desde que nacieron, no asi britanicos, ya esta explicado arriba con claridad, en todo caso el reino unido de un dia para otro despues de la guerra les dio nacionalidad asi que te chirria mas que nada el accionar pirata. Y si nos les gusta vivir en Argentina bajo gobierno argentino - que es lo que sucedera tarde o temprano, no se si lo vera esta generacion, la otra o la otra pero pasara - seran libres de emigrar.

[población colonial importada]

Es decir, que a la mayoría de la gente que lleva varias generaciones en esas islas, se les permite vivir ahi. Pero no decir que son de una nacionalidad u otra tras 180 años.

Claro, son argentinos por ius soli. Nunca se les permitio ser britanicos por decision propia, eso es cosa del reino unido y hasta despues de la guerra los kelpers no tenian nacionalidad ni pasaporte del mismo.

Mira, a mi no me caen particularmente bien las "colonias", te recuerdo que España tiene a Gibraltar, con un territorio ampliamente superior al tratado original y que vive del tráfico de tabaco, drogas y lavado de dinero.

Pero una cosa no quita la otra. Llamas "población importada" a los que llevan 180 años viviendo ahí. No me cuadra

Justamente Gibraltar es un caso similar y no lo llamo yo, repito lo que ya cite, son terminos de la ONU:

La postura argentina se fundamenta con antecedentes históricos. En el caso de Alsacia y Lorena se consideró que la población del territorio en 1919 no constituía un pueblo con derecho a la autodeterminación y los derechos históricos de la población anterior tuvieron preferencia. En el caso de Gibraltar, el gobierno británico realizó un referendum en 1967 que fue rechazado por la Asamblea General por considerar que los habitantes de Gibraltar constituyen una población colonial importada que reemplazó a los habitantes españoles de lugar.

[por ahora]

Machacador: ¿Quien dice que no se animan? Los hay pero no es tan facil establecerse por ahora.

Veo que la opinión de los que llevan toda su vida viviendo en esas islas, a alguna gente parece que no le importa en absoluto.

Nadie pretende impedirles vivir en las islas como argentinos que son por haber nacido en Argentina  Y no es alguna gente la que no le da voz ni voto a los kelpers sino que son la mayoria de los paises del mundo con su voto en la ONU los que entienden que no tienen derecho de autodeterminacion al ser una poblacion colonial importada y deciden que las negociaciones para la descolonizacion deben darse entre las 2 partes en disputa: Argentina y el reino unido.

[POBLACION COLONIAL IMPORTADA]

Y lo sois, también sois griegos, fenicios, judios, romanos,... Eso no cambia nada.

Primero eramos españoles y punto (examen de ADN, mayor herencia genetica, blablabla) y terminamos en esto ... en fin ... claro que no cambia nada evidentemente, se continua con otro argumento falaz y yo lamentando la falta de una opcion para bloquear usuarios desde hace años.

Sigo esperando una frase del estilo "las islas deberían ser argentinas por x" y ahórrate lo de "poblacion colonial importada" o al menos explica cuanto tiempo tiene que pasar para que un griego, español o italiano deje de ser un ciudadano importado y pase a ser 'argentino'. Las islas no fueron vuestras ayer, llegaron los británicos y se instalaron...llevan ahí generaciones...

Hay muchas razones por las cuales las islas son Argentinas, en este mismo hilo hay informacion, leela y yo no me tengo que ahorrar nada (ni mucho menos explicarte una vez mas, lee un poco si te interesa de verdad el tema y sino ahi te quedas pensando que los argentinos son españoles y las Malvinas de los kelpers, me importa un carajo tu grado de alienacion), esos son los terminos que se manejan en este asunto, los kelpers son eso POBLACION COLONIAL IMPORTADA, te guste o no es irrelevante.

Si la mayor parte de tu herencia genética es española, perdona pero eres español y si eso te insulta o te supone algún problema lo llevas crudo.

Claro que si, si tenemos multiples origenes el de la mayoria es el unico relevante, todo lo demas se va al calajo y no le importa a nadie. Si realmente siguiera tu logica tendria que concluir que los argentinos somos italianos y punto ...

¿Quieres una prueba de ADN? Por cierto soy cubano así que por lo menos en mi caso la incomprensión viene de un 'vecino'. Si no podemos llegar a entendernos en algo tan sencillo como que sois descendientes de españoles no tiene sentido discutir nada mas. Por cierto, mucha verborrea pero aun no he escuchado una sola razón coherente de porque las islas deberían ser argentinas. Me remito a mi primer mensaje, los habitantes de las islas no quieren ser argentinos así que no se os ha perdido nada por allí.

¿Prueba de ADN para encasillar a una poblacion con multiples origenes - autoctonos e inmigrantes en diferentes siglos - como española y punto? Ridiculo, se nota que no conoces Argentina ni jamas te molestaste por averiguar nada al respecto, por supuesto que no tiene sentido discutir.

Lo que quiera una poblacion colonial importada es irrelevante, si no escuchaste ninguna razon se debe a que no hay peor sordo que el que no quiere escuchar.

[no es una situacion analoga]

Sois españoles y estáis en territorio que solía ser español, puedes adornarlo si quieres pero eso no cambia nada.

Si, claro, somos españoles ... en fin ... la incomprension desde las antiguas metropolis imperialistas en decadencia es infinita.

Israel y los israelis tienen tanto derecho a existir como los argentinos y Argentina o como los kelpers y las malvinas.

¿Derecho a existir? ¿Derecho a existir? Yo JAMAS le negue ese derecho a nadie, es mas, los kelpers tienen derecho a existir y a residir en Argentina, si quieren residir en la perfida albion pueden hacerlo tambien pero les queda un poco lejos.

Lo que pretendía decir es que todas las naciones son okupas, todo depende de cuanto quieras retroceder en el tiempo. Todos estamos ocupando territorio británico, español, otomano, romano,...etc Vivid en el presente y a ser posible en paz.

No es una situacion analoga, estamos hablando de una potencia imperial colonialista.

Por esa razón, y si ese es el argumento, los argentinos estarían viviendo ahora mismo en territorio Español. Estas sugiriendo que no importa lo que la gente piense sobre el territorio donde viven y eso no es así.

Creo que Argentina tiene mas derechos que Reino Unido a administrar políticamente las Islas, pero quien realmente debe decidir, son los lugareños.. que en este caso, decidieron por Gran Bretaña.

Como arriba, no es una situacion analoga y asi fue reconocido por amplisima mayoria en la ONU:
https://es.wikipedia.org/wiki/Resolución_2065_de_la_Asamblea_General_de_las_Naciones_Unidas

El derecho a la autodeterminación y el principio de integridad territorial no implica una contradicción en el caso de Malvinas, porque quien tiene derecho a ejercitar su autodeterminación en el territorio, es el pueblo argentino, que fue expulsado del territorio y al que se le impidió instalarse luego de la ocupación británica. La Argentina, con sus derechos históricos y la integridad territorial que incluye a Malvinas, sería quien tiene el derecho a la autodeterminación en este caso.

La postura argentina se fundamenta con antecedentes históricos. En el caso de Alsacia y Lorena se consideró que la población del territorio en 1919 no constituía un pueblo con derecho a la autodeterminación y los derechos históricos de la población anterior tuvieron preferencia. En el caso de Gibraltar, el gobierno británico realizó un referendum en 1967 que fue rechazado por la Asamblea General por considerar que los habitantes de Gibraltar constituyen una población colonial importada que reemplazó a los habitantes españoles de lugar.

No hay derecho de autodeterminacion para el colonizador.