Mensajes

[JDownloader]

He visto que mientras se descarga una peli es un archivo que va creciendo poco a poco. Por eso, si la peli son 600 mb y un día me descargo 300, quiero guardar ese archivo en el usb y el día siguiente seguir descargando.

Claro, pero para que puedas hacer eso el servidor desde donde descargas "la peli" debe tener la caracteristica de "resume", para poder continuar descargando desde "X" byte esos archivos que no fueron complétamente descargados.

...Es decir, que no siempre vas a poder continuar las descargas, depende del sitio.

Y bueno, lo más cómodo que puedes hacer es instalar un gestor de descargas como JDownloader (o IDM, pero prefiero JD) en tu USB, y una vez instalado configurar dentro de las opciones del programa las rutas de guardado, que óbviamente deben ser las de tu letra de unidad USB, así cada vez que vayas al locutorio símplemente tienes que ejecutar el gestor de descargas.

Y puedes hacer lo mismo con uTorrent, pero uTorrent no es para descargas directas, sinó para Torrents, así que si pretendes usarlo deberías de dejar las descargas directas.

PD: Cada vez que vayas al locutorio en otros PC's segúramente le asignarán una letra distnta a tu USB, así que no te olvides de asegurarte de que las rutas dle programa que uses son correctas cada vez que vayas al locutorio, solo cuesta 10 segundos asegurarse.

Saludos.

Por otra parte, bueno, si utilizas servidores de descarga directa como pueden ser "Bitshare" y/o "Rapidgator" (entre otros muchos ejemplos, digamos, variados de servidores de descarga directa), pues, francamente, lamento decirte que no es posible descargarte peliculas por partes

Añado: A menos que seas usuario Premium, entonces si que se puede hacer, porque el servicio Premium de todos esos horribles servers incluyen la caracteristica de "file resume" para continuar las descargas.

[Y si mejor primero piensas en lo que algo como eso conlleva]

Quiero saber con que herramientas puedo crear un juego parecido al lol para jugar con mis amigos

¿Herramienta?: pues con Unity3D (Por ejemplo).

Ahora, si te dan unos ladrillos para que construyas un edificio no vas a ser capaz, tienes que ser arquitecto, supongo que lo entiendes... así que quizás sí que deberías empezar por el bloc de notas, y en un par de años volver a replantearte la pregunta.

Desconozco tu nivel de conocimientos... pero al igual que los compañeros que te han contestado, por la manera como has formulado tu pregunta doy porsupuesto que el conocimiento es nulo.

Así que dices que quieres crear algo como esto, y además quieres hacerlo tu solo:



Te hablo desde el punto de vista más noob, porque yo no soy ningún experto en la creacion de juegos, pero ....¿Y si mejor primero piensas en lo que algo como eso conlleva?:

· Crear modelados para todos los objetos y personajes, y después animar los modelos, y además crear mapas.
 Es decir, tener conocimientos sobre diseño 3D y sobre diseño de imágen, sobre sombras, iluminación, enfoque, modelado, animación, y todo eso.

· Aprender uno o varios lenguajes de programación a nivel alto. (Unity3d soporta muchos lenguajes)

· Combinar tus conocimientos sobre programación junto a los conocimientos de los modelados, para moverlos y crear entornos y eventos en el juego, como "disparar" y lo que sucederá al disparar, subir de nivel, etc.

· Tener conocimientos sobre sockets para establecer una conexión, mantener a los jugadores conectados y enviar y recibir los datos de la conexión de cada jugador, en cada momento.

· Montar un servidor para que puedas jugar con tus amigos (o no)

· Un grupo de personas con los mismos conocimientos para repartirse las tareas. ya que diseñar y programar consume mucho tiempo y un juego asi o la mitad de parecido a ese no se puede crear en un mes, ni en 5... y tu solo tardarías años para acabarlo ...eso sin contar los meses e incluso años que necesitarías dedicarle priméramente para aprender diseño y programación.

· Y muchas más cosas que requieren MUCHO tiempo, práctica e insistencia para su aprendizaje, cosas que no he comentado porque no se me ocurren ahora mismo o porque las desconozco, ya que como he comentado yo tampoco soy ningún experto en la creación de juegos, pero con las cosas que te he dicho creo que son más que suficientes para que no sigas en la completa ignorancia.



Dicen que a preguntas tontas respuestas más tontas ...y la razón de que yo te haya respondido de forma extendida es porque nunca me dejará de sorprender que algunas personas hagan preguntas como esta sin usar la lógica, como si crear un juego (o cualquier otra cosa) se pudiese hacer con 4 clicks, sin esfuerzo y sin conocimiento alguno.



PD: Todo eso es si se quieres hacer bien, vaya, que si quieres también puedes coger el RPG maker y tienes un RPG cutre en 2D terminado en dos semanas...

PD2: Si algún experto en juegos considera que me he equivocado en la información que he dado, que me disculpe.

Saludos

Os agradezco a todos las intervenciones y las opiniones pero cierro el tema debido a que la duda ya quedó resuelta hace un año y no está bien visto revivir posts que ya están solucionados.

Saludos!

[se vea peor]

La resolución no tiene nada que ver con la calidad, ya que tu puedes estirar y aumentar una imagen todo lo que quieras que lo unico que vas a conseguir es que se vea peor.

Ese comentario es contradictorio y no tiene mucho sentido, proque de nuevo vuelves a mezclar dos cosas distintas, ya que para conseguir una resolución HD no es necesario estirar la imágen (cosa que ya sabemos los dos y todo el mundo, pero me lo discutes porque sí),
pero por otro lado la resolución en si misma si que tiene que ver con la calidad, porque si no fuese así entonces por lo que tu comentas si reproducimos un video de 240p visto en una HDTV Widescreen deberiamos decir "Woah!! Esto es calidad de video!" ...cuando no veriamos un pijo en la pantalla por la escasa resolución de la imágen, pero como tu dices que la resolución no tiene nada que ver con la calidad... pues bueno.

Edito: me acaba de dar cuenta de algo xD Estamos llevando el tema cada uno a un extremo hahaha

Eres tú quien ha empezado una discusión respondiendome con un comentarios a lo Troll de forma provocativa (como suelo ver en el resto de tus posts hacia otros usuarios) y sacando de contexto todas o casi todas mis palabras, discutiendo por cosas que ne ningún momento he dicho.

Como tampoco he dicho que la calidad sea sólo la resolución, ni que sea sólamente un factor, siempre he dicho que es el conjunto de todos los factores, includio la resolución de la imágen ...quieras o no admitirlo, la calidad no es solo la definición.

Saludos

[Parece que no]

¿Disculpa? ¿Sabes que significa HD? Parece que no...

Lo segundo que hablas no es HD, es estirar la imagen de 4:3 a 16:9 (aspect ratio/widescreen), sería como un "hack" en programación.

Entonces si tienes un video con 240 pixels y HD empieza a partir de 720 pixels, dime: ¿de donde vas a sacar HD? ¬¬

Deberías abrir la wikipedia y volver a leer la definición de HD, ya que yo estoy tán equivocado (...)

High-definition is image of higher resolution than is standard.

...Y por "standard" se refiere al estandar de resolución del concepto "SD".

Tu estás mezclando dos conceptos distintos, la resolución de pixel con la resolución de imágen.

HD no es más que un standard de resolución, asi que si sigues los pasos que he indicado en las imágenes consigues una imágen HD, lo mires por donde lo mires. ¿Que tiene menos resolución de pixel?, eso es obvio, pero eso no cambia nada de lo que he dicho.

Y como ya he dicho, esto lo hacen todas las productoras al remasterizar videos antiguos grabados en SD, estiran la imágen perdiendo datos del video y lanzan el video al mercado en "HD", pero vamos, que si tu dices que no es verdad y que solo es "un hack" y que sólo Dios podría hacer eso, pues entonces tu debes saber mucho más que ellos (Ironía).

Lo primero que hablas no es calidad de imagen, si no efectos de video, que no es lo mismo.

No, lo primero a lo que me refiero se llaman IMPUREZAS, no efectos, un efecto es por ejemplo una transición de video, no una mancha en el video.
Y porsupuestisimo que tiene que ver en la relación de calidad.

la calidad no son los efectos, si no los pixels.

No, la calidad de video digital es la suma entre la resolución de video y la resolución de pixel, y tu solo estás hablando de la resolución de los pixels en todo tu comentario y en las imágen que muestras de ese Péz.

...Y a la calidad de las grabaciones analógicas de video además se le puede sumar el factor de la "calidad de montaje", ese proceso donde se aseguraban de quitar cualquier pelo, mancha e impureza de la película.

Si para ti la calidad es sólamente la resolución del pixel, es decir, la definición, pues me parece perfecto, vivimos en la era digital, cuanto más pixels tengan las imágenes mejor, pero que digas que la calidad solo se basa en eso no es correcto.

EDITO: Así que si tenemos una imágen de fotograma de 1x1p y con sólo 1 bpp y estiramos esa imágen hasta el standard HD más común (1920x1080p) entonces será una imágen HD válida en toda regla porque cumple el standard de resolución, aunque sólo hayamos estirado un miserable pixel.

Saludos.

[Saint Seiya]

No estoy deacuerdo con casi nada de lo que se ha comentado, la calidad de la imágen si se puede mejorar, y el HD si se puede sacar de donde no hay, y de hecho lo hacen.

Si pensamos en el tipo de "calidad de imágen" a los que se refiere la mayoría, por ejemplo si tienes un video que se ve muy pixelado o que está muy mal codificado entonces no puedes hacer que se vea sin estar pixelado ni con mejor aspecto que el video original, pero...

...Pero la calidad de la imágen en si misma si que se puede mejorar, y sobretodo mucho más en el caso de videos NO digitales y si encima se tratan de videos de animación, como por ejemplo Saint Seiya,
Al remasterizar puedes darle un mejor contraste a "X" color en cada fotograma y de esa forma puedes darle más "vida" al video,
puedes eliminar polvo del video, ruido, manchas blancas, puntos negros, rayas, deformidades de la imágen, movimientos bruscos, y corregir otros defecto tipicos de los videos analógicos y de animación,
todo eso es lo que se denomina como remasterización de video sin profundizar en el audio del video, y eliminar todos esos defectos es mejorar la calidad de imágen bajo mi punto de vista, no cabe la menor duda...
y efectívamente sony Vegas es capaz de hacer todo eso y más, pero no es algo que puedas hacerlo tú solo sin tener conocimientos ni experiencia, olvídate de hacerlo por ti mismo ...a menos que empieces a leer manuales y tutoriales y practicando durante meses para ir aprendiendo lo básico.

EDITO: Pero porsupuesto... si no tienes una buena fuente del video original, la tontería mas grande que puedes hacer es intnetar remasterizarlos, así que si tus videos se ven "viejitos" sincéramente no entiendo que quieres decir con "viejitos", pues Saint seiya fue dibujado en los 80, así que viejos son, pero mejor busca una release digital de la serie, que además ya vendrá remasterizada.

Y porsupuesto SÍ que se puede sacar HD de donde no hay, símplemente hay que estirar la imágen SD hasta que ocupe el espacio HD, adaptar el centro de la imágen, y hacer un cropping, todo esto sin perder la relación de aspecto para que no quede una chapuza.

Pero hay que entender la pérdida de datos que conlleva una adaptación HD, ya que te vas a "comer" detalles importantes del video que serán imposible visualizarlos en la adaptación, y es algo lógico y obvio.

Por ejemplo las películas Anime de Dragon Ball Z fueron dibujadas originálmente todas en SD ya que no existia el concepto High Definition por aquella época, pero hace pocos años a una distribuidora (que no recuerdo el nombre ..."planet" no se qué) se les ocurrió remasterizar las películas y la serie entera y adaptarlas a HD y lanzarlo en España, así que yo tengo todas las películas de Dragon Ball Z en HD, es decir, a 1920x1080, y también tengo las mismas películas en SD, es decir, a 704x576, y cuando comparo una de las películas en HD con la misma película en SD se puede apreciar en cualquier fotograma de la versión HD que hay partes del video que son imposibles de visualizar pero que en la versión SD si que se pueden ver, como por ejemplo la pierna de un personaje, etc... ya que el cambio de resolución se come dicha información de los fotogramas originales, y es una pérdida ineludible en el proceso de transformación, ya que no se puede hacer de otra manera una adaptación de SD a HD.


Un ejemplo, esto lo hice con photoshop pero supongamos que se trata de un fotograma SD visto desde una TV HD:

La parte roja son las bandas negras que verías en tu TV, ya que el video no es HD, y no tiene forma de ocupar el espacio restante.




Ahora bien, estiramos la imágen hasta cierto punto, y lo hacemos HD:




...Ya no hay bandas, es HD!, es... ¿Mágia?, pues no, para nada, ya que nos hemos visto obligados a perder toda esta información de color rojo del forograma original:



Y esto en resumen es lo que hacen para adaptar un SD a un HD, ni más, ni menos.

EDITO 2: Pero óbviamente las compañias productoras/distribuidores tienen grupos de personas como comenta Songoku y ellos utilizan técnicas y procedimientos de manipulación de imágen mucho más complejos que un simple estiramiento de la imágen...vaya, por algo son gente profesional, pero el concepto básico de "SD to HD" es ese.


En fín espero haberte resuelto la duda de como se hace una adaptación HD.

Saludos.

pues si pones en Google "free vb.net sources" te salen resultados (páginas) a patadas...

Pero sin duda la mejor página es codeproject.


saludos

Gracias colegas, tendré en cuenta los dos comentarios.

Después de postear mi pregunta encontré en Google los media players de la marca WD, pero son bastante caros la verdad, el WD TV Live al menos desde la web oficial te lo venden por 199€ sin gastos de envio incluido (y encima es el que va sin disco duro), y mi idea es comprar un media player junto a un disco duro externo de 3 TB el cual cuesta 109€ en pcgreen pues en total me saldría por más de 300 euros sin incluir los gastos de envio, es bastante caro la verdad solamente para reproducir videos... y seguro que luego te hacen la gracia de incluir cien mil prestaciones en el producto pero no incluirán ningún cable HDMI así que otros 20 € más en el precio total.

...Aunque si, según todo lo que comenta Kurono90 y lo que yo he investigado en Google acerca de los WD media players parece ser que son los mejores a la hora de soportar el contenedor MKV (codec h.263 y h.264) sin dar problema alguno, así que me lo tengo que pensar muy cuidadósamente xD.

Saludos

no los conocia, gracias.

Alguien me puede decir una marca o modelo de algún reproductor multimedia que tenga soporte para reproducir videos MKV (importantisimo) y con disco duro de 2 o 3 TB para almacenar (me da igual grabar, lo quiero para almacenar videos), y que no valga 300 ni 3.000 euros, porfavor...   xD

La cuestión es que quiero comprarle a mi padre algo capaz de reproducir archivos mkv en la TV, y así almacenarle mis películas en el disco duro del "aparato", y olvidarme de preocupaciones...
...si la mejor solución para esto en relación calidad/precio no es un reproductor casero entonces porfavor aconséjenme ottras opciones, gracias.

No estoy nada puesto en el tema, quizás ha sido una pregunta tonta

un saludo!