Mensajes

Repito lo mismo que en el otro aporte, gracias a ambos por compartir, y, lo siguiente que voy a decir no es por menospreciar la utilidad de sus aportes, pero competir y/o discutir por este tipo de herramienta (ofuscador de html) me parece algo innecesario cuando se pueden encontrar cantidad de "clones" en Google...

Saludos!

Tampoco es para discutir. Tengan en cuenta que de todas formas, al estar hablando de batch-script, aunque una persona copie o no copie un código, al final acabará escribiendo un código bastante parecido (sino idéntico) por las limitaciones de este...

Los códigos desarrollados en Batch son practicamente de dominio público y eso hace que sea innecesario pelearse por algo así.

Gracias por compartir, a los dos.

Saludos!

[KellermanSoftware.NET Email Validation]

Ehhh.... billones. A veces no hago caso de la palabra billones por ser una mala traducción del inglés, porque en español, un billón es un millón de millones... que algunos se empeñan en querer lammar 'billardos'.

No fuí específico, a esto me refiero por billón (mil millones):

A billion is a number with two distinct definitions:

   1,000,000,000, i.e. one thousand million, or 109 (ten to the ninth power), as defined on the short scale. This is now the meaning in both British and American English.[1][2]
   Historically, in British English, 1,000,000,000,000, i.e. one million million, or 1012 (ten to the twelfth power), as defined on the long scale. This is one thousand times larger than the short scale billion, and equivalent to the short scale trillion.

se me hace imposible de creer.

Me parece bien que cuestiones las cosas, pero como ya te dije, NEBIRE, lo puedes comprobar por ti mismo. Los datos oficiales de la cantidad de mails filtrados es historia registrada por la humanidad, información pública, vaya, además también puedes descargar un par de esos leaks y hacer cálculos...

Otra duda  que se me supera es como validar 1500 millones de cuentas cuando dices: "sistema de verificación online de cuentas falsas/existentes", quero decir que no entiendo si 'han sido validadas por quien posee la lista, o por tí, y tampoco sé que tiempo pueda llevar hacer esa validación

Esto no tiene que ver con el tema principal, pero te lo aclararé, a ver como lo explico...

Por motivos que no pienso revelar, pero que no son maliciosos sino educativos, me descargué muchos leaks, desde los más conocidos y accesibles facilmente por todo el mundo (ej. adobe, myspace) como otros tantos que no. En fin, lo que hice con todo ese material fue, mediante programación, organizarlo, eliminar entradas duplicadas y dividirlo en archivos por orden alfabético (0-9.txt, A.txt ... Z.txt).

Una vez teniendo el material organizado, utilicé cierta librería comercial especializada en la validación de emails y servidores smtp, me refiero a KellermanSoftware.NET Email Validation:

The fake email pattern checker eliminates numerous bad emails that actually return as valid email addresses with our competitors. It detects mail servers that implement grey listing so the email addresses can be verified later. It detects servers that are blocking your mail server. It detects disposable email addresses such as mailinator.com. It detects free email addresses. Sick of curse words in your mailing list? Eliminate them.

( la otra opción habría sido utilizar EASendMail SMTP Component, la cual estuve probando, pero no me dió tan buenos resultados como la de Kellerman. )

Pero vamos, si sigues sin creerme, aquí abajo te dejo los código fuentes que utilicé, los cuales sigo guardando para en el futuro hacer un nuevo mantenimiento de todos los correos obtenidos...

Código fuente para la eliminación de duplicados:

• https://pastebin.com/LaWEzRV5

Código fuente para la ordenación y división entre archivos de texto:

• https://pastebin.com/8nLa9CdZ

Código fuente para la validación de e-mails:

• https://pastebin.com/tT5f1ZSR

( aplicar multi-threading con esa librería recuerdo que era complicado, daba fallos, fue mucho mejor utilizar el método 'ValidateList' para validar 10.000 mails casi por segundo... ya no recuerdo cuantas horas o días dejé el PC encendido validando xD. )

En lo único que debo reectificar es en la cantidad que te dije, no eran 1500 millones, esto lo hice hace 2 años y sinceramente no recordaba exactamente la cantidad, pero se acerca a lo que dije en un principio, ya que son 919.200.961 millones (validados)...



un saludo NEBIRE

De entrada dudo mucho que haya más emails que personas en el mundo.

así que: ¿a cuánto asciende la lista de cuentas filtradas... a 100-500 millones?. no me creo cifras mayores que eso.

Tan solo la filtración de Adobe en el 2013 ya supuso 153 millones de cuentas filtradas con sus respectivos emails. MySpace en 2008, 360 millones. Dropbox, decenas de millones. Taringa en 2017, 20 millones. Y la infinidad de filtraciones que me dejo por mencionar, si vamos sumando llegariamos a una cifra de unos cuantos billones.

y da igual si al final saca 10.000 emails

no serían 10.000 con filtros de búsqueda del estilo "*@dominio.com", multiplícalo por un par de decenas o cientos de millones. ya has dejado claro que no crees en que existan tantos emails filtrados, pero es la realidad, se cuentan por billones, pero si no te fias tan solo tienes que descargarte cualquier leak de fuentes fiables y comprobarlo, yo personálmente te puedo decir que tengo varias bases de datos filtradas que, tras haberlas pasado a texto plano, y por un algoritmo de ordenación alfabética de e-mails, y de elimiación de duplicados, y también por un sistema de verificación online de cuentas falsas/existentes, quedan alrededor de 1,5 billones de cuentas supuestamente "válidas".

y da igual si al final saca 10.000 emails (que rendirizarlos todos hoy día en los equipos domésticos es pan comido), pero es que ni siquiera es preciso renderizar todos los hallados, tan solo se necesita renderizar aquellos que en ese instante deban estar en la vista (5-50),según el tamaño de tu pantalla y tamaño de fuente...

creo que nunca has intentado cargar una página con una lista de texto plano extremadamente larga de varios cientos de miles o millones de lineas de texto, por que los problemas son más que evidentes.

Bueno, puedes proponer minimizar la carga en el lado del cliente renderizando en la vista una lista con 5, 50 o 100 resultados... de entre miles o millones de resultados totales, y botones para avanzar y retroceder página entre dichos resultados, pero eso me parece todavía más insufrible o tedioso que lo anterior por el mismo motivo: cantidad excesiva de e-mails / resultados.

Pero el caso es que teniendo una dirección de correo conocida, no existe ninguna ventaja para el usuario tener que recurrir a aparatosos filtros de búsqueda, que la simplicidad de escribir la dirección tal cual y listo.

no entiendo... Por qué tienes que esperar a que renderice 2 billones de emails....

Tu eres el que has propuesto que ocurra esa carga de datos para mostrarte en pantalla absolutamente todos los resultados, para que el sistema te permita ir usando "filtros" hasta reducir dichos resultados a una cantidad de e-mails que tu consideres adecuada (unos 750 mails) para analizarlo.

Saludos

Yo prefiriría, que fuera más anónimo, esto es: pones por ejemplo "@hotmail.com" y filtra de la lista todo lo que no sea de Hotmail

Por supuesto, y esperar a que cargue y se renderice una lista de 2 billones de emails en el navegador... sin que explote el PC. Y a eso súmale el resto de tiempos de espera de los filtros adicionales que mencionas...

No tiene sentido reinventar un sistema de búsqueda, algo tan sencillo y eficiente como poner un nombre de dirección de e-mail (que para empezar no tiene que ser de tu propiedad, aquí no veo ningún problema de anonimato), y que el sistema te devuelva una respuesta de Sí/No, sin implicar ningún consumo adicional de recursos en el lado del cliente mostrando listas inmensas ni tampoco la necesidad de emplear tediosos filtros de búsqueda y... uf!.

Saludos!

[HackCheck]

El software comercial HackCheck, que no es nada del otro mundo pero solamente por el pequeño detalle de incluir un sistema detallado de filtraciones, y además monitorización de múltiples cuentas de correo, le da mil vueltas a esos típicos sitios web donde te dicen si tu mail fue hackeado sin decirte exactamente en que base de datos se filtró (aunque algunos si que te dan detalles), y seguramente también sea mejor que Firefox Monitor...

Por si alguien lo quiere probar:

• https://www.abelssoft.de/en/windows/Security-Privacy/HackCheck

Publicidad para Kawasaki, no hay más que decir. Logicamente antes de realizar la "prueba", ya habían hecho los cálculos para saber qué "vehículo" iba a ser el ganador, seleccionando los "contrincantes" válidos para asegurar el resultado.

Sinceramente no le veo el posible interés a este tipo de "competiciones" o "pruebas" o como se le quiera llamar, cuando todo es un escenario preparado para que salga como los autores del evento quieren que salga...

Y si hablamos de aceleración, la Kawasaki es insignificante comparado con este monstruo...

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=-DkujQppDDg[/youtube]

Este es que me he instalado. Hay el shizuku edition y estandard edition simple y ultimate, cuál es el recomendable

Todas las "ediciones" son exactamente el mismo programa, no existe diferencia en funcionalidades, la única diferencia entre las diferentes "ediciones" tan solo son las pieles (skins) de anime que incluye, y los sonidos. La edición "ultimate" de Shizuku o Kurei incluye más pieles que la edición simple de la misma. Por lo tanto la respuesta a tu duda es: instálate la que más te guste.

Yo tengo la edición standard, ni Shizuku ni Kurei, puesto que considero muy poco serio o profesional que un programa enfocado al análisis de dispositivos HDD tenga por defecto tropecientas pieles de anime, sinceramente, eso hace que parezca más un gadget "cool" para amantes del anime, que un software de utilidad para el uso cotidiano familiar o profesional. Pero eso solo es cuestión de gustos personales, puesto que como ya he explicado, la única diferencia es visual... en el diseño de la UI.

Saludos.

Un hacker promete borrar a Zuckerberg de Facebook y emitirlo en directo

...¿y qué?.

Esta chorrada de "noticia" no tiene ningún interés público, solo le puede interesar a los trolls, personas morbosas y niños rata, a nadie más. Esto es como advertir que mañana un niño le quitará el balón a otro niño en el patio del colegio mientras el resto de niños están socializando entre ellos, ¿a quien cojones le importa?.

En fin, la prensa siempre buscando cualquier basura de excusa por mala y ridícula que esta sea y a pesar de que no tenga ningún impacto mediático o social, solamente para mencionar el nombre Facebook y quedarse tan anchos. Ya cansan, y mucho.

Un saludo.

Una gran guerra que acabe con dos tercios de la población mundial es la solución... luego la sociedad triunfante deberá imponer un nuevo orden mundial donde se impedirá que se reproduzcan indiscriminadamente las sociedades inferiores...

Perro malo. Desde que te has vuelto pirata, estás sediento de sangre... ¿has probado a lamerte la güevera como método de relajación, o en su defecto lamerle las botas a Trump?.