Mensajes

[Captcha]

Depende del tipo de Captcha.

Un Captcha corriente de tipo texto (incluyan obstáculos cómo rayitas u otra cosa) lo puedes tratar de resolver con cualquier librería OCR, sin embargo, para un Google Captcha (o también captchas de tipo formas/figuras) entonces necesitarás depender de la interacción humana donde remotamente otra persona resuelva el captcha por ti ya que cualquier algoritmo automatizado de resolución de Google Captcha tiene un porcentaje de éxito ridículo e inviable (no busques promesas ni milagros, por que no existen. Antaño si se podia uar OCR viablemente, cuando Google Captcha no había evolucionado lo suficiente), pero claro, este tipo de servicio es de pago.

El que yo utilizo para resolver captchas es 9KW:
https://www.9kw.eu/api.html
(aunque debo confesar que la API nunca la utilicé)

El que te ha mencionado @moikano→@ está considerado uno de los mejores servicios.

En el foro de JDownloader había un hilo oficial donde se nombraba infinidad de servicios captcha-solver para que el usuario elijiese, pero no recuerdo el post :-/, de todas formas puedes preguntarlo tu mismo allí:
https://board.jdownloader.org/forumdisplay.php?s=694662ed7ad2aa154f9a0594b2f6f1de&f=13

En el propio JDownloader tienes una bonita lista de servicios captcha-solver, en las opciones avanzadas, donde al menos puedes cojer varios nombres y buscarlos en Internet para quedarte con el que más se adapte a tus necesidades.

Saludos

[el-jefe]

Sinceramente, se podría hacer, yo creo que el-jefe lo permitiría si más de uno estuviesemos de acuerdo con insistirle un poquito, pero ...es que no vale la pena hacer ese concurso ahora mismo.

Entre el Staff propuse la idea de un nuevo EHN-DEV en Mayo de este año, se debatió un poco, hubieron comentarios positivos y no tan positivos, pero al final no se llegó a ninguna decisión oficial, eso sí, quedó una cosa clara, que nadie está dispuesto a encargarse del concurso con las expectativas actuales.

El problema principal, cómo apuntó Drvy o WHK en su momento en aquél post (ya no recuerdo quien fue), es que con los años ha ido descendiendo en picado la cantidad de participantes en este tipo de concursos. Fíjate en ese último concurso que linkeaste, solamente hubieron SIETE partipantes, dato que también podemos mirarlo de la siguiente forma, solo SEIS usuarios y UN miembro del Staff.

Personálmente considero que ese último concurso, el EHN-DEV 2014, quedó muy "bonito" o currado esteticamente hablando en lo referente a la redacción del post, o al menos eso era una meta que me propuse conseguir... no se si lo conseguí pero nos esforzamos mucho KuBox y yo, pero a pesar de eso, es decir, de que el post entraba muy bien por los ojos, y a pesar de que la noticia del consurso se distribuyó por distintos medios sociales entre ellos el twitter de elhacker, su facebook, y en algunas secciones del foro, a  pesar de todo el esfuerzo que se invirtió poo muchas personas, solo hubieron esos SIETE participantes, cosa que es algo de lo que nadie tiene la culpa, mejor no se pudo hacer y planificar el concurso, pero es algo triste de recordar el esfuerzo invertido para 4 gatos.

Imaginate también lo que tal vez pudo suponer para el-jefe tener que repartir 3 premios materiales entre SOLO 7 participantes, pfff... es que no, yo directamente preferí rechazar el premio que me tocaba por que me sabía mal, así las cosas no se pueden hacer bien. La cantidad de votos también estuvo al mismo nivel de la cantidad de participantes, es horrible.

Y digo que va en descenso por estos datos:
➢ EHN-DEV 2010 - 19 participantes
➢ EHN-DEV 2013 - 12 participantes
➢ EHN-DEV 2014 - 7 participantes
(Hubo un ehn-dev 2007 y 2009 pero no los encuentro, y un ehn-dev 2011 y 2012 creo que no hubo, que alguien me corrija si me equivoco)

En resumen, la cosa está muy mal, la gente generalmente ya no participa, no existe la misma actividad en ese sentido, y mientras eso no se pueda cambiar de forma general entonces yo no creo que valga la pena llevar a cabo ningún tipo de concurso, ni de programación, ni de nada.

De todas formas es algo bueno saber que al menos contariamos con tu posible participación.

Tal vez lo que se podría hacer es publicar un hilo con el fin de preguntarle a los usuarios quienes estarían dispuestos a participar en un nuevo EHN-DEV (o un Abril Negro, cómo propuso KuBox hace relativamente poco), y dependiendo del número de posibles participantes pues ...si fuesen los suficientes entonces podriamos tratar de debatir el tema de llevar a cabo un nuevo concurso...

Saludos

[Tema cerrado.]

Aquí ya se ha dicho todo lo que se tenía que decir, los asuntos de terceros resuélvanlos por privado.

Tema cerrado.

[Cimmeria]

Los sumerios son los de Conan el bárbaro/desructor ¿no?

No, esos eran los cimerios.   ....

➢ Cimmeria

[parecido]

otros argumentan que estas deformaciones se realizaban sobre antiguos rituales. Al parecer, en los ritos se utilizaban tablillas con cintas de cuero para presionar el cráneo de los niños, ya que aún eran pequeños y sus huesos estaban blandos, fáciles de amoldar a imagen de los Dioses.

Menos mal que al final han explicado el dato científico, a su manera, pero explicado al fin y al cabo.

Está científicamente demostrado, incluso en documentales con los instrumentos que utilizaban (los originales) para deformarse el craneo. No son craneos de ningún extraterrestre.

Francamente... vaya retahila de suposiciones a cual mas graciosa.

Pues yo no se que gracia le encuentras en pensar que una especie más avanzada ayude interesada o desinteresadamente al desarrollo y aprendizaje de otra especie menos avanzada, sinceramente, no le veo la gracia por ningún lado.

A falta de una especie que se asemeje a nuestro nivel de inteligencia en La Tierra, nuestros ciéntificos y otro tipo de personal cualificado hacen algo parecido todos los días con perros, chimpancés, y demás criaturas que tienen un nivel de inteligencia inferior, les enseñamos cosas, ahora, ¿crees que si le cuentas esto a un pez le parecería gracioso o te creería?, claro que no, por que el pez no te entendería, del mismo modo que algunas personas no son capaces de entender ciertas cosas como por ejemplo la posibilidad, y digo, solo la posibilidad, de que realmente haya intervenido una especie superior en nuestra evolución.

Saludos

Yo habría preferido que esto acabase en un sacrificio, pero de esos con un par de cabras degolladas y un verdugo con guadaña.

PD: De buena fe... cholo89, donde quiera que estés, MEJOR NO VUELVAS (pero si lo haces, por favor, compórtate cómo una persona).

Saludos!

[no tengo pruebas, así que lo que me cuentan no debe ser verdad]

Los entusiastas documentan cualquier cosa. Desde la existencia del diablo, el chupacabra, los alienigenas, o los duendes. Eso no me vale.

Lo dices cómo si esos "fenómenos" no existieran solo por que tú crees que no existen. Ese es el razonamiento que empleas para tus argumentos y que por desgarcia la mayoría de personas emplea, es decir, "no tengo pruebas, así que lo que me cuentan no debe ser verdad", he, pero confiemos ciegamente en las promesas del PP, ellos tienen autoridad política así que deben estar diciendo la verdad... (solo por tener autoridad). en fin, siempre se verá lo mismo en esta sociedad que se va a pique, la humanidad en general se va a pique...

Una cosa es no creer en algo por que no tengas pruebas, y otra muy distinta es afirmar que algo es falso solamente por que no tengas pruebas, siendo esto último algo que no puedo respetar, por que de por si es una afirmación irrespetuosa.

En realidad las pruebas existen, ahora, que tú no las conozcas o no las hayas podido corraborar por ti mismo no significa que deje de ser cierto, sácame a los alienígenas de esa frase, por favor, no me los pongas al nivel del chupa cabras o los gremlins.

(Que conste que yo no creo en los duendes, satanás, el chupa cabras, fantasmitas, o cualquier otra cosa igual de esotérica, ya que a escéptico no me gana nadie, a pesar de intentar defender la existencia extraterrestre)

Te puedo encontrar centenares, e incluso miles de personas que afirmarán bajo juramento y amenaza de tortura que un señor con una sábana enrollada creo el mundo en una semana, y se tomó el domingo para descansar

¿Pruebas físicas?... ni una ni media, pero hay millones de personas que lo creen literalmente

Pues para la mayoría de personas la Biblia es una prueba física, aunque haya sido pensada por un hombre, escrita por un hombre, y manipulada a lo largo de los siglos por cientos de hombres distintos para añaden o modificar "clausuras" a su gusto y en su propio beneficio.

Sin embargo esto no lo digo con intención de rebatir tu argumento, lo digo por que me indigna cómo ser humano, realmente... es algo ridículo la existencia de ese libro, y del cuento que hay escrito entre sus páginas, y de la gente que se cree la palabra escrita por el hombre, la gente... la gente de este mundo no tiene ningún tipo de criterio ni sentido común al creer en Dios, al menos en el Dios que nos quieren hacer creer, y eso, por mal que suene, me averguenza y me da asco.

Ni yo, ni nadie, o los que la han visto se han cuidado de no conseguir ninguna prueba irrefutable, lo cual es cuanto menos de risa.

Ni tu, ¿ni nadie? ...Otra vez vuelves a emplear ese tipo de afirmaciones sin argumento alguno. Sabes perfectamente, al igual que cualquier otra persona, que a dia de hoy y desde tiempos remotos existe una cantidad colosal de miles de testimonios y casos de contacto, al menos visual, de naves extraterrestres,
por ende, no puedes decir con toda la cara que nadie a visto un UFO alguna vez, de la misma forma que no puedes afirmar que esos miles de testimonios sean ciertos, pero mientras existan tienen el derecho al beneficio de la duda, lo que no los hace ni ciertos ni falsos, pero si que los hace POSIBLES.

Personalmente una afirmación así me toca la moral, por que precisamente hablo con el conocimiento de haber tenido una experiencia con una nave extraterrestre, a pesar de que puedas pensar que probablemente fuese una alucinación o tratases de buscar explicaciones científicas, esto sería el cuento de nunca acabar ya que un excéptico en este tema solo podría creerse que existen si lo ven con sus propios ojos, y creeme, yo soy excéptico cómo el que más, pero no habría argumento por mi parte que valiese la pena, ni aunque te explicase que la nave era gigante y no un puntito de luz a lo lejos que se pueda confundir con cualquier otra cosa ...cómo acabo de explicar ahora mismo.

Eres libre de creer lo que quieras, pero no trates de desmentir una realidad que han vivido muichas personas, solo por que tú no has tenido la oportunidad de hacerlo, no puedes tomarte la libertad de utilizar eso cómo si fuese una prueba.

Nosotros somos capaces de hacer vehículos extremadamente dificiles de detectar por un radar, y resulta que una presunta cultura capaz de viajar entre las estrellas (que no es una tontería) hace unas naves tan cutres que las pilla un radar de hace décadas.

Si no quieren que lo sepamos, una cultura con una tecnología tan enormemente avanzada como para ir entre estrellas, será perfectamente capaz de hacer sus naves totalmente indetectables.

Ahá, ¿y eso debe ser un motivo para que su tecnología tenga que ser "compatible" o interactuar de algún modo con la nuestra?.

Te recuerdo que en nuestra sistema existen automóviles con unas prestaciones, y otros con menos prestaciones, al igual que hay helicópteros de combate, aeronaves, y drones mucho mejores que otros, algunos vuelan más rápido, algunos se ocultan mejor, y otros ni se ocultan, etc.

¿Qué pasa, que ahora por ser extraterrestres para ti ya deben estar obligados a fabricar naves que sean capaces de hacerlo "TODO"?, pf, de verdad que a veces me pareces una persona con mucho sentido común e intleigente, alguien que sabe de lo que habla, pero en esta ocasión estos argumentos que lanzas carecen de sentido, ya que ni son realistas ni son nada, utilizas pensamientos excépticos tuyos, personales, y los usas cómo argumentos para intentar desmentir algo ...de forma injustificada. Así no hallarás la verdad, ni tú, ni todas las personas que se limitan a hacer eso, que por desgracia, son la gran mayoría.

Intentaré que esto que voy a decir no parezca ridículo ya que probablemente haya comparaciones mejores, pero, en mi opinión, podriamos intentar obtener una perspectiva más realista (solo un poquito, dentro de lo que quepa) comparándolo con la evolución de la inteligencia humana, donde la elaboración de los sistemas de las naves cumplen una serie de tareas limitadas en función a para que ha sido contruida la nave (nave por decir algo, cómo podría der un submarino, un PC, o cualquier otra cosa informatizada), pues del mismo modo digo yo que los extraterrestres, al ser inteligentes, construirán distintos modelos con distintas prestaciones para cada situación/misión, ya que ser inteligentes no implica el deber de tener que fabricar máquinas que lo hagan "TODO", y que sirvan para todo, a mi eso no me parece muy inteligente, más bien lo considero un consumo innecesario de la energía que se emplee, de dinero, de tiempo, y de materiales, ¿por que deberían hacerlo entonces?.

Además, ¿quien te dice que solo existe una especie alienígena?, eso es lo que presupones pero en realidad podrían existir varias, algunas que fabriquen mejor sus naves, y otras especies que puedan tener menos experiencia en el sector, por no decir también que una nave podría sufrir un fallo, o simplemente haber sido fabricada con ciertas limitaciones.

Saludos

[Microsoft.Threading.dll]

Debo de poner los dll junto al programa?

No, solo es necesario tener .Net Framework 4.0 instalado en el sistema operativo (puesto que estás compilando para esa versión).

El motivo por el cual el compilador te devuelve errores es por que aquí has escrito varios ensamblados que no existen:

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

CParams.ReferencedAssemblies.Add("System.Net.Sockets.dll");
CParams.ReferencedAssemblies.Add("Microsoft.Text.dll");
CParams.ReferencedAssemblies.Add("Microsoft.Threading.dll");

Microsoft.Threading.dll y Microsoft.Text.dll en realidad se escriben System.Threading y System.Text tal y como ya lo tienes escrito en las importaciones de la class client, pero no son librerías, son nombres de espacios contenidos en la librería System.dll. Lo mismo ocurre con System.Net.Sockets.

De todas esas librerías que añades, en realidad solo necesitas añadir las librerías System.dll y System.Net.dll, arregla eso, vuelve a intentar compilar y muestra el nuevo error en caso de que tuvieras alguno.

Aparte de eso, estás intentando compilar una app de consola pero has configurado los parámetros del compiler para que genere un exe con interfáz gráfica. elimina esto:

Código [Seleccionar] Expandir

/target:winexe

Además, vuelvo a recordarte que debes indicarle al compiler el nombre completo del miembro principal del código fuente en donde se encuentra el entry point (es decir, Rat.Client) cómo en el ejemplo que te mostré. Te muestro otro ejemplo:

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

Dim cResult As CompilerResults
Dim pOptions As New Dictionary(Of String, String)() From {{"CompilerVersion", "v4.0"}}
Using cProvider As CodeDomProvider = New CSharpCodeProvider(pOptions)

    Dim cParams As New CompilerParameters()

    If cProvider.Supports(GeneratorSupport.EntryPointMethod) Then
        cParams.MainClass = "Rat.Client"
    End If

    cResult = cProvider.CompileAssemblyFromSource(cParams, source)

End Using

Dim warnings As IEnumerable(Of CompilerError) =
    From ce As CompilerError In cResult.Errors.Cast(Of CompilerError)()
    Where ce.IsWarning

Dim errors As IEnumerable(Of CompilerError) =
    From ce As CompilerError In cResult.Errors.Cast(Of CompilerError)()
    Where Not ce.IsWarning

Conversión online a C#:

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

CompilerResults cResult = default(CompilerResults);
Dictionary<string, string> pOptions = new Dictionary<string, string> { {"CompilerVersion", "v4.0"} };
using (CodeDomProvider cProvider = new CSharpCodeProvider(pOptions)) {

CompilerParameters cParams = new CompilerParameters();

if (cProvider.Supports(GeneratorSupport.EntryPointMethod)) {
cParams.MainClass = "Rat.Client";
}

cResult = cProvider.CompileAssemblyFromSource(cParams, source);
}

IEnumerable<CompilerError> warnings = from ce in cResult.Errors.Cast<CompilerError>() where ce.IsWarning;
IEnumerable<CompilerError> errors = from ce in cResult.Errors.Cast<CompilerError>() where !ce.IsWarning;

//=======================================================
//Service provided by Telerik (www.telerik.com)
//=======================================================

Saludos

[nada]

El problema es que me da errores en el código al compilarlo,no obstante si lo compilo de forma normal no me da ningún error.

No somos adivinos, por favor no me hagas repetirte esto en el futuro.

Cómo mínimo da los detalles necesarios y esenciales cuando tengas "X" error, muestra el o los mensajes de error, que no tengamos que estar preguntándote por algo tan básico para poder entender que error tienes y ofrecerte ayuda.



El código que has mostrado es literálmente nada, ya que un código fuente necesita seguir una estructura para poder ser compilado.

Esto sería un ejemplo de un código compilable, una aplicación de consola, donde cómo ves hay un punto de entrada (método Main) dentro de una clase que a su vez está dentro de un espacio de nombres:

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

using System;

namespace MainNamespace
{
   class MainClass
   {
       static void Main(string[] args)
       {
          // Tú código aquí.
       }
   }
}

Aparte de eso, recuerda que estás dependiendo del namespace System.Windows.Forms (SaveFileDialog), por lo que aparte de añadir la referencia a dicho ensamblado usando los parámetros del compilador, debes añadir la correspondiente directiva using en tu código fuente, y lo mismo con cualqueir otro namespace que requieras.

Por último, en el proveedor debes especificar el nombre completo del miembro principal, que en el código de ejemplo que he mostrado sería el siguiente:

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

...
CodedomProvider provider = new CSharpCodeProvider();
provider.MainClass = "MainNamespace.MainClass";
...

EDITO:
Y esta instrucción, elimínala, aparte de que no hay necesidad de compilar bajo NetFx 2.0, si utilizas ensamblados que requieran una versión superior (ej: System.Linq.dll) no podrás compilar. Deja que la lógica del proveedor elija la versión adecuada por si mismo:

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

ProviderOptions.Add("CompilerVersion", "v2.0");

Aquí puedes ver un ejemplo más detallado que desarrollé:
➢ Librería de Snippets para VB.Net !!

Saludos.

Bueno, yo no conozco ningún jodido dron que vuele a tan vasta velocidad. O a lo mejor no ando actualizado.

Ni mucho menos un dron que se pueda "dividir" en dos...

¿Adobe after effects, o tecnología avanzada extraterrestre?, quien sabe.

saludos