Menú

Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mostrar Mensajes Menú

Mensajes - Eleкtro

#4411
Claro, en ese For utilicé el punto como delimitador asumiendo que el nombre "real" del archivo se puede tokenizar en 2 partes, si desconoces la cantidad de puntos que habrán en los nombres entonces debes recurrir a otra técnica, por ejemplo a un reemplazamiento de string:

Código (dos) [Seleccionar]
@Echo OFF

Set "ext=encrypted.txt"

For %%_ In ("*.%ext%") DO (
Set "filename=%%~nx_"
Call Set "filename=%%filename:.%ext%=%%"
Call Echo "%%~nx_" - "%%filename%%"
Call Ren  "%%~f_"    "%%filename%%"
)

Pause&Exit


Saludos
#4412
Programación General / Re: javascript código
30 Septiembre 2015, 21:14 PM
Por favor, publica correctamente el post usando las etiquetas Geshi para darle formato al código y que lo podamos leer sin problema, no nos hagas tener que copiar y pegarlo.

Lee las normas del subforo de programación general.

Saludos
#4413
Gambinoh, ¿no conoces Google?. :-\

Minimum hardware requirements - MSDN



A eso deberías sumarle el espacio asignado por los archivos de la instalación anterior, cómo ya te han comentado.

PD: Una instalación limpia de Windows 10 en realidad ocupa al rededor 12 GB más o menos en un equipo x64, no 20 GB cómo pone ahí, tal vez al dato le sumaron espacio libre adicional por cuestiones de rendimiento.

Saludos
#4414
Scripting / Re: [javascript] ¿Par o impar?
30 Septiembre 2015, 20:37 PM
Por usar el mismo nombre para el textbox y para el parámetro de la función no significa que por arte de mágia se vaya a pasar un valor automáticamente al llamar a la función, ya que no le estás pasando ningún valor.

Ya te han resuelto la duda y te han epxlicado la razón, pero bueno, de todas formas te muestro este ejemplo para que trates de indentar el código (por el amor de dios), y de paso evaluar si el texto es numérico (Integer) para habilitar el botón:

Código (javascript) [Seleccionar]
<html>
   <head>

       <script type='text/javascript'>

           function IsEven(value) {
               if (value%2==0) {
                   alert("El numero introducido es par");

               } else {
                   alert("El numero introducido es impar");
               }
           }

           function IsInteger(str) {
               bt_calculate.disabled = !(/^[0-9]{1,10}$/.test(str) && str <= Number.MAX_SAFE_INTEGER);
           }

       </script>

   </head>

   <body>
       NUMBER:
       <input type="text"
              name="tb_number"
              id ="tb_number"
              onkeyup="IsInteger(tb_number.value)">

       <input type="button"
              name="bt_calculate"
              id ="bt_calculate"
              value="CALCULAR"
              disabled="disabled"
              onclick="IsEven(tb_number.value)">
   </body>

</html>

(etiqueta js para que la sintaxis se resalte mejor)

Saludos!
#4418
Cita de: #!drvy en 29 Septiembre 2015, 23:06 PMNo se sabían, se sugerían. Ahora están confirmados.

Sugerir: 1. tr. Proponer o aconsejar algo.
Confirmar: 1. tr. Corroborar la verdad, certeza o el grado de probabilidad de algo.

Vale, llamemos a las cosas por lo que son, sin embargo, no deja de ser extraño que deban pasar siete años para que NASA pueda "verificarlo"... ya se que hablamos de otro planeta, pero... ¿7 años?, digo yo que un Rover a pesar de su lentitud es capaz de acercarse al borde de uno de esos cráteres en pocos meses... y los satélites es que apuntan a "los mismos" sitios que en el año 2006... ¿entonces cual es la supuesta diferencia que se ha llevado a cabo para poder confirmar esa sugerencia de agua?, ¿existe alguna otra "sugerencia" similar, así de evidente, que hayan tardado años en confirmarlo para poder comparar el tiempo que tardó NASA?, por que me cuesta creer que estén siendo sinceros al 100%, tal vez ya lo confirmaron hace varios años atrás y han esperado al momento oportuno con algún posible propósito oculto (económico) detrás de la noticia, realmente no me fio un pelo de NASA, simplemente eso.

Saludos
#4419
Por cierto, ya que hablamos del tema, J.L. acaba de publicar un video que habla sobre la noticia de la NASA

El título del video dice así:

"El Anuncio de Agua en Marte de NASA, lo hizo hace 9 años. "


NO HE VISTO EL VIDEO (todavia), solo lo comparto para los que les gusta criticarle, y para los que disfrutan viéndole opinar, simplemente aquí dejo el video para los que estén interesados por el motivo que sea.


EDITO: ¿algún entendido podría explicar la pregunta que lanza J.L. en el minuto 13:52? (suponiendo que tenga una explicación lógica).


[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=77G5Xqg2tVo&feature=em-uploademail[/youtube]

La descripción del video:

CitarNASA, nuevamente nos sorprende con otro "Re-Descubrimiento", ya que hace 9 años dijo que había encontrado agua y en las mismas ubicaciones que ahora, todos los grandes medios de comunicación del mundo lo están mostrando de manera sensacionalista, pero de la existencia de agua, hablamos en muchos vídeos dentro de nuestro canal en Mundo Desconocido y hace ya años de ello.
Desconocemos lo que pretenden con este sensacionalismo pero nos parece lamentable que se nos manipule con la reedición (coedición diría un político español, como el "copago") de viejas noticias.
En el siguiente vídeo, os mostramos las numerosas fotografías de hace muchos años en las que se muestran ese fluir de agua y analizamos el anuncio de NASA sobre el agua en Marte.
Esperamos que os guste.


Anuncio en 2015 de la NASA sobre el agua encontrada:
https://www.nasa.gov/press-release/na...


Anuncio en 2006 de la NASA sobre el agua encontrada:
http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/newsroom...


Saludos
#4420
Cita de: seba123neo en 29 Septiembre 2015, 15:01 PMLo que no puede ser, es que miles de cientificos que saben, y miles de años de personas que hicieron ciencia y dejaron la vida por eso, caigan ante un gordo youtubero que te desmiente las cosas en 2 minutos (y lo peor es que siempre hay alguien que le cree)

¿De nuevo recurriendo al insulto fácil?, ese "gordo youtubero" aka Jose Luis Camacho de MundoDesconocido.es para quienes no le conozca, ha leido más libros que yo, que tú, y que todos "nosotros" juntos; eso por supuesto no le convierte en científico ni en erudito pero al menos en alguien que habla con conocimiento de causa, alguien que ha "leido" como son las cosas, las ha entendido, pero les parece que no son como en realidad nos dicen que son, y él es libre de expresar su opinión mediante los medios tecnológicos actuales, ¿qué hay de malo en eso?.

Si, es cierto que J.L. a veces puede llegar a decir cosas que nos parecen completamente absurdas como por ejemplo que La Tierra es hueca y dentro vive un clón de Hitler montado en un dinosaurio compartiendo cueva con una familia de reptilianos, pero si alguien es capaz de creer cosas semejantes entonces la culpa es de la creedulidad de esa persona, no de J.L. que solo comparte su opinión personal (que no afirmación), ¿le vamos a negar ahora la libertad de expresión a una persona solo por que pueda equivocarse al formular una hipótesis sobre algo?, ¿en serio vamos a criticarle por eso?.

A mi no me parece que trate de desmentir nada, simplemente está convencido de que las cosas son de otra manera, y lo dice, en su derecho, se aferra a sus propias ideas.

De todas formas a J.L. ya sabemos que no hay que hacerle mucho caso en temas científicos excepto cuando trata temas políticos y sociales (tiene una web llamada LaGranjaHumana.com), ahí lleva toda la razón del mundo, cuando habla lo hace con sensatez explicando punto por punto cómo nos manipula el gobierno desde que cumplimos el primer día de vida (sobre todo habla de la situación en España), no deja de ser su opinión ...pero a mi me parece muy realista,
por ese motivo, no creo que a nadie le pareciese un mentiroso o un "gordo youtubero come palomitas" si se molestasen en visualizar algún video de esa temática de las tantas temáticas que habla J.L, en lugar de juzgarle solamente por las cosas que puede especular sobre ciencia.

Saludos