Mensajes

[[SOURCE] File 2 startup v1.1]

No está claro lo que pides, el código que has puesto está escrito en JSON, nada tiene que ver con Batch.

Si lo que intentas hacer es añadir un archivo.bat a las entradas del registro del inicio de Windows, puedes hacerlo de manera sencilla y guiada con esta aplicación gratuita:

• [SOURCE] File 2 startup v1.1

Saludos

El tema ha sido movido a Scripting.

http://foro.elhacker.net/index.php?topic=456612.0

[Senior++]

Os he dejado hasta una película que nadie se ha molestado en verla es para reflexionar.

Por si te sirve de algo yo la vi de pequeño xD.

Palabras totalmente vacías. Se pide uan explicación, y te da largas. ¿Por qué? Porque no tiene explicación, solo puede decir esas cosas.
Sé sacar mis propias conclusiones. Ahora pretendo que tú des una explicación. No quiero que "me ayudes a razonar".

No soy nadie para hablar por la boca de otra persona, pero al igual que todo el mundo @Senior++ tiene sus convicciones y sus propios argumentos para esas convicciones, yo lo se por que hemos hablado, así que yo he comprendido sus palabras, y más que eso, yo he vivido las pruebas, pero no es algo que se pueda explicar con palabras en un post de un foro ya que para empezar hay que estar dispuesto a escuchar ...tanto exterior como interiormente, se requieren explicaciones largas y tendidas, y también un esfuerzo (o práctica), pero si no hay voluntad para escuchar y cuestionarse ciertas cosas entonces no merece la pena ponerse a explicar, ¿para qué?.

Se que lo que te acabo de decir no te demuestra nada, pero mi intención no ha sido demostrártelo, a mi me sirve con saber que tu tienes la capacidad de plantearte una equivocación (no ahora, sino en el futuro, en lo que hagas con tu vida y con tu sistema de creencias), pero hay otras personas como @Orubatosu que no son capaces, y eso les impide conocer la realidad.

Saludos!

Deseo ver un OVNI

Concedido, pero el objeto volador no identificado será un globo de Pokémon.

Deseo que las religiones y sobre todo el Cristianismo dejen de existir.

[Ciencia]

Tú lo has dicho, Elektro. Teoría. No es lo mismo teoría que Ley. La ciencia sabe diferenciar entre lo que es cierto y lo que es una suposición. Una teoría no se hace ley hasta que no ha sido comprobada.

Eso está claro. La Ciencia primero hace suposiciones de "X" que luego intentará demostrar, y el hecho de suponer indiscutiblemente implica la incomprensión de "X", por ende, al contrario de lo que dijo @Orubatosu, la Ciencia se mete en jardines que desconoce. Siempre fue así, y siempre lo será, por que es lo que tiene el pensamiento humano, la mente primero no entiende, luego en su necesidad de comprender se crea una falsa sensación de entender, y al final se acaba dando cuenta que se equivocó, ¿cual es el resultado o progreso de eso?: confusión y ficción, una simple ilusión, pero la mente no cesa en su necesidad así que el búcle vuelve a empezar, se vuelven a hacer nuevas suposiciones, se vuelve a crear la misma falsa sensación de comprender, y así hasta que al final se de cuenta (una vez más) del fallo de su incomprensión  ...eso es la Ciencia, una verdad temporal con muchos fallos.

Saludos

[Big Bang]

La ciencia no se mete en jardines donde no se puedan manejar pruebas.

Y es por eso que existe la teoría del Big Bang, o la de múltiples universos, o la de la simulación de la vida, y la materia oscura, la "prueba" de la primera forma de vida en La Tierra (no recuerdo el nombre del bicho ese), el supuesto meteorito que acabó con los dinosaurios (que aunque no hayan restos o pruebas de ese meteorito, la Ciencia se inventa las pruebas mediante un par de evidencias, como hacen con todo lo demás que esté relacionado con darle sentido a la vida), y un sin fin de etcétera etcétera etcétera.

En fin.
Saludos

Deseo otra mascara de gas.

¿"otra"?... bueno, deseo concedido, pero te entrará Antrax por una fisura y te empezarán a crecer hongos radioactivos en los ojos.

Deseo conocer a un alienígena amable e inteligente que me haga un tour por la galaxia.

[El Universo]

El universo funciona perfectamente sin que haya seres humanos mirando u "opinando". De hecho aparentemente lo ha hecho durante miles de millones de años sin que hubiera personas para opinar al respecto.

Eso es lo más sensato que has dicho hasta la fecha, aunque lo hayas dicho para intentar argumentar otra cosa.

Sabemos que existen leyes (de El Universo) que hace que exista algo llamado movimiento, y sabemos que el movimiento afecta a los planetas, ahora, no intenes explicar el movimiento con terminología científica, por que eso solo son interpretaciones de la vida perceptible por la mente humana, pues eso no es la realidad, sino un acercamiento a una verdad limitada por la capacidad de comprensión del ser humano.

Un saludo

[Ciencia]

Entonces me puedes explicar ¿por que hace 50 años la ciencia tenía otros planteamientos que se decía que eran ciertos y ahora ya no?

Si es que es obvio, pero como ya todos sabemos la Ciencia suele ignorar tales EQUIVOCACIONES y sigue diciendo que es la verdad absoluta, por mucho que siga equivocándose.

Si alguien dice "la fuerza que ejerce una partícula puntual con masa sobre otra con masa es directamente proporcional al producto de las masas, e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que las separa"

No es una "opinión", es un hecho comprobable por cualquier grupo de personas que hagan las mediciones. Dos grupos de personas separadas haciendo diferentes experimentos llegarán a la misma conclusión, aunque no se conozcan entre si. Las leyes de la naturaleza son iguales para todos, no son creencias y no están sujetas a opinión.

Si que es una opinión, por que para empezar es la interpretación de una persona, y el resultado de tal experimento por parte de otras personas lo único que demostrará es la capacidad del ser humano para coincidir en una especie de ideología o pensamiento colectivo.

La Ciencia no puede comprender la vida, por que la Ciencia es producto de la mente, y la mente no comprende la vida, ¡si ni siquiera se puede comprender a si misma! ...entonces, ¿no ves lo absurdo de pretender comprender algo superior a lo mental?.

Del mismo modo, esas leyes permiten hacer predicciones fiables. Usando estas simples leyes (en sistemas donde la relatividad no influya de forma perceptible) podemos hacer predicciones exactas sin errores.

El ser humano no conoce ni comprende las propias leyes que le implican, le rodean y le afectan solo a él, mucho menos puede esperar conocer las leyes de la naturaleza, que está a un nivel o plano superior a las suyas.

Saludos

[Ciencia]

A ver si aclaramos un punto

El que una persona, dos o mil digan una cosa no la hace cierta.

Deberías aplicar el mismo razonamiento a lo que tú llamas "pruebas", la Ciencia no es la verdad absoluta por más que lo repitas, sino un sistema de creencias (en el que depositas tu fe), el cual, está demasiado arraigado en la sociedad que incluso vuelve a las personas tan soberbias o ciegas como para poder decir afirmaciones del tipo "El que una persona, dos o mil digan una cosa no la hace cierta" sin darse cuenta que ellos mismos están haciendo exactamente lo mismo al decir que la Ciencia demuestra "X" cosa cuando hablamos de la vida (la creación de El Universo, la formación de La Tierra y el inicio de las formas de vida que habitaron en el planeta, la extinción de los dinosaurios, la Evolución de Darwin, etc), cuando la Ciencia realmente no es capaz de demostrar nada de eso por que una creencia no es una realidad, la Ciencia se limita a interpretar, a poner a prueba experimentos para intentar darle un significado y tomar el resultado como una verdad indiscutible, aunque dicha interpretación sea incorrecta por ser humana, y por ende, indemostrable.

Y lo que llamamos casualidad se debe a una cadena de causas y efectos (o "leyes físicas") y nada más. Dejo por aquí un extracto de un libro (el cual no es lugar ni momento para mencionar su título):



Saludos