Mensajes

[MySocket]

Necesito acceder a ella desde una clase

Si quieres acceder al miembro "MySocket" desde otra clase distinta a donde declaraste dicho objeto, entonces debes reemplazar la visibilidad "Private" para eliminar la restricción de acceso al miembro declarado a nivel de clase, logicamente.

En su lugar puedes utilizar la visibilidad "Friend", la cual te permitirá acceder a dicho miembro a nivel de ensamblado, es decir, desde cualquier otra clase o módulo que exista dentro de tu proyecto. Ejemplo:

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

Imports ShadowMud.Sockets

Public NotInheritable Class Form1 : Inherits Form

   Friend WithEvents MySocket As AsyncSocket

End Class

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

Imports ShadowMud.Sockets

Public NotInheritable Class Class1

   Private Sub New()
   End Sub

   Public Shared Sub MyMethod()
       Dim sock As AsyncSocket = My.Forms.Form1.MySocket
       ' ...
   End Sub

End Class

También puedes usar la sentencia de visibilidad "Public" en lugar de "Friend", claro está, suponiendo que necesites y/o no te importe que cualquier otra persona pueda acceder al miembro "MySocket" referenciando el ensamblado que estás compilando.

Saludos!

[mostrar el mensaje de error completo tal y como se te muestra en la IDE]

me marca error (  Result = Convert.ToInt32(OMostrar.mostrar(obj))
no se puede convertir a inter

Disculpa pero evidentemente el mensaje de error no dice "no se puede convertir a inter" con esas palabras...

Sí tienes un problema sobre un mensaje de error muy específico entonces deberías mostrar el mensaje de error completo tal y como se te muestra en la IDE, ¿que menos que hacer eso si buscas ayuda?.

El método System.Convert.ToInt32() acepta muchos tipos de parámetros pero tampoco has especificado que tipo de valor devuelve la función DaoInsertTicker.mostrar(), tampoco has mostrado el código de esa función, ni nos has dicho que valor le estás pasando a la función, solo has descrito por encima el propósito del código pero eso no es relevante con respecto al problema, no has proporcionado ninguna información sobre el problema, ni siquiera el mensaje de error completo... De verdad lo siento que escriba un párrafo entero solo para decir esto, pero me molesta bastante que se hagan las cosas así, por que no entiendo de que sirve invertir 10 o 15 minutos para formular una pregunta sobre programación si al terminar de escribir el post no se ha proporcionado ninguna información para poder ayudarte, así pierdes tiempo tu y también los demás, por que no somos adivinos...

De todas formas puedes corregir el fallo por ti mismo sin ayuda externa, o al menos localizarlo, simplemente antes de intentar llamar a la función System.Convert.ToInt32() comprueba el valor que le vas a pasar, primero comprueba el valor de obj y luego el valor que devuelve la función DaoInsertTicker.mostrar() cuando le pasasas obj, así de sencillo, ¡inténtalo!.

Por último, te recomiendo una solución global a muchos de los problemas que hay en el código que has mostrado y en la parte que no hayas mostrado (debido a malos hábitos de escritura de código VB.NET), te recomiendo establecer las siguientes sentencias Option:

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

Option Strict On
Option Explicit On

Lo aconsejable es activarlo de forma permanente desde las opciones de la IDE, pero bueno, lo que puedes hacer es copiar y colocar esas dos lineas de código que te he mostrado, arriba del todo de la clase conflictiva y de las demás classes de tu proyecto, y entonces ve corrigiendo uno por uno los errores de compilación que Visual Studio te irá indicando, entre esos errores te indicará por ejemplo el mal hábito que ya explicó @okik, a una función se le debe asignar un tipo de retorno, de lo contrario devolverá el tipo por defecto, Object, y esto no es nada bueno para conversiones de tipos como lo que intentas hacer.

Saludos!

[2.147.483.647]

Para sacar un porcentaje del número 50.000 podrías hacerlo así:

Código (dos) [Seleccionar] Expandir

Set /A "num=50000"
Set /A "percent=50"

Set /A "result=(%num%*%percent%) / 100"

¿Te refieres a ese tipo de operación, verdad?, si con eso te es suficiente entonces ok, pero de todas formas deberías tener en cuenta que la capacidad de Batch está limitada a un valor entero de 32 bits (2.147.483.647) y olvídate de operaciones con decimales... es preferible que lo hagas en Ruby u otro lenguaje multi plataforma como los que ya te han mencionado.

Saludos!

[System32]

De verdad que intento colaborar hasta donde mis conocimientos me da, aun así os pido disculpas
y de verdad que intento ser lo mas sincero posible.

No pasa nada, tampoco pienses que te vamos a cruzificar... siempre que sea por el motivo que has dicho. El problema es que hay gente que no porporciona información simplemente por que no le improta nada ni le importa hacer perder el tiempo de nadie, es decir, el 80% de las veces que se formula una pregunta de programación, luego están las personas que simplemente no son capaces de obtener la información de error necesaria para que podamos evaluar el problema, pero quieren hacerlo (como en tu caso), eso ya es más comprensible y por supuesto "perdonable" sin nada negativo que objetar.

En fin, disculpa por este rollo, pero prefiero habertelo aclarado.

El código lo he ejecutado en un archivo bat, y cuando lo ejecuto no mne da ningun error por eso no lo he posteado

Entonces un problema que tal vez deberías asegurarte de solucionar antes que este, sería: "¿Como puedo saber que tipo de error estoy teniendo?" -y entonces yo te respondo:

Para ver el mensaje de error solo tienes que ejecutar el script directamente desde la CMD, es decir, no haciendo doble click sobre el archivo.bat, sino abriendo una nueva instancia del proceso CMD y escribir en la CMD lo siguiente: "archivo.bat"

De esa manera, cuando se finalice abruptamente la ejecución del script por culpa del error que tengas, lo podrás ver, y quizás incluso gracias a eso sea suficiente para que lo sepas solucionar por ti mismo. Adicionálmente y dependiendo del tipo de instrucciones que contenga el script, sería conveniente que añadieses el comando "Pause" al final del script antes de probar a hacer lo que he dicho.

Ahora ya sabes lo necesario para mostrarnos el error...

De todas formas, te sugiero que pruebes añadiendo el backslash al final del nombre de la carpeta para seguir las reglas de nombramiento de archivos y carpetas de Windows, de lo contrario es posible que el comando "Copy" esté tomando el nombre "System32" como un archivo en vez de como una carpeta y por eso quizás no te deje realizar la copia...

Código (dos) [Seleccionar] Expandir

Copy "carpeta\*.*" "%SystemRoot%\System32\"

Saludos!

[Eleкtro]

EleкtroVaya barbaridad que acabas de decir sobre todo en la última frase que has dicho me he quedado.

Quizás parezca una barbaridad, precisamente por eso al final del comentario, en la parte que no has citado, resalto que no me refiero a todo el mundo, por que logicamente no todos son iguales ni les afectan las cosas que hacen de la misma manera que les puede afectar negativamente a otros.

Sin embargo no es ninguna exageración, estoy seguro que cualquier psicólogo o psiquiatra diría que es mucho más probable acabar siendo un malnacido si se tiene una infancia violenta, es decir con violencia de cualquier tipo y sobre todo si es una violencia consentida por los padres como por ejemplo permitir que mate a un inocente insecto, así es como un niño puede empezar a asociar el concepto del "bien" con acciones violentas y crueles por mucha tontería que esto le pueda parecer a la mayoría de los padres... que si ese niño no hiciese el mal a otros seres vivos durante su infancia, vaya, no creo que haya que ser un experto titulado para saber algo así.
Para intentar que no se mal interprete de nuevo mi mensaje: he dicho que habrá más probabilidades que aumentan, no de que simplemente por ser cruel en tu infancia vaya a ser algo 100% seguro acabar siendo una mala persona de adulto...

¿Que me dice el video del Leon? Que esa persona ha estudiado y conoce el comportamiento de los grandes felinos. Si una persona que no conoce ese comportamiento intenta criar un león las probabilidades de que termina gravemente herido o muerto son muy elevadas. Los grandes carnivoros al contrario de lo que dicen las creencias populares no matan nada mas que para comer. Nunca llevan las peleas con animales de su propia especie hasta la muerte. De hecho una parte de la etología estudia el comportamiento de las peleas rituales entre animales. Muchos de ellos pelean y compiten por varios motivos. Por ejemplo el acceso a las hembras del grupo, el liderazgo de la manada o grupo, etc.

Lo hacen los leones (machos y hembras por cierto). Lo hacen los lobos, incluso los perros en grupos y prácticamente todos los animales sociales que tienen una jerarquía. Estas peleas tienen un enorme componente ritual instintivo. Deben de tenerlo, o moriría la mitad del grupo cada año al llegar el celo por ejemplo. Los entrenadores de animales, los cuidadores de animales en zoologicos y otros deben de estudiar esa ciencia que llamas "tontería" para tratarlos adecuadamente.

¿Porque un perro se te pone boca arriba y te pone el cuello?

El que no tiene ni idea te dirá que "lo hace para mostrarte tu cariño". No, no es eso. Es una muestra de sumisión, y las caricias que le haces las interpreta como eso: como cariño porque no le agredes en una posición que es tremendamente vulnerable. En las peleas entre lobos, chacales y otros miembros de especies de cánidos se ve ese comportamiento ritual tras cada "pelea" entre sus miembros. El "derrotado" muestra su sumisión al líder poniéndose en una situación en la que este podría matarlo en un segundo. Lamentablemente algunas personas no conocen este comportamiento y son capaces de golpear a su perro cuando este adopta esta postura, lo cual le crea una tremenda confusión y puede llegar a afectar a su estabilidad emocional. Si tu perro hace algo mal y lo regañas y el adopta esa postura, no tiene sentido continuar ese castigo. El perro te esta diciendo "eres el jefe, haré lo que me indiques".

Luego la gente cree que el perro está "pensando" como una persona. No, no lo hace. Los perros no pueden elaborar ideas complejas ni siquiera asociar hechos que están separados en el tiempo. El tratarlos como personas es una crueldad innecesaria, lo mismo que es hacerlo con cualquier otro animal. La etología simplemente estudia el comportamiento de los animales en relación con otros y su entorno.

Y pon los videos que quieras, las personas que interactuan de ese modo con animales, conocen su comportamiento. El conocer el comportamiento de un animal tiene un nombre, no le des mas vueltas

De acuerdo, eso será lo primero que te dice el video despues de haberlo visualizado, está bien, es una opinión tuya y respetable, pero es que nada de lo que has dicho en ese comentario que he citado tiene algo que ver con lo que yo te dije y con la pregunta que formulé.

No estamos hablando del conocimiento de esa persona por los felinos, que evidentemente debe ser mucho conocimiento, ni tampoco estamos hablando de cual es el nombre por el cual se le conoce al estudio del comportamiento de un animal, sino más bien del por qué un humano se enamora de un animal en el sentido más amistoso de la palabra para querer basar el resto de su vida en estudiar su comportamiento, para ofrecerle su ayuda, su humanidad, su afecto y cariño y todo su amor, o el mismo ejemplo entre un animal de una especie y el de otra, para eso la maldita Ciencia no tiene un nombre y nunca lo tendrá, por que la mente humana no comprende la vida, y la Ciencia solo es una serie de ensayo y error limitada por la mente humana, una práctica que da lugar a suposiciones, fallos y correcciones que siempre darán lugar a nuevos fallos que estarán ahí esperando a ser descubiertos, pero jamás serán del todo comprendidos dentro de esa práctica limitada.

Pero bueno, es inutil conversar por que al no tener respuesta no se si consciente o insconsccientemente tiras hacia otros temas que poco o nada tienen que ver con la cuestión entre 'HombreAnimal', o viceversa, o entre animal y animal de otra especie, y el amor y el cariño y la ayuda y todo eso que le concierne a lo que hemos estado hablando desde el principio, logicamente la Ciencia no tiene una respusta a las cuestiones sobre la vida donde ejerce un gran papel una fuerza invisible de la naturaleza la cual prefiero no nombrar en este momento, y por ese motivo alguien que cree en la Ciencia tampoco puede tener respuesta a ello, pero es muy simple, se llama AMOR, y antes que eso todo es VIBRACIÓN.

Lo dejo estar. ¡Saludos!

[compresión]

Una opción que no implicaría adquirir un nuevo dispositivo de almacenamiento sería realizar una copia de seguridad con compresión, de esta forma, y suponiendo que los tipos de archivos cumplan los requisitos necesarios para aplicar un buen ratio de compresión, probablemente alcanzarías el espacio adicional que necesitas para realizar la copia completa.

Esto además aporta otro beneficio adicional, la organización, por ejemplo puedes agrupar un montón de 500 archivos en un único archivo comprimido y subirlo de esta manera a la nube o copiarlo a tu HDD.

Saludos!

[glándula pineal]

¿Te parece simpático una araña, o un tiburón blanco, una sardina, un escorpión?

Las arañas me caen bien, siempre quise tener una de mascota, de los escorpiones me fascina hasta la más diminuta partícula de su anatomía, además están muy ricos bien fritos, y los tiburones si no fueran carnivoros ya me habria ido de cañas con más de uno a darnos un par de aletazos o pelotazos y a buscar alguna "ostra" perdida por la orilla de la playa...

Pero, ¿qué narices tendrá que ver la simpatia, el aspecto o la expresividad de un ser vivo con querer ayudarle o no?, ¿o con poder amarle o mostrarle afecto?, pf, logicamente nada.

Dile a esa tan majestuosa, acertada e inequívoca y siempre resolutiva Ciencia que intente explicar esto:
[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=ZRd3lrukxu8[/youtube]
( El video probablemente ya lo conociamos todos )

Sobre el león no hablaré, está claro que debido a una previa convivencia y por el motivo/instinto que sea acabó considerando al humano como un integrante de su grupo social, pero, ¿y el humano?, ¿no es eso demasiado peligroso?, ¿no deberiamos matar al león para prevenir un accidente?, ¿acaso no es un comportamiento anómalo en un humano?... ¿doctor?.

"Efectivamente, la bola mágica de cristal... perdón, quiero decir los resultados cientificos del experimento nos indican que esta persona sufre un trastorno de psicosis aguda junto a notables impulsos suicidas y una grave carencia de afecto, posiblemente sufrió maltratos de pequeño por parte de algún familiar de su mismo sexo y blah blah blah glándula pineal blah blah blah pollas en vinagre"...

Lo que diga la Ciencia es una inmensa chorrada. Lo que demuestra ese video es un comportamiento de lo más natural, el más natural que una persona podría llegar a sentir, ver u oler jamas. No vivimos en un mundo de color de rosa, hay violencia y crueldad que está implícita en la naturaleza, pero hemos nacido del AMOR y AMOR acabaremos devolviendo antes o después, ya sea a una persona, a la fauna salvaje o a un objeto inanimado como pudiera ser una piedra que te haga tropezar, lo anómalo es todo lo que la codiciosa Élite del poder nos llevan queriendo hacer creer que es anómalo y también malo, desde antes de los Templarios y la Santa Inquisición y Jesucristo y cualquier maldita religión, no me jodas, si nos han quitado la comprensión de lo que significa el verdadero AMOR, el significado de la vida y la muerte, el arte de la espiritualidad y el dominio de uno mismo con su propio SER, y ahora cada día la sociedad lo único que es capaz de hacer por la humanidad es crear más y más marionetas, personas mecánicas, materialistas, inseguras, tristes, gente incapaz de sentir nada por nadie ni ver lo que hay delante de la venda de sus ojos, solo ven ilusiones y falsas sensaciones, relaciones que antes de empezar acaban en fracaso, guerras, violencia, asesinatos, maltrato, ODIO, y para que continuar hablando...

Si, es cierto que hay personas que absurdamente solo prefieren ayudar a personas o animales que le parezcan amistosos, pero gracias a Dios no todos formamos parte de ese tipo de personas, eso es problema de cada cual. Supongo que algunos, su subsconciente automaticamente prefiere evitar/ignorar a una persona con malas pintas o un animal de aspecto feroz por instinto de supervivencia, aunque esa persona o animal se esté muriendo y se le estén desangrando las tripas en sus narices y solo él pueda hacer algo para salvarle la vida... a mi ese tipo de actos y personas sencillamente me repugnan... aunque posiblemente alguna parte escondida de mi SER los ame igualmente, pero ahora mismo no la encuentro cuando me paro a pensar en ese tipo de gente.

Pues no es un invento mio, es algo bastante extendido y que se aplica universalmente en muchos campos. Por ejemplo en los cómics y animación.

Mira la enorme mayoría de las representaciones en comics de niños, y los de adultos, hay una serie de características típicas.

Los caracteres infantiles se representan con ojos mas grandes en relación con la cabeza, con la cabeza mas redondeada, orejas cortas en animales, frente abombada respecto a frentes mas inclinadas, etc...

En cambio mira a los personajes "villanos". Todos suelen tener ojos pequeños y oblicuos, bocas pequeñas, orejas alargadas, cabeza mas oblonga, frente huidiza.

Venga hombre, Oru... en serio... si te escuchase un tal 'Loulogio' creo que nos diría lo opuesto. Sabes que te podría poner mil y un ejemplos de iconos y/o heroes de cómic y animación para niños y adolescentes que rompen las reglas de la "estética", cualquiera podría hacerlo, además, yo he pasado por la época de Espinete, Los Tutifrutis, Mortadelo y Filemón, El Gato con Botas, David el gnomo, los Pitufos, Pokémon, los Power Rangers, Doraemon y hasta los asquerosos Teletubbies, ¿que me vas a intentar meter en la cabeza a estas alturas de que siempre ha existido un patrón de similitudes en rasgos faciales?... , eso NO es cierto.

Más que similitudes yo diría que hay modas y técnicas de dibujo, la moda implica la aparición de la similitud (la moda se copia), pero diferencias también hay muchísimas y siempre las ha habido.

El hecho de que los cómics y los dibujos animados siguen modas estéticas todos los sabemos, épocas donde predomina un estilo de dibujo y épocas donde se da lugar a algo nuevo que llama la atención al público, y sino que se lo digan al chino que dibujó el primer personaje con ojos saltones (en realidad no se quien fue ni si era chino o un ruso pasado de Vodka, me da igual), ¿pero que tiene que ver eso con la pregunta inicial?, la psicología infantil con los dibujos animados es una cosa, y ayudar a los animales me parece otra cosa muy distinta... sobre todo si hablamos de animales ayudando a otros animales, que no son seres humanos influenciados desde pequeños por la forma que tienen los dibujos que ven por la televisión y las asociaciones psicológicas de "bueno" y "malo" que puedan crear a raíz de eso.

Que existen experimentos científicos que evidencian que los bebés y los niños de corta edad toman como algo amistoso o bueno el aspecto de un Oso Amoroso antes que el de un Gremlin también lo se, aunque también te digo que hay experimentos "a la inversa" donde el Gremlin es el bueno y el Oso Amoroso es el malo y los niños se quedan con el Gremlin, así que eso no dice nada, como en la mayoría de experimentos psicológicos que hace la Ciencia (sino todos) siempre hay resultados positivos y resultados contradictorios, la Ciencia no es un método seguro para intentar comprender la mente ni la psique humana, ni la vida. Y que tú te apoyes ciegamente en lo que diga un señor con bata blanca para darle significado a algo de la vida que ni siquiera ese tio sabe "a ciencia cierta", me duele.

También sabemos que hay animales, tanto aves, terrestres y marinos, que ayudan a otros animales por pura conveniencia, y no hablo de ataques y planificaciones en manadas de animales, sino de ayuda entre diferentes especies, las aves ayudan a los suricatos para advertirles de depredadores y éstos se benefician de la comida que sobra, las lechuzas tienen la ayuda de las culebras y viceversa para beneficiarse ambos de comida, los peces más grandes y los tiburones se benefician del favor de los peces más pequeños para quitarse bacterias y éstos se benefician de la velocidad de transporte y la comida que van dejando las presas del pez más grande, y un sin fin de parecidos, pero... es que no estamos hablando de esto, estamos hablando de un gesto de afecto, un abrazo, un beso, un animal que es capaz de ofrecerle "la pezuña" a un ser indefenso sin importarle si le agarra de la pata entera, un animal que cria a otro animal de una especie distinta, lo amamanta, lo ayuda, y lo ama... siendo consciente que no es de su propia especie.

En fin.

Nada Orubatosu, yo respeto que intentes buscar la forma de sostener esa teoría, pero es insostenible ¡por que no es cierta!, pero... claro, quien esté decidido a pensar que eso ocurre como tu has dicho o mejor como la Ciencia dice, pues lo va a seguir pensando ciegamente.

muchos de esos animales en los niños provocan respuestas de miedo, incluso aunque nunca hayan visto uno. Un ejemplo típico de como está esto programado en nuestros genes es que incluso un niño que nunca haya visto por ejemplo una avispa, y no digamos ya cualquier animal suelen responder con miedo o intentan evitar cualquier insecto que presente un determinado patrón de rayas amarillas y negras. De hecho muchos insectos inofensivos adoptan ese patrón para "engañar" a los animales.

Por ponerte otro ejemplo, existen dos especies de mariposas extremadamente parecidas: La mariposa Monarca y la mariposa Virrey. Ambas son extremadamente parecidas en forma y colores. De hecho para el publico de "a pie" es extremadamente dificil distinguirlas y... no, no son parientes. Pero la Monarca es sumamente venenosa por su alimentación, y sabe extremadamente mal. La Virrey se aprovecha de esa respuesta para protegerse frente a los depredadores, aunque resulta que no es venenosa en absoluto.

De hecho un problema bastante grave que tienen los animales domésticos, poco por ejemplo perros, gatos, pollitos, conejos y demás es que de pequeños son todos "monisimos de la muerte" y mucha gente quiere uno porque "son preciosos". Luego el animalito crece y... vaya, ya no les parece tan mono y adorable. ¿Que ha cambiado?

Su morfología entre otras cosas. Ese conejito tan mono se convierte en un conejo adulto de cabeza alargada y grandes orejas que ya no es "tan mono" como la cria. El gatito pequeño se convierte en un gato adulto, el perro lo mismo. Ya no son tan "monos" como de crias, y mucha gente los abandona solo por eso. Es trágico pero ocurre. No me vale que me digas que "no todo el mundo lo hace". Claro que no, pero muchos si y curiosamente el adulto en realidad suele requerir menos cuidados que la cria.

Puede que la "teoría" te parezca una "gilipollez", pero como he comentado antes fue desarrollada por Konrad Lorenz.

Zoologo, padre de lo que hoy en día se conoce como etologia (la ciencia que describe el comportamiento animal). Premio Nobel a todo esto, y desde luego una persona sospechosa de cualquier cosa excepto de no amar profundamente a los animales. Fue el primero en definir el fenómeno de la impronta. ¿Tu crees que el que existan motivos para un sentimiento hace que ese sentimiento ya no sea válido?

Es posible que te parezca absurdo, pero como te comento se ha comprobado en muchos casos. Obviamente no todas las especies siguen las mismas pautas, muchas identifican únicamente a una cria (la suya), otras ni siquiera distinguen a sus propias crias de otras incluso de otras especies (eso se da mucho en algunas aves).

¿Hay algo mas fuerte que el amor a una madre?

La mayor parte de lo que has dicho en ese comentarío ya lo conocía (me parece genial que des la información para que otros lo sepan), y es verdad, no cabe duda que los insectos se hacen pasar por otros insectos de forma casi idéntica, e incluso se hacen pasar por lo que no son insectos (como el bicho palo), y que algunas especies de aves no reconocen a las crias de otras especies y éstas se aprovechan de eso en los nidos ajenos para la supervivencia de sus polluelos, pero...

...¿Qué tiene que ver todo eso con ayudar o no a un ser vivo / animal?, la teoría y el trabajo de ese señor no es válida para esto, una cosa es su teoría y otra lo que tu has dicho, ningún ser humano puede intentar tener la soberbia para estipular un motivo en particular que supuestamente demuestre que un humano solo estará predispuesto a ayudar a un animal si tiene "x" rasgos faciales, si tiene el pico más corto o el rabo más largo, venga hombre, tremenda gilipollez. Eso tal vez se aplicará a unos pocos que hacen lo que los demás dicen que está bien o mal hacer, sin cuestionarse nada por ellos mismos, pero bueno, eso es problema de las personas que sean así.

El ejemplo típico que me viene a la mente es como algunos creen que pueden "reñir" a un perro o a un gato por algo que ha hecho hace un cuarto de hora. Lo llevan a donde ha hecho sus deposiciones (por ejemplo) y le restriegan la cara por los restos, le chillan, etc... ¿para que sirve eso?

Cierto.

A mi el ejemplo que me viene a la cabeza es un error de comprensión psicológica muy común entre el hombre y el perro, que se da en el 99.9% de personas, algo que pocos saben (todos los entrenadores de perros lo deben saber), es creer que cuando un perro te pega un lametón en la cara o donde le venga significa que está siendo cariñoso o amoroso o que te hechaba de menos o cosas así, pf, las personas muy facilmente asimilan ese gesto con el cariño, quizás por que la mente en su intento de comprender crea una similitud con un beso humano, en fin, las personas siempre tienden a equivocarse cuando intentan comprender algo que desconocen, COMO ESE CIENTÍFICO y el AMOR hacia un ser vivo o la ayuda o como lo quieras llamar.

Por cierto, yo no "amo" a las lagartijas, pero tampoco las odio. No veo moralmente correcto dañar a un animal que ni me va a perjudicar ni va a hacerme daño. Por otro lado si veo a un mosquito que no te quepa duda de que voy a liquidarlo sin piedad.

No es necesario amar al ser vivo, si se puede amar entonces genial, pero debería ser suficiente con algo tan, tan, tan sencillo como empezar a intentar tener la capacidad de poder respetar el amor que tiene la madre naturaleza al permitirle la vida a ese otro ser vivo, ¡y no arrebatársela!, al menos no sin un motivo que parezca de peso, como la supervivencia.

El respeto por la vida de los demás seres vivos, algo que es sumamente así de sencillo pero a casi nadie le importa por que es igual de sencillo ignorarlo.

Pf... siempre me ha hecho gracia la gente que suele decir "yo tengo la conciencia tranquila" refiriéndose a una situación moral humana o un delito de una ley escrita por un humano, cuando hay mayores crimenes con leyes no escritas pero que llevan siendo dictadas por El Universo desde que apareció el primer ser vivo en este jodido mundo.

Y... bueno, con respecto a los mosquitos, y dejando a un lado a la clase de personas que no piensan en nada y directamente matan al mosquito para evitar la molestia del picor, el mosquito es un peligroso portador de enfermedades y ahí la elección moral puede ser dificil, todos hemos matado muchos, hasta el que se considera más santo, sin embargo creo que esto se toma como una exageración en las ciudades desarrolladas puesto que seguro que nadie aquí presente jamás ha escuchado a un amigo o un amigo de un amigo o un primo del tio de la madre de un amigo que se haya puesto enfermo por culpa de la picadura de un jodido mosquito, a mi casi que me da más miedo que se me acerque una paloma urbana, y si se me acerca demasiado te aseguro que la mataría antes que a un mosquito, por muy "símbolo de la libertad" que se considere, tú que pareces saber bastante de zoología ya sabrás por qué lo digo.

Por último, doy gracias a Dios por ser como soy y por pensar como lo hago, por que hay personas que de pequeños han preferido jugar a cazar moscas para cortarle las alas, o cortarle la cola a las lagartijas o quemar insectos con el mechero, en resumen, una infancia basada en hacer sufrir a seres indefensos (y estos no tienen por que ser solo insectos o animales), y luego de mayores la mayoría de ese tipo de personas se dedican a maltratar a su esposa o se convierten en violadores de niñas. La mayoría he dicho (y es un suponer), por supuesto no todos son iguales por muchas barbaries que hayan cometido en su infancia, pero aun así lo que cuenta en la vida son los valores de la persona que eres desde que naces hasta la persona en la que te acabarás conviertiendo de adulto y la persona que sabrán que fuiste al momento de morir.

La vida de todos los seres vivos tiene el mismo valor, tanto la de una buena persona que esté a punto de morir, como la de los 10 millones de árboles que talan cada año en China para fabricar palillos de los dientes.

Un saludo.

escribo lo siguiente y no me va:

Puede ser una operación denegada por permisos de usuario como ya te han comentado, o tal vez pueda ser otra cosa muy distinta (ej. error de sintaxis por no poner comillas en la ruta),
el caso es que no somos adivinos, y al formular una duda de programación si tienes un error muy específico entonces como mínimo debes proporcionar el mensaje de error que te indica, de lo contrario este tipo de preguntas solo acaban sirviendo para hacer perder el tiempo al personal intentando adivinar la información que falta...

¿Cual es el mensaje de error?.

Saludos!

En todo caso dividirr sería "split", estaría mal escrito y por ende esto sería una pregunta mal formulada que se puede interpretar de varias maneras... nadie sabe a que te refieres.

Saludos!

[hay cosas que la Ciencia no puede explicar]

Molestate en hacer una lista de los animales mas populares, los que se consideras mas "monos" y verás que todos compartes ciertos rasgos.

¿Cuales son los supuestas similitudes "resolutivas" por así decirlo dices tú que hay en común entre un perro, gato, delfín, iguana, camaleón, tortuga, cerdito, conejo, oso panda, cordero, tigre, búho, hamster, pingüino, potro o pony, cria de elefante, y unos malditos peces de acuario?... solo por nombrar algunas de las especies populares que a la mayoría les parecen "monos" y les gustaría tener de mascota (si fuese legal).

Sencillamente hay cosas que la Ciencia no puede explicar, la Ciencia es limitada como el cerebro humano, por mucho que un científico se empeñe en investigar un fenómeno y rehunir similitudes (rasgos faciales) para luego considerarlas como supuestas evidencias de una teoría que sugiere que los humanos ayudamos a los animales que tienen el pico así o las patas asá, me parece una gilipollez a nivel supremo, en todos los mamiferos hay un punto de similitud y rasgos faciales, sacar conclusiones sabiendo esto para apoyar una teoria semejante... me resulta absurdo.

Ofrecerle nuestra ayuda a un animal se denomina AMAR, no hay más misterio, también podemos llamarlo compasión, benevolencia, humanidad, o como queramos, lo mismo es en esencia, AMOR.

Los animales además de estar "programados" con salvajes y crueles instintos de supervivencia también están llenos de AMOR, y cuando la Ciencia quiere explicar este fenómeno sencillamente no puede, ni podrá explicarlo jamás, siempre se verá en un callejón sin salida, por que la comprensión de la vida es incompatible con los propios pilares de la Ciencia.

Lo que intento decir, Orubatosu, es que para mi sería más correcto decir:
"Molestate en hacer una lista de todos los animales del mundo, y verás que todos compartes ciertos rasgos"
Osea... no es que por hacer una lista de animales popúlares vayas a encontrar rasgos smilares, es que si en esa lista pones a todos los animales del mundo también verás las similitudes entre todos, o al menos el cerebro humano se las inventará.
Hay que verlo de esa forma, si para empezar todos los animales tienen algo en común, ¿entonces que narices de validez tiene la teoría científica de ese señor de que los humanos hacemos una especie de selección caritativa dependiendo de los rasgos de un animal u otro?, ninguna...

He dicho.

PD: Me pone enfermo solo pensar en esa teoría tan... tan humana. Ya me conoces.

Saludos.