Mensajes

[no tiene por que ser verdad]

Claro, como no puedo saber si los presupuestos oficiales del estado son "de verdad", o si lo que me dicen que cuesta hacer un puente es "de verdad". Podemos pensar que todo es un engaño,

Ahí te equivocas. No se trata de pensar que todo sea un engaño, sino más bien de tener presente que no tiene por que ser verdad, que quizás si, pero de eso no se puede estar seguro. Es algo muy distinto, no quieras hacer creer que ese tipo de pensamiento o razonamiento parezca conspiranoico, por que es objetivo. Lo conspiranoico sería asumir que toda la información que nos dan en la opniión oficial es falsa, y que yo sepa nadie ha dicho eso, o al menos yo no lo he dicho.

Tú por el contrario reconoces que asumes como cierta toda la información de la opinión oficial. Bien, párate a pensar por un segundo que eso es precisamente lo mismo que haría un conspiranoico, alguien en quien no dudarías criticar su forma de pensar ni por un segundo, solo que en tu caso siendo lo opuesto al negacionismo típico de un conspiranoico estás haciendo lo mismo que criticarías solo que al revés.

Te digo esto desde el aprecio que le puedo tener a un desconocido de un foro pero con quien he conversado muchas veces: Orubatosu, me gustaría que intentases cuestionarte más la opinión oficial (cifras, datos, información en general), del mismo modo que te cuestionas la opinión no oficial (que más bien descartas automaticamente sin tan siquiera llegar a cuestionar), para ser objetivo hay que cuestionarse ambas partes igual... aunque sé que no me vas a hacer ni caso, pues cada persona es como es y piensa como le da la gana.

Y no entiendo lo de la Tierra... la tierra está cerquita

Me refiero a una imagen de La Tierra tomada desde un supuesto satélite que esté orbitando a pocos miles de kilómetros. Encuentra una imagen real, y me lo cuentas. Imágenes 3D de NASA las hay a patadas... como de los satélites.

Déjate de intentar apoyar tu argumento con palabras, y muestra una imagen que demuestre esas explicaciones científicas que das. Es lo que siempre digo y no me cansaré de decirlo, que alguien muestre una imagen de La Tierra y/o de un satélite orbitando fuera de La tierra y le entrego todo lo que poseo. Sencillamente no existen tales imágenes, aunque esto da para otro tema muy distinto al que estamos tratando... y tu ya sabes por que lo digo, así que no me hagas hablar offtopics por favor, estamos a lo que estamos en este post debatiendo otro fraude distinto de NASA.

Y por cierto, informate un poco: La NASA no se financia del ejercito, puedes verlo claramente en los prespuestos.

No sé que responderte, ¿de qué sirve?, ya sabes lo que opino de esa aceptación automática de los presupuestos que digan en la opinión oficial.

¿Que la NASA hace satélites para los militares?.. no, va a ser que no.

La NASA es una mafia "satelital" en potencia te guste o no. Es el negocio del siglo. A todos les gustaría poder vender satélites (o hacer como que los venden, según se analice el asunto).

Nadie ha dicho que los fabriquen para los militares (podría ser, vaya, no lo puedo saber, pero no dije eso), sino para el gobierno de los paises. No sé para que entidades en concreto, de comunicación GPS y esas cosas supongo.



EDITO:

Mira, acaba de llegarme este video a mi correo. Lo de este tio el Oliver Ibañez es tener una mentalidad conspiranoica, pero ser conspiranoico sirve tanto al negar la opinión oficial, como lo que la mayoría de personas hacen al aprobarla sin cuestionársela primero.

Yo no he mirado el video, ni pienso hacerlo, por que ya sé todo lo que necesito saber sobre NASA (sus fraudes) y me da exactamente igual esta historia de los planetas (como si no hubieran ya suficientes noticias anteriores de NASA de exoplanetas parecidos a la tierra, ahora 7 planetas más me dan exactamente igual), de hecho en mi primer comentario no me referí en ningún momento a la noticia de los planetas sino a cosas relacionadas con las noticias de NASA, por que NASA no deja de mentirnos con noticias fraudulentas o "misiones imposibles" que solo lo hacen para crear polémica y seguir creciendo económicamente, no por el progreso de la humanidad ni la exploración espacial.

En fin, dejo aquí abajo el video solamente por que tiene relación con el tema principal del post. Y supongo que servirá para que algunos se echen unas risas viéndolo, así qué... a divertirse:

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=Q4iY4BdKU7k&feature=em-uploademail[/youtube]

EDITO:
Dejo otro video más para los interesados. Este individuo no es de opinión negacionista, sino optimista:

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=8lnRHRPHMBc&feature=em-uploademail[/youtube]

¡Saludos!

[no implica que vayan a realizarse]

La NASA depende del presupuesto federal, no confundir proyectos con promesas. Esta gente hace cada año docenas de proyectos, pero eso no implica que vayan a realizarse. Los proyectos son propuestas que deben de ser financiadas, y si no hay pasta, no hay proyecto.

Es decir, que según tú, si alguna entidad decidiese financiar por ejemplo el proyecto que manifestó NASA de colonizar las nubes venenosas de Venus en naves flotantes, la NASA lo haría, ¿verdad?. Venga hombre, y luego me dices en tu post que hay que "ser serios"...

Eso que dices no argumenta lo absurdo del asunto, por que lo absurdo no se puede defender, y NASA es el más absoluto absurdo.

Si yo fuese el presidente o el director de una ONG, debería faltarme un par de tornillos en la cabeza para permitir que mis empleados planificasen proyectos o le insunuasen o le comunicasen a la prensa proyectos absurdos e imposibles de realizar con los que solo conseguir dejarnos en evidencia ante el resto de la humanidad, pues tendriamos una responsabilidad moral a escala mundial y una imagen que conservar, pues somos una ONG, y debemos parecer una ONG, no un circo.
NASA tiene una popularidad mayor que cualquier ONG, y una imagen mucho más delicada que cuidar, pero todo eso no le importa, ya que no hacen otra cosa que burlarse de los habitantes de todo el planeta con cada noticia que sacan.

el presupuesto de la NASA es ridículo en comparación con muchas otras agencias

Eso son meras ESPECULACIONES que te estás inventando has podido leer en datos de la opinión oficial (¿desde cuando existe completa seguridad en que un gobierno cual sea te vaya a mostrar el presupuesto real de algo?, y menos EEUU, que es un gobierno el cual se reserva el derecho legal de no tener por que ofrecerle esa información al ciudadano, si no recuerdo mal, creo que era EEUU, o a lo mejor era España, o ambos... tendría que revisarlo).
La realidad es que tú no puedes saber el presupuesto real de una organización del gobierno, ni tú, ni nadie. Disculpa pero estás intentando ilustrar con un conocimiento del que no dispones, por que ignoras el presupuesto de NASA del mismo modo que lo ignoro yo y todos los mortales. Sin embargo, creo que humildemente yo me puedo hacer una idea que parece ser más realista que la tuya por que se te olvida mencionar el detalle de los "satélites" que NASA fabrica para vender a otros paises por cientos de miles de millones de dólares cada artefacto, ¿qué no tienen suficiente presupuesto dices?, jajaja. O de que NASA también es financiada por las entidades MILITARES de EEUU, y de ahí deben sacar una buena pasta para que nunca les falte de nada, por que los militares para tecnología armamentistica y futurista ya sabemos que no escatiman.

Se que puede sonar decepcionante, pero la realidad es esa. No es cuestión de que "te engañen", es que seamos serios.

No es cuestión de seriedad, que también, sino más bien de objetividad. Si tu te basas solamente en lo que lees en la opinión oficial, no estás siendo objetivo, estás asumiendo como verdad incuestionable una información solamente por provenir de una fuente "oficial".

Y sobre los "exoplanetas", recordar que todo lo que veais son representaciones artísticas. ¿Es un fraude? No, es una representación artística.

No sé por que te has puesto ha explicar lo de las representaciones artísticas en 5 párrafos, por que nadie ha insinuado nada de eso.

El fraude consiste en querer mostrar una "representación artística" como una imagen real, no como una interpretación. Obviamente esto no ha sucedido nunca con los exoplanetas (más que nada por que saben que no pueden hacerlo, por que tan tontos no somos, que sabemos que no existen los medios para fotografiar un objeto tan lejano a una escala que el ojo humano pueda ver con claridad) pero si que lo hacen con LA TIERRA, por ende, lo que hace NASA es un fraude, y son muchos fraudes al mismo tiempo en realidad.

¿A quien le importa un carajo una noticia de que se encuentra un planeta acompañado de una enorme lista de cifras y gráficas?

Me cuesta creer que lo estés diciendo en serio. A cualquier individuo que se haga llamar científico de profesión y se tome su trabajo con seriedad, solo le debería importar los datos y la información que se pueda interpretar/reproducir en un experimento, no una "representación artística" que no aporta ninguna utilidad científica ni por el método inductivo ni por el deductivo, por que dicha imagen se trata de algo completamente falso e irrelevante para el progreso científico del hallazgo.

¡Saludos!

Cuando se trata de vida Extraterrestre en otros planetas Elektro no suele atacar a la Nasa.  

Siempre es un buen momento para atacar a NASA, sobre todo por que no saben hacer otra cosa que ocultarnos esa vida extraterrestre en otros planetas.

Venga Elektro, ataca, te estoy esperando, deja por los suelos a los de la MASA broma

Por los suelos ya se dejan ellos solitos en completo ridículo, ¿o es que acaso no lees sus noticias?. Creo que solo lees las noticias cuando manifiestan que han descubierto planetas y te quedas con eso y ya. Ay... cuanto te queda por descubrir de NASA, y cuando lo hagas, te decepcionarás, pero tranquilo, que será lo más normal del mundo... es lo que tiene darse cuenta de que una organización con un impacto mediático global te ha estado engañando a ti y a todos por igual. ¿Te digo yo una noticia guay de NASA?, esa noticia de hace 2 o 3 años en la que dijeron que iban a montar una colonia de humanos en las nubes venenosas de Venus, que ya estaban preparando la idea. Sin duda en NASA son todo profesionales con mucha seriedad, ¿verdad?.

Eso por no hablar del director principal de NASA que fue denunciado y mandado a juicio el año pasado por gastarse una cifra millonaria en vuelos de 1ª clase para él y para sus amiguetes directivos, cosa que tienen prohibido hacer por que el dinero de NASA sale en mayor parte de los ciudadanos, pero el director lo negaba todo, y luego sale un tio mostrándole al director en su jeta el recibo del avión con los nombres del director y etc. y el director todo callado seguramente su abogado le dijo que mejor se callase la boca para no ir preso a la carcel... en fin, es lamentable lo de esta gentuza que mandan en NASA. Y eso que te digo, fue un juicio público retransmitido en TV, solo que aquí en España los medios de comuincación que deciden lo que les interesa que sepas y lo que no, no te van a enseñar la cara oculta de la NASA, y allí en EEUU a menos que busques bien tampoco la vas a poder ver.
Ellos solitos se dejan en evidencia, ya es que no es necesario que nadie venga a atacarles. Pero oye, que si, venga, si quieres te doy la razón, los jefazos de NASA esos que controlan todo el cotarro de la información que debe salir y la que se debe seguir ocultando durante siglos son muy buenas personas, muy honestos y muy humildes, ¡NASA es ciencia pura y dura, y están ahí para servir al progreso de la humanidad y a la exploración espacial!. Por supuesto que sí... juas.

Casi que prefiero atacarte a ti, que eres el que le está haciendo publicidad gratuita a los farsantes de la mayor mentira de la humanidad. No sé si son peores ellos, los directores de NASA, o tú, con este post y las alabanzas que les ofreces de forma tan ingenua a los mismos que te están manipulando desde que naciste. No te lo digo en serio eso de atacarte a ti (tampoco sería justo que no atacase también a El_Andaluz xD), pero te lo digo para ver si espabilas de una vez... que estás ciego otorgándole unos falsos atributos de progreso y heroicidad a NASA que ni se han ganado ni se merecen.

me gusta todo lo que sea investigación y descubrimiento, y más si va a algún lado, pero ya el mero hecho de que se hayan encontrado con algo cercano que puede tener vida, me parece más que interesante...

Si realmente te gusta la investigación y el descubrimiento del espacio entonces no deberías seguir leyendo las manifestaciones que hagan los representantes de una agencia del gobierno de EEUU. Me parece a mi que has debido leer pocas noticias de NASA, o muchas pero solamente las noticias del tipo "NASA ha descubierto planetas", y así es normal, pues solo ves una de las caras... la cara que los medios de comunicación quieren que veas.

el mero hecho de que se hayan encontrado con algo cercano que puede tener vida, me parece más que interesante...

Si, sobre todo "cercano", tan cercano que NASA jamás serán capaces de enseñarte una fotografía de esos planetas. Y ojo, he dicho fotografia, no una recreación 3D como las que hacen del Sol, de La Luna o Marte o incluso La Tierra, por que eso es otra, tú ponte a buscar una imagen REAL de La Tierra en Google Images tomada desde un supuesto satélite que esté orbitando fuera de La Tierra, y si encuentras solamente una imagen real te doy todo lo que tengo, y mira que La Tierra si que es algo "cercano"... ¿he?.

Si algo sabemos de NASA, es que todos sus proyectos se planifican para que sean llevados a cabo en un tiempo relativamente corto, para estudiar objetos celestes cercanos a La Tierra, de cara a un futuro próximo, sobre todo eso, son muy pero que muy realistas y sensatos los que dirijen las operaciones de exploración espacial. (NÓTESE EL SARCASMO, POR QUE PRECISAMENTE SIEMPRE HACEN TODO LO CONTRARIO). En fin. Al menos me consuela saber que El_Andaluz ya se ha dió cuenta de este detalle por si mismo, o al menos eso creo yo cuando leo sus comentarios. Es que hay que estar ciego para no darse cuenta de que solo se proponen objetivos imposibles de forma intencionada para crear falsa esperanza e ilusión a la humanidad... ¿por qué?, por los fajos de billetes.

Yo todavía sigo esperando a ver cuando los de NASA envian esos tripulantes voluntarios que iban a enviar a colonizar Marte, ¿donde están todos esos concursantes que salieron premiados en ese concurso online en el que obligaban a cada participante a pagar 60€ solo por participar? (bueno, para no mentir, el precio era distinto según la nacionalidad de cada persona). ¿DONDE ESTÁN ESAS NOTICIAS?, ah... claro, como ya hace más de 5 años ya todo el mundo se ha olvidado del hype marciano y esa estrategia de Marketing a NASA ya no le funciona tan bien como antes, ahora les toca inventarse nuevas historias galácticas para crear neuvos concursos y seguir generando billetes con nuevas fantasias, mentiras, falacias... engañabobos. Maldita manipulación social...

No sé, pero NASA, con el concurso marciano ese que hicieron en el que yo como un gilipollas casi estuve apunto de inscribirme cuando era igual de ingenuo que lo estás siendo tú ahora, y con todo el marketing que vendieron de forma física, se habrán sacado una buena tajada para seguir haciendo este tipo de invenciones ficticias con las que crear polémica para seguir ganando beneficio económico Y NO CUMPLIR NINGUNA DE ESAS FALSAS PROMESAS QUE LLEVAN HACIENDO DESDE HACE DÉCADAS y seguir manipulando al personal más ingenuo...

En fin. ¡Saludos!.

[mklink.exe]

Me refiero a la segunda opción, tengo el exe en una carpeta y la dll en otro

Bueno. Como ya te mencioné por privado, puedes crear un enlace simbólico (SymLink o también llamado SoftLink) con la herramienta mklink.exe de Microsoft:

• https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc753194%28v=ws.11%29.aspx

Sintaxis que debes usar:

Código [Seleccionar] Expandir

MkLink.exe "C:\Enlace Destino.dll" "C:\Archivo Origen.dll"

Esto creará una especie de acceso directo de "cero" bytes con el que no tendrás problemas para cargar el archivo de origen en tu aplicación. Logicamente debes asignarle el mismo nombre al archivo simbólico que el nombre original de tu librería.dll.

Esta es la opción que más te recomiendo bajo mi criterio. Te permite mantener la misma estructura de archivos (reemplazando el archivo original por otro archivo "fantasma" y funcional), el resultado no ocupa nada de espacio, y no supone ningún impacto negativo en el rendimiento del S.O. Solamente el archivo simbólico y tú, tú y el archivo simbólico .

Si quieres crear el enlace de forma programática desde .NET, puedes utilizar la función Win32 CreateSymbolicLink:

• CreateSymbolicLink function | MSDN

Aqui tienes un ejemplo de uso y definiciones para VB.NET (de mi framework ElektroKit que puedes encontrar a la venta en CodeCanyon):

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

NativeMethods.CreateSymbolicLink("C:\Destination Link.ext", "C:\Source File.ext", NativeEnums.SymbolicLinkFlags.File)

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

<SuppressUnmanagedCodeSecurity>
Public NotInheritable Class NativeMethods

   ''' ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   ''' <summary>
   ''' Creates a symbolic link.
   ''' </summary>
   ''' ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   ''' <remarks>
   ''' <see href="https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa363866%28v=vs.85%29.aspx"/>
   ''' </remarks>
   ''' ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   ''' <param name="dstFilePath">
   ''' The path of the symbolic link to be created.
   ''' </param>
   '''
   ''' <param name="srcFilePath">
   ''' The path of the target for the symbolic link to be created.
   ''' <para></para>
   ''' If <paramref name="srcFilePath"/> has a device name associated with it,
   ''' the link is treated as an absolute link;
   ''' otherwise, the link is treated as a relative link.
   ''' </param>
   '''
   ''' <param name="flags">
   ''' Indicates whether the link target is a file or is a directory.
   ''' </param>
   ''' ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   ''' <returns>
   ''' If the function succeeds, the return value is <see langword="True"/>.
   ''' <para></para>
   ''' If the function fails, the return value is <see langword="False"/>.
   ''' <para></para>
   ''' To get extended error information, call <see cref="Marshal.GetLastWin32Error"/>.
   ''' <para></para>
   ''' </returns>
   ''' ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   <SuppressMessage("Microsoft.Interoperability", "CA1401:PInvokesShouldNotBeVisible", Justification:="Visible for API")>
   <DllImport("Kernel32.dll", SetLastError:=True)>
   Public Shared Function CreateSymbolicLink(ByVal dstFilePath As String,
                                             ByVal srcFilePath As String,
               <MarshalAs(UnmanagedType.I4)> ByVal flags As NativeEnums.SymbolicLinkFlags
   ) As <MarshalAs(UnmanagedType.I1)> Boolean
   End Function

   ''' <summary>
   ''' Prevents a default instance of the <see cref="NativeMethods"/> class from being created.
   ''' </summary>
   Private Sub New()
   End Sub

End Class

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

Public NotInheritable Class NativeEnums

   ''' ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   ''' <summary>
   ''' Indicates whether a symbolic link is a file or is a directory.
   ''' </summary>
   ''' ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   ''' <remarks>
   ''' <see href="https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa363866%28v=vs.85%29.aspx"/>
   ''' </remarks>
   ''' ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   Public Enum SymbolicLinkFlags As Integer

       ''' <summary>
       ''' The link target is a file.
       ''' </summary>
       File = &H0

       ''' <summary>
       ''' The link target is a directory.
       ''' </summary>
       Directory = &H1

   End Enum

   ''' <summary>
   ''' Prevents a default instance of the <see cref="NativeEnums"/> class from being created.
   ''' </summary>
   Private Sub New()
   End Sub

End Class

Nota: Recuerda que esta función de la API de Windows, como muchas otras, tiene una versión ANSI y otra Unicode (CreateSymbolicLinkA, CreateSymbolicLinkW) en caso de que necesites usar alguna en específico por el motivo que sea.



Lo que te comentó por encima el compañero @NEBIRE, consistiría en colocar el archivo.dll en uno de los directorios en el que el sistema operativo intentará buscar de forma automática las dependencias de tu executable. Es otra buena opción, pero yo lo recomendaría en otro tipo de circunstancias. Al estar hablando de una aplicación administrada, el cargador de dependencias de .NET lo más probable es que te diese problemas al intentar resolver la ubicación de una dependencia administrada que esté ubicada fuera del directorio de inicio de tu app, aunque la coloques en el directorio del sistema. Si descartas la opción de crear un enlace simbólico, entonces en lugar de esto lo que deberías hacer es registrar la dependencia en el GAC de Windows, pero bueno, te explicaré esta metodología por si quieres probar a ver si en tus circunstancias te funciona bien... o simplemente para que sepas algo más.

El orden de búsqueda de dependencias para aplicaciones de escritorio es el siguiente (el orden variará en el caso de que tengas activado el valor de registro SafeDllSearch):

• 1. El directorio de inicio de la aplicación {startup dir}. Donde está alojada la aplicación.
  
• 2. El directorio de trabajo actual de la aplicación {working dir}.
  
• 3. Los directorios de sistema de 32 y 64 Bits.
    C:\Windows\SysWOW64\
    C:\Windows\System32\
  
• 4. El directorio de sistema de 16 Bits.
    C:\Windows\System\
  
• 5. El directorio de Windows
    C:\Windows\
  
• 6. Los directorios que estén listados en las variables de entorno PATH.
    HKCU\Environment PATH
    HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Environment PATH
  

En la MSDN tienes toda la info que necesites conocer al respecto (para variar):

• Dynamic-Link Library Search Order | MSDN

¡Saludos!

Hola. Dependiendo del tipo de aplicación de origen y del tipo de aplicación objetivo existen soluciones más o menos sofisticadas... que te ahorrarían bastante trabajo.

Lo primero de todo, ¿esto es realmente una duda sobre VB6, o por lo contrario es sobre VB.NET?. ¿Y la aplicación objetivo es una aplicación de consola, o con interfáz gráfica?. En caso de que sea una aplicación GUI tampoco conocemos su jerarquía de ventanas... muestra una imagen al menos.

En VB.NET puedes recurrir al framework de Microsoft UI Automation para comunicarte con otra aplicación para obtener acceso programático a su interfáz gráfica de forma guiada.

• https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms747327%28v=vs.110%29.aspx

Ya sea en VB6 o VB.NET también puedes recurrir a la metodología rudimentaria haciendo uso de la API de Windows para obtener "X" información mediante las funciones para ventanas.

• https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff468919%28v=vs.85%29.aspx

(FindWindowEx, EnumWindows, EnumChildWindows, GetWindowText, etc. )

Y si se trata de una app de consola entonces simplemente puedes iniciar el proceso y capturar el output que se muestra en pantalla, capturando el stream STDOUT.

¡Saludos!.

Hola.

¿Tú lo que quieres es incluir (adjuntar, embedir) esa dll en tu compilación.exe?, ¿o por lo contrario lo que quieres es mantener el archivo.dll aislado de los demás ensamblados y en una carpeta distinta al directorio de trabajo de tu compilación.exe?.

Hay varias soluciones efectivas para ambos casos, pero aclárame ese punto por favor para no explicar cosas distintas en vano...

¡Saludos!

Yo la verdad, que sinceramente, no se porque las hacen que parezcan lingotes de plata o algo, con lo facil que seria lo basico, su base, su disipador grande y un ventilador, aunque se vea como un Radeon HD, ¡el caso es que funcione!

Supongo que por la misma razón que funciona el mercado de torres semi transparentes con tubos de neón y árboles de navidad adentro. Para que los gamers pijos compren estos productos para sentirse reyes y poder fardar a sus amigos, es decir, por un capricho muy inutil que lo único que consiguen es que la estética de este tipo de productos cada vez sea más exigente y su precio más elevado indiscriminadamente.

Yo tampoco sé para que narices estos fabricantes y estilistas de hardware se piensan que la estrategia ideal de marketing es ponerse a distribuir tarjetas con un diseño extravagante bañadas en Oro para que den ganas de que no se te caiga al suelo para que no se ralle el envoltorio (por que hay gente, que mete la tarjeta sin sacarla de la caja directamente para que no se ralle), joder, ¡ni que fuera un coche o un marco de fotos!, me refiero, es un simple chisme que lo vamos a instalar dentro de un maldito PC, en un siitio en el que ni siquiera el propietario de ese PC se va a detener a mirar como reluce esa carcasa de su tarjeta (más que nada, por que la tarjeta se inserta en posición lateral y acabará medio tapada por el resto de componentes)...

En fin, son pequeñas cosas de la vida que me joden profúndamente. Nos obligan a tener que pagar más por unos características adicionales las cuales consisten en unos viciosos y absurdos caprichos estéticos practicamente inservibles pero que sirven muy bien para inflar el precio, y que a la mayoría de consumidores no nos interesa en absoluto, de hecho nos la suda si una tarjeta tiene un diseño deluxe con el relieve de un martillo en 3D que le otorga al usuario el poder de Thor, o si tiene forma de ladrillo, de cono, o de pene. Y hablando de penes, no solo nos la meten doblada con la gama alta de productos, sino también con la gama homeless.

He dicho.

¿Se sabe ya cuanto valdrá la versión que no tiene la cubierta bañada en platino de 24 quilates?. Lo digo para esperarme y eso...

Dime si ahora se ve más claro, ya no por ti (lógicamente) si no para el que revise esta pregunta en un futuro...

No me molesta hombre, es que soy "tiquismiquis" por naturaleza, pero las cosas que digo lo hago con una sonrisa en la cara (de esas del tipo "te mataría si te tuviera delante").

Y si, ahora se ve perfecto, nada que objetar. Seria más perfecto si la próxima vez que te ayudo a solucionar algo de C# / .NET me das una propinilla, pero bueno, eso ya lo vamos viendo en el futuro si te parece.

Saludos!

[WorKingDirectory]

El frame del video que digo, lo he subido como imagen... Elektro, no lo has mirado verdad?

La otra parte importante y de mayor utilidad era el código de la IDE que estaba en el gif, para saber como estabas ejecutando ese script, comprobar las propiedades que tenias o no asignadas en el process y como lo estabas haciendo todo en general... así que tuve que ver el gif y me lo he tragado unas cuantas veces deteniéndome manualmente en el frame correcto y eso me ha costado un poco... tanto como para tener argumentos para criticarte por eso  

Me alegro de que te haya servido mi intuición con esa propiedad, WorKingDirectory.

EDITO: Si, ahora me das los detalles cuando ya te lo has/he solucionado. ¡buena persona! XD kawen tustampa.

¡Saludos!