Mensajes

[evidencia]

El problema aquí es que se suele considerar "incuestionable" aquello que cuadra con las creencias preconcebidas. Las pruebas "incuestionables" son aquellas que permiten llevar ese caso ante un tribunal (y creeme que mucha gente estaría dispuesta sobradamente) y esas no existen

No sé que de "creencia" ves tú que hay en lo que son páginas web de compañias oficiales comprobables por cualquier persona (ahí lo tienes, solo tienes que leer el primer post de este hilo y hacer un click) que se dedican a eso, a poner actores/figurantes en noticias falsas, pero bueno, si a eso lo llamas "creencia" en lugar de evidencia, ¡pues hallá tú!.

Y la verdad, EEUU nunca ha necesitado "autoatentados" para iniciar una guerra, lo han hecho en mas de una ocasión sin necesidad de recurrir a semejantes inventos. ¿Que necesidad tendría una gente de arriesgarse a unos actos que de descubrirse los llevarían a todos al corredor de la muerte cuando nunca han necesitado realmente esas excusas? Simplemente no tiene sentido.

Por lo general la finalidad de los autoatentados supuestamente no suele ser iniciar guerras (excepto en algunos casos, si por ejemplo diesemos por hecho que el 11-S fue un autoatentado), sino mejorar el control de la población, creando un problema (un atentado) que genere miedo a los moros, por ejemplo, y luego ofreciendo una solución a los ciudadanos (la cual no dudarán en aceptar aunque su calidad de vida y sus derechos disminuyan) que puede consistir en nuevas leyes u otras medidas que beneficien solo a unos pocos... a los líderes políticos. Esto se llama manipulación.

Ya sea porque no las hay, o porque son "tan buenos" que no dejan rastros

El rastro lo dejan, sobre todo las productoras de noticieros y en infinitas ocasiones (y sino, que se lo digan al youtuber RussianVids), solo que la mayoría no lo quieren ver, cuando le muestras las evidencias a un escéptico éste lo ignora y sigue pensando que no hay por que preocuparse, que su gobierno jamás haría algo así... y la historia de siempre..

Las pruebas "incuestionables" son aquellas que permiten llevar ese caso ante un tribunal (y creeme que mucha gente estaría dispuesta sobradamente) y esas no existen

Especular es muy fácil, ahora, ponte a buscar una sola persona que realmente esté dispuesta a enfrentarse a los líderes políticos de su propio gobierno, ya sea un civil o alguien con más poder, con la practicamente nula esperanza de que su voz se escuche y no le tomen por loco, y todo para perder un juicio y ser desterrado de su propio país en el peor de los casos, o que sea el gobierno quien denuncie a esa persona por intentar desvelar secretos de estado. En fin, hablar es muy fácil... ahora, dame nombres o busca a alguien que realmente denuncie esto, denunciar a su propio país corrupto... no sé de que serviría si son ellos los principales culpables que controlar todo este engaño de los autoatentados; pf, unos pocos políticos (quizás incluso el presidente) serán conocedores de ello, y el resto de políticos simplemente decidirían no creerlo, o creerlo pero no querer meterse en lios para generar enemistades.

¡Saludos!

Si hay que pagar yo pago.

¿Entonces cual es el problema?, tan solo tienes que entrar a la página de forocoches (como visitante) y comprar directamente una invitación, que te las venden desde la propia web, por unos 20€ o 25€, no recuerdo bien lo que costaba... pero más o menos vale eso.

Pero no creo que valga la pena comprarla; un usuario de este foro hace tiempo advirtió de que en forocoches tienen muy bien montado un sistema para que los usuarios tengan que gastar pasta volviendo a comprar invitaciones cada cierto tiempo... puesto que si ganas muchos votos negativos (no se si eran "votos" exactamente, o algo así) y supuestamente allí te puede "votar" cualquiera simplemente por que no le guste tu comentario (como buen troll en ese nido de shurperros o perroflautas), te eliminan la cuenta y no puedes reclamarla, asi que te toca volver a comprarla o que te inviten. En fin, son poco más que listos, son unos sinverguenzas los ádmines de forocoches, y luego están todas esas actividades de trolling masivo que suelen hacer... que incluso juegan con las ilusiones de los niños solo por la diversión de "trollear" en manada, ¡pf!, me enerva la sangre solo de pensar en ese foro y en esa calaña de personas, ¡menuda ESCORIA todos los que participen en esos trolleos masivos ya sea en los trolleos de la TV o en los concursos infantiles!, ¡SINVERGUENZAS! como se nota que no están trolleando a sus hijos ni a sus familias... en fin.

Saludos!

[al menos uno]

Un video grabado por Mohamed y sus primos en vete tu a saber que barrio de meimportauncarajistan demuestra que los atentados en occidente son cosas de los propios gobiernos occidentales...

El video solo demuestra que al menos uno si que podría serlo (indiferentemente del gobierno que esté detrás del fake), pero si te detienes a leer el primer post de este hilo encontrarás mejores evidencias sobre los AUTO-ATENTADOS del gobierno de EEUU... incuestionables.

¡Saludos!

[Demostración de manipulación de atentado, usando figurantes como victimas]

Demostración de manipulación de atentado, usando figurantes como victimas

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=V-MYLZT9o7A[/youtube]

Bueno, creo que sobran las palabras... yo solo comparto pruebas de la existencia de estas compañías de actores contratadas por los gobiernos para crear autoatentados, como he estado haciendo desde el primer post, con PRUEBAS. Ahora que cada uno siga creyendo lo que le apetezca sobre los típicos FALSOS atentados en Francia, EEUU, España y etc.

¡Saludos!

[Microsoft Reports]

Hola.

Bueno, si no te gusta hacer las cosas por el medio rudimentario (constuyendo paso a paso el formato del texto a escribir) y buscas algo más sofisticado y guiado, entonces Microsoft proporciona un complemento adicional en el instalador de Visual Studio llamado Microsoft Reports (Report Builder y Report Designer) el cual podría valerte para construir el diseño de facturas, pero realmente no estoy seguro, nunca he probado dicha funcionalidad.

• https://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb885185.aspx
• Un video-tutorial random: https://www.youtube.com/watch?v=8o0p2mj5BbU

De lo contrario, hay muchas otras soluciones comerciales de reporting para .NET, las cuales sirrven tanto para crear reportes con gráficos como para la elaboración de facturas o documentos similares, como por ejemplo Crystal Reports, FastReport.NET o Telerik Reporting.

¡Saludos!

[String]

Tengo 8 textbox

En el código que has mostrado, son nueve.

esto me sale

El mensaje de error de la excepción es auto-descriptivo, te está advirtiendo de que una cadena vacía de texto ("") no se puede tratar como un número entero, por ende, ¿qué es lo que debes evitar hacer para que no te siga apareciendo esa excepción?: no intentar convertir un String vacío a Integer. Revisa los valores que hayas escrito en esos nueve textboxes.

De todas formas, en lugar de intentar sumar directamente strings deberías añadir un control de errores para asegurarte de que no haya valores vacíos, y con el uso de la función Integer.TryParse()/Double.TryParse() asegurarte de que todos los valores que se hayan escrito sean convertibles.

Además de eso, la variable "total" debería ser del tipo Double, luego si quieres ya la representarás como un valor entero pero esa variable debería ser declarada como Double para evitar posibles errores de capacidad aritmética, puesto que estás tratando todos los valores del cálculo/suma como Double...

Por último, te sugiero que actives las sentencias Option correspondientes en el código fuente para que te sirvan como una ayuda visual de los errores que estás cometiendo en ese código:

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

Option Strict On
Option Explicit On
Option Infer Off

Public Class Form1
' ...
End Class

Saludos.

[.NET]

Hola.

Las preguntas sobre Visual Basic.NET van en el foro de programación .NET; estas dudas que publicas no tienen que ver con Visual Basic.

Respondiendo a tu pregunta: No, no existe un botón mágico y guiado para convertir/migrar de una tecnología "X" a la tecnología ASP.NET. Debes crear el proyecto web-form y construir la interfáz de usuario desde cero utilizando los controles de ASP.NET; luego puedes copiar/adaptar el código que ya tienes.

En el caso de que tu aplicación actual esté desarrollada bajo la tecnología WindowsForms, y suponiendo que tu código esté perféctamente estructurado en todos los sentidos posibles, entonces puedes probar a utilizar herramientas automatizadas de migración de terceros, pero no esperes milagros, una conversión total y perfecta no es posible, pues son muchos conceptos que manejar, y hay funcionalidades en WindowsForms que directamente no existen en ASP.NET.

• https://www.codeproject.com/articles/9307/converting-winforms-web-forms-using-codedom
• https://www.mobilize.net/webmap2

Saludos.

[8.3144598]

deberías tratarlo como un margen de error, es decir 8.3144598 es el valor medio y el que usarás para calculo

Entonces, ¿si yo usase el valor 8.3144621 en lugar de 8.3144598 sería incorrecto hacerlo?. Sigo sin entender por que si buscásemos códigos fuente (en el lenguaje que sea) donde apliquen cálculos con constantes físicas, los autores del código usan distintos valores de constantes (como por ejemplo el valor que acabo de mencionar), esto no ocurre solo con esa constante, sino con TODAS las constantes que tengan incertidumbre. La constante del Gas era solo un ejemplo, podriamos haber reemplazado el nombre por la constante de Faraday, Planck, Avogadro, Gravitacional Newtoniana, Carga Elementaria, Stefan-Boltzmann y así con cualquier otra constante con incertidumbre, y esto me causa gran confusión por que desconozco el motivo de por qué en la Wikipedia (o en http://physics.nist.gov) muestran un valor distinto de constante a los valores de constante que podemos encontrar buscando códigos fuente de programación... no se si es que a lo mejor las constantes con incertidumbre se actualizan cada (breve)periodo de tiempo por el comité científico ese y por ende los códigos de programación que usan valores desactualizados se vuelven obsoletos, o por qué.

Un ejemplo de un código fuente en C# que usa valores que no concuerdan con los supuestos valores reales de las constantes:

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

public static readonly Amount MolarGas = new Amount(8.3144621, EnergyUnits.Joule / AmountOfSubstanceUnits.Mole / TemperatureUnits.Kelvin);
public static readonly Amount Faraday = new Amount(96485.3365, ElectricUnits.Coulomb / AmountOfSubstanceUnits.Mole);
public static readonly Amount NewtonianGravitation = new Amount(6.67384 * Math.Pow(10, -11), LengthUnits.Meter.Power(3) / MassUnits.KiloGram / TimeUnits.Second.Power(2));
public static readonly Amount Planck = new Amount(6.62606957 * Math.Pow(10, -34), EnergyUnits.Joule * TimeUnits.Second);

...No es necesario conocer C#, tan solo fijarse en el primer argumento que se la pasa al constructor de la clase Amount.

Gracias.

Todo eso de la metereología y que salga cara o cruz en una moneda está muy bien y te agradezco la respuesta Orubatosu pero... en todo ese párrafo no das respuesta alguna a ninguna de mis preguntas , tan solo al por qué el valor no es exacto, cosa que realmente no he preguntado (no de forma directa); saber eso de poco me sirve la verdad, pero bueno gracias de todas formas.

¡Saludos!

[8.3144598(48) J⋅mol−1⋅K−1]

Antes de nada, creo que no hace falta que diga que sobre ciencia y física y aritmética sé muy poquito... no se burlen de mi xD.

El caso es que si observamos constantes de física, como por ejemplo la constante del Gas Molar, podemos ver que la expresión contiene un valor entre paréntesis: 8.3144598(48) J⋅mol−1⋅K−1

• https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_constant
• https://en.wikipedia.org/wiki/Gas_constant

Si no me equivoco, ese valor entre paréntesis es el valor de incertidumbre, es decir que la constante no es "exacta" por así decirlo, hay un margen de error de cálculo, ¿verdad? (no sé por que demonios se le llama Constante pues).

Bueno, mi pregunta es... a ver como lo explico: En el caso de que yo quisiera utilizar esa constante en un cálculo (por ejemplo en un algoritmo informático), ¿cómo debería tratar el valor de incertidumbre?, ¿debería intentar "corregirlo", o ignorarlo?.

Me explico, en las constantes con valor de incertidumbre he visto que algunas personas modifican la expresión (le suman un valor, pero no sé en que consiste esa suma) como por ejemplo en esa misma constante del Gas, utilizan esta otra expresión en su lugar: 8.3144621 J mol-1 K-1 ...¿a que se debe esto?, ¿es (más) correcto hacerlo así?, ¿qué han echo con el valor de incertidumbre?, parece como que le hayan sumado un 23 con la intención de "corregir" la incertidumbre...¿? (eso sería 1 número menos de la mitad del valor de incertidumbre: 48/2=24), de ahí mis conjeturas aunque no sé si voy por buen camino XD... y por último: ¿valdría usar cualquiera de los dos valores en un cálculo?, es decir 8.3144598 o 8.3144621 ¿y por qué?.

EDITO:... O a lo mejor todo lo que he dicho no tiene ningún sentido y simplemente los valores modificados en esas dos expresiones se deben a que a lo mejor el valor de la constante ha sido actualizado por la CODATA (Committee on Data for Science and Technology)?, ya que por lo que he estado leyendo al parecer los valores de las constantes de física con incertidumbre se van actualizando con los años (para obtener una supuesta mayor exactitud) y quizás sea eso... ¿puede ser?. En ese caso y de todas formas me gustaría que alguien me asegurase que debo hacer con el valor de incertidumbre, si ignorarlo o qué, por que ya estoy echo un lio ...harto de ver como la gente usa distintos valores de constantes físicas en códigos de programación, y no sé por que demonios son distintos... se supone que es una constante.

¿Alguien está dispuesto a darme una clase para novatos? xD, ¡Gracias!.