Mensajes

Hola.

¿Me podrían recomendar una aplicación para reconvertir un video con formato WMV (VC-1) al mismo formato?.

Estos son los requisitos que necesito que el programa cumpla:

• Convertir de WMV-VC1 a WMV-VC1
  
• Bitrate y otros factores de conversión personalizables.
  
• Respetar la resolución/aspect ratio del video original (1280x544)
  
• Reconocer y combinar todos los canales de audio del video (6 pistas de audio).
  
• Permitir la codificación a 60 FPS. Esto no es demasiado importante pero mejor si se puede.
  
  Hasta ahora para convertir videos WMV usaba un programa llamado SUPER: http://www.erightsoft.com/SUPER.html  -pero está bastante bugueado, no me deja convertir a esa resolución y solo codifica hasta 30 FPS.
  
  ¡Saludos!

[[Recopilatorio] Sources interesantes]

¿Lo que estás pidiendo es un hilo que englobe todos los aportes de todos los lenguajes de programación del foro?, ¿o lo que estás sugiriendo es más bien crear un hilo para recopilar aportes digamos "exclusivos" de elhacker.net como por ejemplo el notificador de mensajes del foro del usuario @79137913?: http://foro.elhacker.net/programacion_general/sugerencias_notificador_de_mensajes_para_el_foro_40_net-t431734.0.html

Bueno, este tipo de ideas siempre resultan interesantes, lo malo es que habría muy poca participación, y sería muy complicado recopilar la mayor parte de aportes e indexarlos en una especie de glosario... es más facil que cada subforo tenga su propia sección de aportes en algún post con chincheta.

Por ejemplo en el foro de C/C++ hay un tema con chincheta llamado [Recopilatorio] Sources interesantes, pero el mensaje más reciente es del año 2012, y esto con un lenguaje tan usado como C/C++... :-/

En el foro de .NET tenemos dos hilos con chincheta, "Librería de códigos C# (Compartan aquí sus códigos)" y "Librería de Snippets para VB.Net !! (Compartan aquí sus snippets)", este último si eliminamos todos mis aportes entonces no habría más de 8 o 10  posts del resto de usuarios.

...Hay poca participación a la hora de compartir.

¡Saludos!

Esta imagen esta tomada con una lente de ojo de pez:



Ese tipo de lente es a la que yo me estoy refiriendo todo el rato. Que no parece haber motivo aparente para usarla, a menos que sea para manipular al personal. Si tu me hablas de otro tipo de lente pues disculpa la confusion.

¡Saludos!

[distorsionado]

Y todos esos maravillosos atributos de la lente angular o de la lente de ojo de pez... ¿no se puede conseguir lo mismo cambiando la forma de la lente?, es que no hay nada de natural en ello... en filmar un paisaje o la supuesta Tierra con una lente que produce una visualización curva, algo distorsionado que complica la reproducción de la imagen en la percepción de la vista humana y dificultará cualquier análisis (puesto que me imagino que luego habría que corregir la curvatura generada para analizar una imagen tomada); ¿que la calidad de la imagen es mejor?, vale, ¿pero eso compensa a que se genere una curvatura alrededor de toda la imagen?, eso es un efecto horrible en mi opinión, no le encuentro ningún sentido a usar ese tipo de lente y menos en un ámbito profesional como sería el espacio donde se debería dar prioridad a poder obtener mejores resultados visuales que analizar, con una imagen grabada con una maldita lente PLANA... plana... plana.

Las películas de Hollywood se filman con lentes que graban una imagen plana, por algo será, por que saben que ni Cristo pagaría por ver un film DEFORMADO con curvatura, pero cuando se trara de ir al espacio o cosas "sospechosas" siempre usan una lente curva por que supuestamente "es mejor", sieeeeempre... vaya por Dios.

PD: Sí, soy anti-GoPro.

¡Saludos!

Engel, creo que no deberías asumir como cierta ninguna imagen que use una lente de pez. Para empezar...¿por qué demonios la necesidad de utilizar una lente curva, cual es el propósito?, ¿será para engañar al ojo humano y hacerle creer que la superficie de la tierra es redonda?, de lo contrario ¿por qué motivo la usan en el supuesto espacio? ...no sé de aerodinámica, pero eso es algo que siempre hace sospechar.

No tengo fe en que alguna de esas imágenes sean reales, mi ojo de águila acostumbrada detecta a simple vista ciertos signos de montaje que se han llevado a cabo en varias de las fotografías que has suministrado. Por el momento me encuentro procesando las imágenes una por una en distintas aplicaciones de análisis forense de imágenes digitales, aunque no soy ningún experto en el tema, de hecho soy menos que novato, pero tampoco hace falta sacarse un master en esto, a nivel usuario y con video tutoriales de expertos que nos enseñan como analizar el espectro nos basta para identificar las ediciones digitales de cortar-y-pegar que se hayan hecho en las imágenes.

consigueme una foto de los testiculos de trump!

no hay ni una verdad?

viste que no exísten!

No es lo mismo. Para empezar no se puede comparar La Tierra a los testículos de Trump, en términos de escala sabemos que algo hay, no sabemos el tamaño ni su ubicación exacta, pero sabemos que existe y que lo tapan sus pantalones, ¿por que?, por que existe un punto de referencia comparable: el ser humano (otro ser humano distinto a Trump), sin embargo con La Tierra no hay punto de referencia comparable, no hay "otra Tierra" (al menos no una que esté cerca) con la que poder comparar para determinar su forma o tamaño... solo podemos limitarnos a tomar como cierto lo que nos dicta la opinión científica.

Y bueno, ya no digo más, que no quiero que ningún compañero se enfade.

¡Saludos!

[no tiene sentido]

Es una falacia.

Rachazar una argumento científico simplemente por eso,  porque es científico (anticiencia) y lo justificas a partir de supuestas conspiraciones gubernamentales con ansias de poder y ánimo de lucro no tiene sentido.

Como sabemos que una cosa pudiera ser cierta (gobiernos poderosos que ultrajan urden conspiraciones, bla, bla) pues entonces si que es posible que la Tierra sea plana y nos engañen. Pues dicho argumento es pura falacia. Es decir, rechazas todo argumento científico aunque sea perfectamente y fácilmente comprobable simplemente para poder mantener tu fe en una teoría conspiratoria gubernamental. Como no confías en los gobiernos, no te crees lo que te digan.

Por esa regla de tres vas a negar todo aquello que pueda considerarse "oficial", ya que si es "oficial" o establecido, aceptado, proviene del gobierno y si proviene del gobierno es mentira. ¿Qué clase de razonamiento lógico es éste?

Es algo así como decir "Cuando nieva hace frío, entonces si hace frío es que está nevando".--->"Los gobiernos a veces mienten, entonces si dicen que la Tierra es esférica entonces la Tierra es plana". Esto es una falacia lógica


Non sequitur

¿Eratóstenes de Cirene también está metido en el ajo?

¿Sabes qué, Okik?, al final de todo lo único que realmente cuenta por encima de cualquier opinión son las pruebas. Quizás yo te haya transmitido una imagen de "anticientífico" (práctica que no llevo a cabo, yo cuestiono a la ciencia en algunos casos, pero no niego los descubrimientos y datos científicos que son reales) o de que esto que digo son falacias y etc, valo, lo respeto, yo solo te digo que... una prueba visual vale más que mil palabras, y precisamente la ausencia de pruebas visuales es lo que evidencia la triste realidad de que probablemente estemos siendo manipulados por una conspiración a gran escala.

Esa prueba la tienes al alcance de un click, tú y todos, tan solo tienes que intentar buscar una imagen REAL de un satélite orbitando fuera del límite terrestre, en el espacio exterior. Intenta buscar en Google "real satellite image in space", analiza los cientos de páginas de resultados en busca de un artefacto real, y cuando ya te hayas aburrido de ver miles de representaciones artísticas en 3D entonces ponte a realizar un dorking en distintos motores de búsqueda para intentar conseguir tu objetivo... una imagen real que desbarate por completo estas "locas" teorías conspiranoicas, pero yo ya te aviso, fueron muchos los que lo intentaron antes que tú, esos tipos a los que siempre habiamos tomado por personas con delirios de paranoya, aquellos que se pusieron a buscar y jamás lograron encontrar nada... como tampoco lograrás encontrar tú, y al final de una ardua investigación entre sudores y confusión, te acabarás preguntando: ¿cómo es posible que no exista una sola imagen real?, lo cual solo nos puede llevar a una conclusión: no existen los satélites en el espacio exterior, tan solo existen dentro de la órbita terrestre, y esto quizás nos llevaría a un planteamiento que hasta entonces siempre nos había resultado absurdo pero ahora cobraría cierto sentido lógico: ¿hay un domo impenetrable en la atmósfera terrestre?.

¡Saludos!

Intale unos programas los cuales me hicieron unas carpetas en inicio/todos los programas y en la ruta C:\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs
ahi estan pero en la ruta C:\Users\{USUARIO}\AppData\Roaming\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs
no estan, hasta ahi bien, pero tengo por ejemplo el winrar en las dos rutas.

Veis todo esto es lo que me lia para poder hacer esta segunda copia de seguridad.

Un directorio (C:\Users\USUARIO\...) contiene los accesos directos de la cuenta de usuario actual, y la otra (C:\ProgramData\...) de los accesos directos para todos los usuarios.

entro en la carpeta accesorios y me veo las dos carpeta y solo 3 programas, bloc de notas, ejecutar y simbolo del sistema, que no estan en la otra ruta de antes.

Esto es lo que me mareo, porque yo cuando apreto inicio/todos los programas/accesorios estoy viendolos todos juntos, sin embargo cuando entro dentro del sistema el los tiene separados.

Si, es un poco lioso, pero no te preocupes, es así. Los accesos directos del menú Inicio se organizan en dos directorios distintos (como ya hemos aclarado: los accesos directos que se muestran al usuario actual, y los accesos directos que se muestran para todos los usuarios), y el menú de inicio de encarga de representar la unión de directorios/accesos directos como una unidad.

En el caso de Winrar, que tienes un acceso directo en ambos directorios, el menú de inicio lo representará como un único acceso directo. Si intentas eliminar el acceso directo desde el menú de inicio, deberás eliminarlo dos veces (puesto que aunque se represente como un único acceso directo, existe en dos ubicaciones distintas, por lo que al eliminarlo la primera vez solo lo estás eliminando de una ubicación).

¡Saludos!

Hola.

Acabo de leer tus dos comentarios borrados. Bueno, en mi opinión creo que si quieres formar parte de un debate entonces deberias hacer eso, debatir, no dejar un comentario ofensivo para burlarte, y encima rechistar por que no te permiten publicar tu ofensa...

me parece bien lo de que pueden ser eliminados por el tema de las reglas, pero si aplicais las reglas, aplicarlas para todos por igual y no de forma discontinua. Es solo una opinion personal.

¿A que o quien te refieres?, eres la única persona que ha manifestado intención de insultar a otro usuario del foro en el tema de la tierra plana. A no ser que te estés refiriendo a otros posts, ahí ya no puedo decir nada por que no sé a que te refieres.

¡Saludos!

Y francamente, entre "cosas improbables" el que países como China, Rusia, EEUU, toda Europa, Japón, la India, Reino Unido, y en cuestión de satélites, practicamente TODOS mientan es posiblemente la mas improbable que se me ocurre

Puede que tengas razón, pero también puede que no.

Intenta verlo desde el punto de vista en el que un gobierno puede decidir desarrollar una mentira para lucrarse económicamente. Visto así, ¿te sigue pareciendo algo absurdamente improbable?. ¿es que acaso no estás harto de ver como hacen eso en tu propio país?... solo que con otros temas diferentes.

¿Cuantos gobiernos/paises no aprovecharían la oportunidad de ganar poder y dinero gracias a una mentira, por muy pequeña o muy arriesgada que sea?... si el planeta entero está lleno de corrupción en las altas esferas de la política y la presidencia.

Y si un país vecino descubre el secreto y nos amenaza con revelarlo al mundo entero, pues lo amenazamos nosotros con nuestras potentes bombas nucleares, o quizás dejamos que se beneficie un poquito de la gran mentira y así salimos ganando dinero los dos y cooperando entre nosotros... ¿qué te parece Orubatosu, improbable también?, pues no será por falta de estrategías similares que se han cumplido exactamente así en la historia de la humanidad...

¡Saludos!

[C:\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs]

Hola.

Los accesos directos del menú de inicio pueden estar ubicados unicamente los dos directorios que ya has mencionado:
C:\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs
C:\Users\{USUARIO}\AppData\Roaming\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs
(con sus respectivas rutas para Windows XP)

En el caso de que te estés refiriendo a otros accesos directos que no ves en esos directorios, entonces probablemente te estés refiriendo a los accesos directos favoritos/fijados, que están ubicados en:
C:\Users\{USUARIO}\AppData\Roaming\Microsoft\Internet Explorer\Quick Launch\User Pinned\StartMenu

De todas formas si tienes dudas siempre puedes hacer click derecho sobre un acceso directo del menú Inicio para navegar hacia el directorio en el que se encuentra, y también puedes mantener la tecla SHIFT + Click derecho para copiar la ruta del archivo (en donde está ubicado el acceso directo)... por lo que en resumidas cuentas disculpa que lo diga pero este pregunta es un poco "boba" .

en principio crei que podria copiar toda esa gerarquia de carpetas y tenerla como configuracion por si un dia tenia que volver a formatear. de esta manera copiaria esta carpeta guardada y al dejarla en su sitio lo tendria todo igual que antes en el boton de incio.

Pero bueno solo son acceso directos en el fondo, en tal caso por si quisiera acordarme de como lo tenia, me vendria bien.

lo único que verías sería lo predeterminado del sistema y accesos directos que no sirven, pues tendrás que instalar los programas de nuevo.

Claro que puedes, y bien hecho que estaría, sería algo inteligente y productivo. Eso mismo es lo que yo hago al formatear para no tener que perder tiempo en configurar la misma organización en el menú inicio. Lo tengo automatizado para guardar de vez en cuando una copia de seguridad de los archivos/accesos directos del menú inicio, entre otras muchas cosas que no viene al caso mencionar.

Por "acceso directo que no sirve" o "corrupto" se entiende un acceso directo cuyo destino ha cambiado/dejado de existir, pero es que al formatear lo más lógico sería volver a instalar el programa en la misma ruta que lo instalaste antes de formatear, por lo que los accesos directos te servirían como te servían antes del formateo.

¡Saludos!