Mensajes

te agradecería si pudieses resubirlo.

Lo he resubido. Revisa el post principal, antes eran 3.000 iconos, ahora son más de 40.000. Disfrútalos.

¡Saludos!

[Arlan Robotics]

Eso no es "investigación robótica", es un juguete de masturbación con una cabeza encima que parezca "de verdad" muy a lo mas o menos.

Es como decir que los muñecos que hacen pipi son un experimento robótico

Disculpame pero... Arlan Robotics no suena a nombre de compañía de juguetes.

¡Saludos!

[descubrimientos robóticos de la humanidad]

Una empresa representa los descubrimientos robóticos de la humanidad ???

Además: Piensas que la comunidad científica del mundo (Ciencia) está representada en eso???

Creo que tienes los conceptos entreverados...

No los tengo entreverados, es que tú no captas mi forma de expresarme (con indignación)... era un simple comentario en plan indignado, avergonzado por este tipo de investigaciones robóticas, que ya sé que son una minoría dentro de la robótica. O dicho de otra forma: no lo decia en serio. Lo siento si eso ha poddo ofender.

Pero parece que cualquier oportunidad es buena para citar cualquier frase mia y sacarla fuera de contexto, pues vaya, sinceramente yo creo que no debería tener que excusarme por una frase inocente que haga.

PD: El video se debería ver, el enlace está bien colocado en la etiqueta de youtube. Revísalo por favor.
PD2: El sexo/embarazo y la clonación está relacionado aunque sea de forma leve. de todas formas yo no pretendo hablar más de la cuenta de lo primero, creo que estoy respetando el tema principal.

¡Saludos!

[ROBOT DE LAS FELACIONES]

No os vais a creer el último avance tecnológico de la ingeniería robótica...

Olvidaos de la clonación humana en un futuro lejano, y de la evolución, y la vida social y sexual del ser humano, por que ha llegado el... ROBOT DE LAS FELACIONES:

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=A_0iFOtmPoE[/youtube]

Arlan Robotics será el culpable de la extinción del ser humano...

PD: Espero no herir la sensibilidad de nadie, pero es un video educativo para mantener informado de los descubrimientos robóticos de la humanidad, supuestamente a esto lo llaman Ciencia...

¡Saludos!

Juro, que el otro día sentía y percibía que me iba a morir. Tenia taquicardia, mareos y literalmente estaba percibiendo y sintiendo como me iba a desmayar y morir de un ataque al corazón. Antes de morirme, pensé que seria buena idea tomarme mi pastilla de alprazolam.. resulta que tengo Ataques de Pánico con Ansiedad generalizada.. de esos en los que percibes y sientes que te vas a morir.. pero que nadie se ha muerto de ello...

Al mes, suelo percibir y sentir que me voy a morir unas 10-15 veces.. Mi medico dice que no le de importancia.. que cuando me muera, que le avise para que sea el primero en escribir un articulo sobre la primera persona que se ha muerto de dicho trastorno  

Todo el mundo conoce el significado de la palabra Amor, sin embargo, muchas personas afirman ser capaces de amar, y lo afirman con completa honestidad, pero realmente no están amando, solo creen estar sientiendo esa sensación, una sensación hasta entonces desconocida, algo que le pareció amor, y por no saber encontrar una palabra que lo defina mejor, lo llamó eso, Amor.
Para que una persona pueda diferenciar lo que cree estar sintiendo cuando dice "estoy enamorado", de la verdadera sensación que se tiene cuando uno se enamora, la única forma es que suceda; no hay más, si el Amor nunca sucede, entonces esa persona seguirá pensando que realmente siempre pudo amar, sin saber que nunca fue realmente amor, sino una sensación que interpretó erroneamente como Amor.

Esta explicación que acabo de dar puede ser dificil de comprender para algunos, bueno, para la mayoría, por que pienso que es un caso habitual en la humanidad, que no todo el mundo tiene en su vida la oportunidad de conseguir descubrir, comparar, y reconocer la sensación de amar, en minúscula, con Amar, en mayúscula, para poder comprender la gran diferencia que existe entre esas DOS sensaciones.

Para aquellos que puedan entender mis palabras, les servirá este ejemplo, y a los que no les sirva, lo siento, sé que pensarán que lo que digo no es cierto, que solo puede existir una sensación de enamorarse, pero no es así, y no me estoy refiriendo a como cada persona muestra amor, sino a la sensación de enamorarse (¡ojo a eso!), y en fin, no se me ocurrió ningún otro ejemplo mejor para comparar...

El caso es que... @Drvy, cuando haces uso de la palabra Sentir, no le estás dando el mismo uso que yo. Hay dos tipos de Sentir, aunque probablemente lo pondrás en duda, lo sé, y lo comprendo, pero lo cierto es que una cosa es sentir y percibir algo, en minúscula, y otra cosa es Sentirlo y Percibirlo, en mayúscula. "Sentir" es una sensación muy diferente a "sentir" por que, sencillamente es diferente y no se puede explicar, como tampoco se puede explicar la diferencia entre dos tipos de amar, hay que vivirlo para entender la diferencia. Me resultaría imposible hallar las palabras para explicarlo, así que no sé que decir, pero por ejemplo si yo colocase mi mano  sobre mi cara, la sentiría y la percibiría, pero eso no es ni por asomo lo que sucede al SENTIR la existencia de Dios, y PERCIBIRLO, es una sensación que te llena al instante con la única verdad existente, es una sensación que no te deja lugar a dudas, es indescriptible, es un "Sentir" que va acompañado de un "Saber" instantaneo, puro y certero... no sé como explicarlo; cuand sientes o "descubres" que existe un creador, sabes al mismo tiempo que esa es la respuesta, sabes que la has encontrado,justo en ese momento, al SENTIRLO.

Lo he intentado, aunque supongo que habrá sido en vano y solo conseguiré que se siga cuestionando, empezando por las diferencias entre amar y Amar, cosa que como ya he dicho, solo se puede comprender si se tiene la oportunidad de haberlo vivido. La sensación de amor es una cosa, y el Amor, con un hormigueo indescriptible en el corazón al momento de enamorarte, es algo completamente distinto.

¡Saludos!

si... lo dejamos aquí... porque justamente como puedes decir que es valido, si 2 personas no pueden repetirlo con exactitud... o mejor, sacar los calculos de ello...

¡Eso lo dices tú!.  Primero: no esperes cálculos para determinar evidencias, puesto que esto no tiene que ver con el método científico. Segundo: ¿acaso me has visto afirmar que tú no puedas experimentar todo lo que yo acabo de afirmar?, por supuesto que podrías, tú y todo el mundo, incluso el más escéptico (como yo, que no hay nadie más escéptico de lo que yo fuí en su día), nadie es especial, pero se necesita voluntad, tener la mente abierta, de lo contrario sería improbable conseguir hallar la respuesta sin la voluntad de alejarte temporalmente de la mentalidad científica/limitada, así que sería en vano por mi parte intentar insistirte... pero poder, podrías hacerlo, y descubrir que este planeta/universo ha sido manifestado como consecuencia de algo que ha tenido la voluntad para crear, un creador, eso a lo que llamamos Dios, pero que no tiene por que parecerse en nada a lo que dicen las religiones... Dios es un concepto indefinible, quizás no tenga forma, o quizás si, yo no lo sé, solo sé que existe, por que LO SIENTO y LO PERCIBO como puede hacerlo cualquier otra persona solo con la voluntad de hacerlo, esa es la experimentación que buscas, la voluntad de sentir, así de facil es; creelo o no lo creas.

¡Saludos!

dame los experimentos y debería poder repetirlos sin duda por lo menos...

Ya te lo he dicho, es la observación y el análisis de la percepción individual de uno mismo al observar los sucesos naturales que se acontecen en el planeta, la experimentación con el uso de los ojos, la mente/razón, y el alma, basicamente.

El único experimento a realizar sería observar, y en base a esa observación determinar la verdad usando tu YO. No habría que "pensar en cual puede ser la explicación para X", eso sería interpretar, y nosotros lo que hariamos no sería interpretar, sino más bien se obtendría la respuesta de forma directa, una verdad universal...

A todo este procedimiento lo podemos resumir en tan solo una palabra: Sentir  -siente a La Tierra, a La Naturaleza, y conocerás la verdad. Esa verdad es que esto no es fruto de la casualidad, existe un creador, puedes ver su creación con los ojos, y puedes saber que esa es la respuesta correcta y no el Big Bang, observando la sincronía de la creación, SINTIENDO LA VIDA EN TI, CON TU SER.

Ya has conseguido que hable de lo que no pretendía hablar en un momento, pero mira, no he querido dejarte sin respuesta, ahora ya pueden depositar sus burlas aquí.

PD: Dejemos este tema, ok?.

¡Saludos!

si viene citando estupideces sin base si! si tiene una demostración en la mano dificil de refutar, no tanto...

Eso es facil decirlo, ahora, bien sabemos que para la comunidad científica no sería aceptable que un científico pusiera en duda la existencia del virus VIH, aunque tuviese argumentos sostenibles y no estupideces sin sentido... podría perder su trabajo y reputación solo por atreverse a cuestionarlo, y como este ejemplo estoy seguro de que existirán muchos más, miles más.

eso es para ti que te encanta creer ciegamente y te niegas a experimentar y aprender cuando se te dan las herramientas...

Eso no es cierto. En lo referente a La Tierra, yo todo lo que creo es en base a haberlo experimentado, solo que mi modo de experimentación no sería compatible con la ciencia, ya que equilvaldría a decir: "solo es cierto aquello que se percibe, y del modo en el que se percibe" (y todos compartimos una misma percepción de... ciertas cosas de La Tierra, que no parecen coincidir con las explicaciones oficiales de la Ciencia); creo que este tipo de experimentación tendría algo que ver con el "zetetismo" que mencionó @Drvy en otro hilo reciente del foro libre... no estoy seguro.

Ojo, no pongo en practica ese método de experimentación con cualquier duda, solo con La Tierra (lo que se percibe, y del modo en el que se percibe...La Tierra) por que creo que la ciencia se equivoca en algunas afirmaciones, así que logicamente debo poner en práctica un método alternativo a la ciencia para intentar darle una explicación distinta, por que dentro de la propia ciencia no hallo una respuesta que me convezca.

¡Saludos!

[Eleкtro]

Eleкtro eso se hace!!!! constantemente!!! incluso se repite incluso para calibrar equipos, para hacer las cosas basicas!!!! todo eso se juzga, se prueba se mide!! en la ciencia no hay fe! hay experimentación! quien te dijo a ti que eso no se hace!???

Nadie me lo ha dicho ni lo he escuchado decir en videos "conspiranoicos", simplemente es lo que percibo, y creo que es algo que se puede percibir de forma global... yo no conozco a ningún científico que haya asistido a un congreso científico para proponer que se debería cuestionar/volver a poner a prueba la definición de gravedad, o de electiricidad, o la forma y las dimensiones de La Tierra, o la teoría de la Evolución de Darwin, y etc... cualquier ejemplo parecido de algo que tomamos como verdad absoluta desde hace siglos serviría, y probablemente al científico que propusiese poner a prueba antiguas verdades/teorías que damos por hecho en nuestro día a día, le tomarían por loco (ABSURDAMENTE), igual que harían en una religión si alguien cuestionase las palabras de su Dios. Eso es para mi la ciencia moderna, una fe, más que otra cosa, por que no parece actuar como Ciencia.

Puede que si que exista una diminuta minoría de pensadores que propongan esas cosas, pero al fin y al cabo sería una minoria de la que la mayoría del gremio científico preferiría no hablar ni tener como amigos; esa mayoría científica serían todos unos hipócritas pseudo-científicos que no estarían haciendo buena práctica de la palabra Ciencia... del progreso, y el conocimiento.

¡Saludos!

[fe científica]

no se porque siento que tu consideras que en ciencia hay un grupo de antiguos sabios sentados en una mesa y ciendo tesis y diciendo "esto es cierto, esto es falso"

Una mesa de antiguos eruditos que decidan lo que es verdad y lo que no, no tiene mucha diferencia con la ciencia moderna en algunos aspectos digamos... ancestrales.

Hay muchas leyes, teorías e hipótesis que se llevaron a cabo hace siglos, muchas de ellas se tomaron como ciertas y así ha sido hasta el día de hoy (como por ejemplo lo que estamos debatiendo, la Evolución), y aquí es donde yo me pregunto lo siguiente: para que la Ciencia se pueda llamar Ciencia así misma sin caer en la mayor de las hipocresías, ¿acaso no debería cuestionar toda ley, teoría o experimento que se haya datado hace más de cien años, volviendo a poner a prueba y experimentación las afirmaciones y supuestas verdades absolutas del pasado utilizando los conocimientos y la tecnología actual para intentar descubrir un posible error?, por que de lo contrario a mi no me parece que eso se pueda llamar "método de análisis científico", sino más bien fe científica... donde se toma una ley y/o una teoría como verdad absoluta por los siglos de los siglos mientras todo siga pareciendo que es correcto, no se cuestiona, y yo pienso que con el paso del tiempo y el avance en el conocimiento siempre se debería cuestionar las afirmaciones del pasado en busca de posibles fallos, no con la intención de refutar, sino más bien de intentar reforzar/asegurar que no hay fallos, para mejorar. O dicho de otro modo, la ciencia debería cuestionarse a si misma para poder llamarse ciencia... y debería hacerlo siempre, a cada momento, con todas y cada una de las unidades de conocimiento individual que forman el conjunto de conocimientos actual al que llamamos Ciencia.

PD: Desde mi humilde perspectiva como individuo pensante, aunque no sea pensamiento cientifico.

¡Saludos!