Mensajes

[counter]

Esa barra de progreso es demostrativa más que rehutilizable y funcional, está muy hardcodeada (no podría ser de otra forma siendo Batch).

En esta linea se determina que la operación de "progreso" ha terminado cuando el valor de la variable counter es igual o mayor que 50.

Código (dos) [Seleccionar] Expandir

if %counter% GEQ 50 set msg=complete& set counterb=10000& goto exit

El valor de porcentage (si es que se le puede llamar así) se define en la variable counterb, no juega ningún papel real en el algoritmo, tan solo es un dato visual y hardcodeado para que llegue a 100% (o mejor dicho a 10.000) al mismo tiempo que se escriben esos 50 "Û" es decir que el valor de la variable counter llegue a 50.

Sabiendo eso, y que tienes 14 executables que quieres instalar, o dicho de ora forma 14 operaciones a realizar, pues simplemente debes calcular y adaptar el código a tus necesidades. Debes aumentar el límite de 50 a 56, y por cada una de las 14 operaciones debes sumarle un "4" al valor de la variable counter (14*4=56), de esta forma conseguirar que el "progreso" finalice en 14 ciclos.

Pero ya te digo que eso resulta muy tedioso de hacer, si quieres evitar tener que copiar 14 veces el mismo bloque de código entonces tienes que idear la forma de adaptar la ejecución de tus 14 operaciones en un For ...por ejemplo leyendo la primera linea de un archivo de texto que contenga la ruta hacia cada instalador (y posteriormente eliminar esa linea, para luego leer la siguiente linea en la siguiente iteración) ¿y que pasará cuando en vez de 14 executables tengas 13, 10 o 21?, a volver a modificar todos los valores y empezar desde cero con la adaptación...

Sinceramente, esas "barras de progreso" en Batch no vale la pena ni tan siquiera fijarse en su decoración, no veo ninguna razón lo suficientemente sostenible ni inteligente para invertir tiempo y esfuerzo en adaptar el código, amigo, tú lo que realmente necesitas es un software de creación de instaladores (o install builder) como por ejemplo InnoSetup, en el que puedes llevar a cabo la misma tarea que quieres hacer en Batch, solo que de forma eficiente, sofisticada, dinámica, segura y con un estilo visual mucho más bonito. Si lo llegas a utilizar y aceptar este consejo que te doy, me lo agradecerás, te lo aseguro.

Saludos!

[System.Uri]

utilizando expresiones regulares para dni, correo, etc...

La forma más segura de validar una dirección de email, es mediante un proveedor de validación de dominios (ya sea online, o mediante una bd offline), pero a falta de esto, mejor que una expresión regular es más recomendable utilizar los miembros de la clase System.Uri para validar la estructura/sintaxis de la dirección de e-mail ( puedes combinar esta metodología con una evaluación RegEx para cubrir otros aspectos de validación sobre el string, pero en mi opinión eso sería perder el tiempo, puesto que nada es 100% efectivo, y esto ya cubre varios aspectos importantes de validación de direcciones e-mail ):

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

/// ----------------------------------------------------------------------------------------------------
/// <summary>
/// Validates a mail address.
/// </summary>
/// ----------------------------------------------------------------------------------------------------
/// <example> This is a code example.
/// <code>
/// Dim isValid As Boolean = ValidateMail("Address@Gmail.com")
/// Dim isValid As Boolean = ValidateMail("mailto:Address@Gmail.com")
/// </code>
/// </example>
/// ----------------------------------------------------------------------------------------------------
/// <param name="address">
/// The mail address.
/// </param>
/// ----------------------------------------------------------------------------------------------------
/// <returns>
/// <see langword="true"/> if the mail address is valid, <see langword="false"/> otherwise.
/// </returns>
/// ----------------------------------------------------------------------------------------------------
[DebuggerStepThrough()]
public static bool ValidateMail(string address) {

if (!address.StartsWith("mailto:", StringComparison.OrdinalIgnoreCase)) {
address = address.Insert(0, "mailto:");
}

if (!Uri.IsWellFormedUriString(address, UriKind.Absolute)) {
return false;
}

Uri result = null;
if (Uri.TryCreate(address, UriKind.Absolute, result)) {
return (result.Scheme == Uri.UriSchemeMailto);

} else {
return false;

}

}

/// ----------------------------------------------------------------------------------------------------
/// <summary>
/// Validates a mail address.
/// </summary>
/// ----------------------------------------------------------------------------------------------------
/// <example> This is a code example.
/// <code>
/// Dim isValid As Boolean = ValidateMail(New MailAddress("Address@Gmail.com"))
/// Dim isValid As Boolean = ValidateMail(New MailAddress("mailto:Address@Gmail.com"))
/// </code>
/// </example>
/// ----------------------------------------------------------------------------------------------------
/// <param name="address">
/// The mail address.
/// </param>
/// ----------------------------------------------------------------------------------------------------
/// <returns>
/// <see langword="true"/> if the mail address is valid, <see langword="false"/> otherwise.
/// </returns>
/// ----------------------------------------------------------------------------------------------------
[DebuggerStepThrough()]
public static bool ValidateMail(MailAddress address) {
return MailUtil.ValidateMail(address.Address);
}

El código original, este de aquí abajo, lo he extraido de mi framework comercial Elektrokit para programadores de .NET (el cual lo puedes encontrar en mi firma, por si te interesa)...

• https://pastebin.com/XhZ43vMU

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir


   Graphics g = //....aqui me he quedado porque en la funcion original se usaba
//un PaintEventArgs e como argumento y la línea de instrucción seguia ...e.Graphics.


Esto que voy a explicar no te conviene hacerlo, tan solo me estoy limitando a responder a tu pregunta para aclararte la duda que tienes:

El objeto "e" es del tipo Graphics, por ende, la función equivalente que estás buscando es Control.CreateGraphics(), o bien Graphics.FromHwnd() (ambas tienen el mismo efecto)

• Control.CreateGraphics() Function | MSDN
• Graphics.FromHwnd() Function | MSDN

Te muestro un ejemplo de uso genérico que he elaborado con extensiones de método:

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

public static class ControlExtensions {

/// <summary>
/// Draws a solid border of the specified color with 1 pixel width around the bounds of the source <see cref="Control"/>.
/// </summary>
public static void DrawBorder(this Control sender, Color color) {
ControlExtensions.DrawBorder(sender, color, 1, ButtonBorderStyle.Solid, sender.ClientRectangle);
}

/// <summary>
/// Draws a solid border of the specified color and with around the bounds of the source <see cref="Control"/>.
/// </summary>
public static void DrawBorder(this Control sender, Color color, int width) {
ControlExtensions.DrawBorder(sender, color, width, ButtonBorderStyle.Solid, sender.ClientRectangle);
}

/// <summary>
/// Draws a border of the specified color, with and style around the bounds of the source <see cref="Control"/>.
/// </summary>
public static void DrawBorder(this Control sender, Color color, int width, ButtonBorderStyle style) {
ControlExtensions.DrawBorder(sender, color, width, style, sender.ClientRectangle);
}

/// <summary>
/// Draws a border of the specified color, with and style around the specified bounds of the source <see cref="Control"/>.
/// </summary>
public static void DrawBorder(this Control sender, Color color, int width, ButtonBorderStyle style, Rectangle bounds) {

switch (sender.GetType()) {

// You can implement here a custom case for selective painting...
       // case typeof(TextBox):
       // case typeof(RichTextBox):
       // etc.

default:
using (Graphics g = sender.CreateGraphics()) { // or also: Graphics.FromHwnd(sender.Handle)

ControlPaint.DrawBorder(g, bounds,
                   color, width, style,  // left
                   color, width, style,  // top
                   color, width, style,  // right
                   color, width, style); // bottom
}
break;
}

}

}

Modo de empleo:

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

myControl.DrawBorder(Color.Red, 1, ButtonBorderStyle.Solid);

Código original, escrito en VB.NET:

• https://pastebin.com/NsUxRNEm

me gustaría que si un campo no pasa la validación, dicho campo(siendo textbox o combobox, o label para radiobutton o checkbox) cambiase de color(la letra en los labels y el borde de los textbox o combobox).

Para el tratamiento de validación de entrada en controles de edición (o Edit-controls) te conviene utilizar el componente ErrorProvider, sin más, una vez lo hayas configurado de forma correcta (controlando las validaciones de cada campo/control) si un control no pasa la validación entonces el componente mostrará un icono (personalizable) que indicará un fallo de validación en "X" campo(s), y de esta manera evitarás tener que reinventar la rueda para ir intentando modificar el color de los bordes de todos los controles del Form en caso de fallo de validación...

• System.Windows.Forms.ErrorProvider Class | MSDN

lo único de lo que realmente me entero es de que le he pasado el control y que creo que no debe ser tan difícil...

Alguien me puede decir si voy por buen camino y qué es lo que me falta??

No, no vas por buen camino, por varios motivos...

La solución que considero más óptima ya te la expliqué más arriba, el componente ErrorProvider, y todo lo que voy a decir desde este momento hasta el final del post no contribuye a la solución recomendada, por que la solución más óptima para tus necesidades ya se te explicó cual es (insisto), ahora, con la intención de intentar enseñarte y que aprendas algo básico que te podría servir de ayuda, déjame explicarte que los controles por defecto de Microsoft/.NET Framework se renderizan a partir de los estilos de ventana (también conocidos como Window Styles, y los estilos de ventana extendidos o Extended Window Styles) y de los estilos visuales definidos para el tipo de control (a su vez, los estilos visuales del control están definidos por el tema visual/windows theme que esté actualmente activo en el sistema operativo), quienes controlan el aspecto resultante del control. Puedes aplicar un estilo de ventana y también un estilo visual de control específico, por ejemplo puedes asignarle el estilo visual de un button a un picturebox (todo esto de forma administrada), lo que literálmente convertirá el aspecto del control sin realizar mayor esfuerzo, e incluso puedes desactivar los estilos visuales en toda la aplicación, pero eso es otra historia...

Por si te interesa para el futuro:

• System.Windows.Forms.VisualStyles.VisualStyleElement Class | MSDN
• Window Styles | MSDN
• Extended Window Styles | MSDN

Sigamos con las explicaciones...

Dependiendo del control en cuestión, éste puede requerir un tratamiento específico y "especial" para poder aplicarle personalizaciones de diseño como por ejemplo añadir un borde de un color específico, pues los controles se encargan de controlar por si mismos sus eventos de dibujado y con ello se encargan de administrar el cómo, el cuando, y el qué deben dibujar ( en general todos los controles exponen el evento Control.Paint, pero otros controles disponen de varios eventos adicionales de dibujado, los que internámente administran los mensajes de ventana: WM_PAINT, WM_PRINTCLIENT, etc ), y en muchos controles la complejidad de "dibujado manual" aumenta considerablemente, por ejemplo en un ListView, si queremos personalizar su diseño entonces deberemos encargarnos de administrar el dibujado del fondo o background, y de la rejilla o grid, las columnas, el texto de cada campo de cada fila y su posicionamiento/alineación, etc; son muchos factores a tener en cuenta.

Personalizar el diseño de un control no es un tema sencillo, se requiere entendimiento, pues de hecho es MUY denso (hay muchos conceptos que no he tratado para no alargar más las explicaciones, y otros tantos conceptos que ni conoceré), y sobre todo se necesita PRÁCTICA para comprender, por que tarde o tempranos las pasaremos canutas puesto que algunos controles no permiten una administración guiada o sencilla por parte del usuario para este tipo de personalizaciones... y tendremos que activar una propiedad conocida como OwnerDraw y/o activar el UserPaint para "obligar" a que el control deje de administrar el dibujado para darnos el relevo y encarganos nosotros, pero en algunos controles esto será ignorado internamente, y entonces deberemos recurrir a la API de Windows para administrar el dibujado del control, todo esto se debe a que la tecnología de WindowsForms (a diferencia de WPF) no está pensada para satisfacer las necesidades exquisitas de este tipo de personalizaciones avanzadas de diseño de controles... el soporte es muy limitado en este aspecto.

Por último, y quizás lo más importante que debes saber despues de todo este rollo...

La forma en la que estás intentando dibujar un borde sobre un control, es incorrecta (a parte de estar usando el método DrawRectangle que es bastante expensivo y esto puede generar flickering), por que como ya hemos aclarado previamente, los controles se encargan de administrar el cómo, el cuando, y el qué deben dibujar, esto quiere decir que si tú en un momento determinado "X" le modificas el borde al control, ese cambio no persistirá demasiado... ya que la próxima vez que el control vuelva a controlar su dibujado, éste desechará el cambio que le aplicaste (o mejor dicho, el borde que tu dibujaste se "limpiará"), esto puedes comprobarlo sin ir más lejos con un Button, cuando pasas el puntero del mouse por encima del button se disparan varios eventos del mouse y del foco, y con ello el botón se redibujará... y perderás el borde que hayas aplicado de la manera en la que lo estás intentando aplicar.

Para solucionar ese problema, tienes dos opciones, la primera y la más deficiente es seguir con el código que estabas escribiendo (o con el código que yo te mostré con las extensiones de método) y controlar desde tu Form todos y cada uno de los eventos de "X" control que impliquen un redibujado de ese control, para llamar al método encargado de dibujar el borde en cada redibujado (esto es muy ineficiente y no siempre dará el resultado esperado).

La segunda opción, la más óptima, sería heredar la clase del control para controlar el dibujado. Según el control que sea, podrá ser tan sencillo como ampliar la implementación de invalidación (u overriding) del método heredado Control.OnPaint(), en otros casos hará falta hacer lo mismo en otros métodos heredados relacionados con el dibujado, y en los casos más tediosos o quizás "complejos" deberemos procesar manualmente los mensajes de dibujado de ventana mediante el método de procedimiento de ventana (WndProc), y según la sofisticación que queramos obtener, adicionálmente recurrir a la API de Windows a las funciones BeginPaint y EndPaint para reducir el efecto de flickering... entre otras técnicas que también podemos combinar para el mismo propósito.

En fin, para acabar te muestro un ejemplo sencillo y básico de como se podría implementar la funcionalidad de modificar el color del borde de un control de tipo Button:

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

[DisplayName("MyExtendedButton")]
[Description("A extended Button control.")]
[DesignTimeVisible(true)]
[DesignerCategory("UserControl")]
[ToolboxBitmap(typeof(Button), "Button.bmp")]
[ToolboxItemFilter("System.Windows.Forms", ToolboxItemFilterType.Require)]
[ClassInterface(ClassInterfaceType.AutoDispatch)]
[ComVisible(true)]
[DefaultProperty("Text")]
[DefaultEvent("Click")]
public sealed class MyExtendedButton : Button {

[Browsable(true)]
[EditorBrowsable(EditorBrowsableState.Always)]
[DesignerSerializationVisibility(DesignerSerializationVisibility.Visible)]
[Localizable(false)]
       [Category("(Extended) Appearance")]
[Description("The border color of the control.")]
[DefaultValue(typeof(Color), "ControlLight")]
public Color BorderColor { get; set; }

[DebuggerNonUserCode()]
public MyExtendedButton() {
base.SuspendLayout();

base.SetStyle(ControlStyles.DoubleBuffer, true);
// base.SetStyle(ControlStyles.AllPaintingInWmPaint, ... );
// base.SetStyle(ControlStyles.ResizeRedraw, ... );
// base.SetStyle(ControlStyles.UserPaint, ... );
// base.SetStyle(ControlStyles.SupportsTransparentBackColor, ... );

base.ResumeLayout(performLayout: false);
}

[DebuggerStepThrough()]
protected override void OnPaint(PaintEventArgs e) {
base.OnPaint(e);
}

[DebuggerStepThrough()]
protected override void OnPaintBackground(PaintEventArgs e) {
base.OnPaintBackground(e);
}

[DebuggerStepperBoundary()]
protected override void WndProc(ref Message m) {
base.WndProc(m);

switch (m.Msg) {
case 15: // WM_Paint
this.DrawBorder();
break;
}
}

[DebuggerStepperBoundary()]
private void DrawBorder() {
using (Graphics g = base.CreateGraphics()) {
ControlPaint.DrawBorder(g, base.ClientRectangle,
                                   this.BorderColor, 1, ButtonBorderStyle.Solid,  // left
                                   this.BorderColor, 1, ButtonBorderStyle.Solid,  // top
                                   this.BorderColor, 1, ButtonBorderStyle.Solid,  // right
                                   this.BorderColor, 1, ButtonBorderStyle.Solid); // bottom

}
}

}

Código original, escrito en VB.NET:

• https://pastebin.com/XH4eUnXX

PD: Logicamente ese código es un ejemplo, carente de muchas funcionalidades básicas, por ejemplo se podría adaptar para aplicar un color distitno en el caso de que el botón tenga foco o no lo tenga, o cuando está pulsado o no lo está.

Saludos.

hay algun modo donde le pueda indicar que no use más del 50%

Aparentemente puedes asignarle a un proceso un máximo de uso de CPU con el programa BES:

• http://mion.faireal.net/BES/

BES is a small tool that throttles the CPU usage of the process you "target": for instance, you can limit the CPU usage of a process which would use CPU 100%, down to 50% (or any percentage you'd like). With this, you can use other programs comfortably while doing something CPU-intensive in the background.

Fuente:

• https://stackoverflow.com/a/5678842/1248295

Saludos.

El tema ha sido movido a .NET.

http://foro.elhacker.net/index.php?topic=471484.0

[JitBit Macro Recorder]

Para algo semejante ni tan siquiera necesitas aprender a programar, puedes utilizar cualquier generador de Macros, como por ejemplo JitBit Macro Recorder.

Si prefieres recurrir a la programación, pues... por supuesto que puedes.

Saludos!

[Abierto hasta el amanecer]

Estoy escuchando Sano Juicio de Kiko

p0r d1os que mÚs1c4 tan h0rr1bl3 (igual de horrible como escribir así xD), por tu culpa se me va a cortar la digestión...

Por favor no vuelvas a mencionar a paquirrín en lo que queda de año, te lo suplico, ten compasión...



Yo estoy escuchando una canción de la banda sonora de Abierto hasta el amanecer (la serie), me resulta preciosamente emotiva...

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=vgzfI_8OUzM[/youtube]

saludos!

Sucedió en la noche del Lunes 4 de Junio del 2001, esa noche se vio una extraña forma ovoidal luminosa en la proximidades del Embalse de Bembezar, cerca del ufológico embalse del Retortillo. El testigo bajaba procedente de San Calixto en dirección a La Sevillana (localidades–pedanías de la Sierra Norte de Sevilla) cuando sobre las 21.50 h. pudo ver hacía el extremo sur del embalse una misterioso forma ovoidal muy luminosa, de un color anaranjado–amarillento intenso. Joaquín R. D. pudo observar la evolución y trayectoria (sur–norte) del objeto durante unos segundos (30 segundos aproximadamente) para desaparecer de su visión. La misteriosa forma luminosa se movía de forma rápida y provocó interferencias en la radio del auto cuando –en cierta forma– sobrevoló el vehículo.

De las cosas voladoras luminosas hay que desconfiar, si alguna vez alguien cree estar presenciando la aparición de un OVNI (lease: una nave alienígena) en la noche, y éste OVNI parece una luciérnaga, pues hay que intentar no dejarse llevar por la emoción ni quedarse petrificado, se debe intentar reaccionar lo antes posible para analizar el objeto e intentar determinar si realmente estamos visualizando una nave, o quizás sea otra cosa que haya sido inventada por el ser humano...

Y digo esto por que desde hace varios años existe una jodienda de "moda" y experimentos sociales que consisten en fabricar drones con forma de OVNI y soltarlos en ciudades para "demostrar" que los testimonios de OVNIS no son reales... y cosas así, esto lo he visto en EEUU y en España, andarse con cuidadiín por que algún capullo os puede tomar el pelo con la bromita y cambiaros la vida por completo sin haber visto realmente una nave alienígena real.

Por no decir que también se han dado cientos de casos en los que personas que creian estar viendo un OVNI brillante en realidad tan solo estaban viendo la parte trasera de un avión, con las luces que emite, que de alguna forma se asemejaba a algo que se pudiera considerar alienígena.

...Por otro lado, evidentemente eso no significa que los OVNIS no sean reales (excepto esos drones y otros objetos que se confundirán con naves alienígenas como por ejemplo la ISS), los alienígenas existen, y usan naves, yo solo digo que no confieis en todo lo que veais, por que hoy en día cualquier cosa que veamos en el cielo puede ser un dron... excepto si la nave que vemos es de un tamaño desorbitado en el que podemos descartar que sea un dron, claro está XD.

Saludos!

[The Earth]

A computer of such infinite and subtle complexity that organic life itself shall form part of its operational matrix.

Una computadora de una complejidad tan infinita y sutil, que la vida orgánica en si misma, formará parte de su matriz operacional

And it shall be called... The Earth.

Y se deberá llamar... La Tierra.

aunque hace años he expresado mi desinteres por personas como Jose Luis Camacho
...
gente como J.L. nunca me han inspirado la suficiente confianza, y especialmente en el sentido de estar de acuerdo con lo que dicen en sus videos, solo eso.

Es comprensible, este tipo de personas a veces suelen decir lo primero que se les pasa por la cabeza, muchas veces pecan de decir cosas que a todos nos resulta absurdo, y logicamente no son científicos, lo que les cruzifica todavía más si cabe, pero lo cierto es que personas como J.L son investigadores independientes que se documentan de la información existente en la historia de la humanidad (sea información mitológica o científica) para poder proponer hipótesis o ideas que pueden resultar interesantes... una persona modesta llamaría a esto "pensamiento revolucionario"(...o al menos tener mérito y valor), los demás simplemente se referirán a este tipo de personas como "locos" y engañabobos.

A partir de la ciencia cuando nos explica el Big Bang todo tiene un sentido que a mi me ha satisfecho.

La única duda que me queda es de lo visto en el video es:
¿Cuando poblemos Marte?
¿Marte es una Base de Datos vacia que deberemos comenzar a llenar? o seguimeros interconectados con la Tierra. formando entre ambos planetas una IntraNet?  

Yo me hice una pregunta parecida, pero con La Luna, estuve pensando precisamente en eso de la "conexión"... y que quizás el motivo por el que nos es tan imposible sobrevivir en otro lugar sea por que La Tierra nos "nutre" de alguna manera, y si, claro que si, sobre todo nos nutre con Oxígeno, pero yo me refiero a algo más... a algo imperceptible y que tal vez no podriamos obtener y/o reproducir en un "planeta muerto" o que esté inadaptado a la vida humana (no nosotros adaptados al planeta, sino él a nosotros).

No sé si se me habrá entendido, da igual, son pequeñas reflexiones que me gusta hacer conmigo mismo de vez en cuando... pero al fin y al cabo lo único cierto es que todo esto son un cúmulo de dudas existenciales que ningún ser humano es capaz de resolver ahora mismo.

Saludos!

[Elektro]

¿Esto es enserio? Juro que me cortaré las pelotas si la NASA "revela" algo de este enigma...

"¿Esto es en serio?", con respecto a la existencia de vida alienígena e inteligente tan avanzada como para ser capaces de pilotar naves, sí, eso va en serio, basicamente por que es la más pura y fidedigna realidad, y lo digo como testigo de una nave alienígena GIGANTE (no un puntito de luz lejano e irreconocible en el firmamento, no), aunque ya sé que nadie me va a creer ni se puede tomar mi experiencia vivida como prueba (ni la de otros miles de individuos que han tenido la oportunidad de divisar, y hasta de conversar con ellos), pero bueno, eso es lo único que puedo ofrecer.

"¿Esto es en serio?", con respecto a que la NASA/el gobierno de EEUU vaya a revelar ese secreto que llevan décadas o centenares de años guardando... JAJAJA, no, por supuesto que no lo harán. Algún día deberán hacerlo cuando se encuentren demasiado acorralados como para seguir manteniendo el secreto sin sufrir consecuencias, pero ese momento todavía no ha llegado... por favor, si la NASA sigue ocultando que lo que nos enseñan está grabado en una piscina de agua que siempre se les escapan burbujitas en todos los videos que graban "en el espacio", ¿creeis que nos van a decir ahora que los alienígenas existen?, no, por que revelar eso implicaría revelar otros muchos secretos que se esconden en la manga...

Estos se suman a difundir especulaciones, como ya no filtran nada útil, pues a especular tonterías.

Es una respuesta lógica y respetable de un escéptico a la vida alienígena extraterrestre e inteligente, yo opinaría lo mismo que tú si no fuese por que sé por mis propios ojos que ellos y su tecnología avanzada existen, pero analizándolo desde una perspectiva imparcial quizás habría que determinar en cuantas ocasiones Anonymous se han equivocado al "predecir" cosas de este tipo... y a partir de ahí estimar las posibilidades de que pueda ser una especulación o no, pero de todas formas yo pienso que NASA no va a revelar ese secreto hasta que pasen muuuuchos más años, pero ojalá me equivoque y lo revelen... aunque si lo revelan será con intenciones ocultas, o por pura conveniencia, tal vez por que prefieren revelarlo por que quizás dentro de poco vaya a ocurrir algún suceso trascendente (¿un primer contacto a escala mundial?) y por eso NASA sepa que ya no pueden seguir manteniendo el engaño por que de hacerlo les perjudicaría y todo el mundo se daría cuenta de la escoria mentirosa que son y que han sido siempre...
pero... pf, no creo que vayan a revelar nada, aunque ojalá la presión mediática que le supondrá a NASA por esta notica haga que se lo piensen dos veces y lo revelen por el motivo que sea... aunque sea solamente para lavar su iamgen y prevenir que un grupito de hackers les ponga en evidencia y lo revelen ellos en lugar de que un secreto así lo revele ese estatuto del..."progreso de la humanidad y la exploración espacial" (FARSA) que representa la NASA para casi todo el mundo....

Por qué tonterías????. Sólo por que tú no crees que exista vida fuera de este planeta???.

Me pregunto que hará toda esa gente que jura a ultranza que no existe vida inteligente, ni extraterrestres, ni OVNIs (naves extraterrestres, nada de objetos voladores no identificados, que al final puede ser cualquier cosa), el día que aterrice una nave y veamos descender seres vivos, inteligentes de una especie similar o muy distinta, o peor que como en Mars Attack, directamente conoces su presencia a partir de unos 'ataques'...

Tan difícil es aceptar para algunos... modifico la pregunta, tan tonta teneis la cabeza que no os entra en vuestra inteligencia más posibilidad que el geocentrismo?. el geocentrismo, no solo defendía la Tierra como el centro del universo, también al Hombre como el centro de la creación, y es llamativo que todos los que no creen en ninguna religión, en cambio sigan postulados en ese geocentrismo de espécimen...

NEBIRE por favor intenta no insultar a los escépticos (y vice versa, ¡espero que nadie insulte a los creyentes!). A mi también me saca de quizio el supuesto "razonamiento lógico, metódico y científico" de los que presumen algunas personas... cuando lo más lógico es asimilar la existencia de vida alienígena igual o por encima de nosotros ("evolutivamente" hablando), pero la realidad es que la mayoría de personas tienen el cerebro frito, están ciegos y la única forma de que pudieran creer en la existencia de vida alienígena sería organizar un encuentro con los tripulantes de un OVNI, y citar en el mismo sitio y a la misma hora a esa nave alienígena y al escéptico, pero logicamente eso es imposible hacerlo...

¿Tan en baja estima teneis a todas las antiguas civilizaciones que todas sin excepción, tienen en sus tradiciones "seres superiores venidos del cielo", tan mentirosos o pardillos y crédulos creeis que eran?????. Pués yo digo que hoy día, no somos ni un ápice más INTELIGENTES que ellos (es más hay sobradas pruebas que demuestran que hoy día hay más tontos que probablemente en cualquier otra época, básicamente porque hoy ya no se es dependiente de la inteligencia para 'sobrevivir'), otra cosa es la tecnología... el avance tecnologico y la más que discutible EVOLUCIÓN, son dos cosas distintas que no van de la mano en (yo diría que en ningún) periodo histórico, uno puede avanzar mucho en poco tiempo y otro estar detenido (si es que existe), miles o decenas de miles de años...

¿Quién puede dudar d ela inteligencia de los griegos, los egipcios o los mayas?. Nadie cuerdo... Ah... pero si hablamos de la historia que ellos cuentan de sus ancestros que se remontan a muchos miles de años antes que ellos, entonces los llamamos mitos, y directamente tontos.

...pero bueno, el que quiera seguir su senda de ignorancia creyéndose superior a los antiguos, libre es de hacerlo

Yo sinceramente no tengo nada que discutir sobre este tema por que (insisto) sé por mis propios ojos que los alienígenas existen (no me cansaré de decirlo las veces que sea necesario, no me importa hacer el ridículo, prefiero parecer ridículo a tener que callar lo que sé y entregar ese conocimiento a quien esté dispuesto a creer), pero si me pongo en la piel de un escéptico, es decir de alguien que no tiene pruebas visuales sino el testimonio de otras personas, pues... yo creo que tu argumento no es tan infalible ni sólido como te parece, pues la historia del hombre lo único que ha demostrando es su gran capacidad imaginativa para crear mitos, y su incapacidad de poder demostrar la existencia de esos mitos (incluyendo a Dios, y las formas de vida alienígena), así que en mi opinión me parece muy comprensible que lo que para ti es un argumento sólido para otros no signfique nada... por que es la verdad, las culturas antiguas solo hacen mención a "X" o a "Y" o grabados o estatuillas de algún tipo, o textos "interpretativos", pero nunca han demostrado irrefutablemente la existencia de nada de las cosas en las que han creido, y los griegos creian en muchos dioses... no me parece que se le pueda considerar tonto a alguien por no creer en las mitologías del pasado (o del presente), ya que eso cuenta como historia cultural, pero no como evidencia de vida alienígena o sobrenatural...

de esto saben son los ufologos, astrologos y observadores de anunakis y otras especies como por ejemplo nuestro estimado amigo Elektro...

Dicen que si miras fijamente a los ojos de esta criatura alienígena durante 60 segundos sin pestañear, tu mente viajará al Nirvana y tu YO no físico se teletransportará a la galaxia de Andrómeda, en donde obtendrás la respuesta a la pregunta definitiva sobre el origen de la vida...



PD: Si empiezas a notar un leve mareo de cabeza, eso significa que tu alma ya viajó, obtuvo la respuesta y volvió, pero ya no recuerdas nada...

Saludos!

[Jose Luis Camacho]

Hola.

Como muchos ya sabrán, existe una teoría científica que propone la existencia incognoscible de una consciencia colectiva la cual compartirían todos los seres humanos de este planeta, pues bueno, Jose Luis Camacho ha publicado un nuevo video en el que nos propone algo un poco distinto (en base a su propio razonamiento personal, y también a partir de ciertos datos de unos presuntos seres sabios conocidos como "ummitas" *1). J.L. nos sugiere que esa consciencia colectiva existe, pero no de la forma en la que la ciencia lo cree, sino que se trata de la propia Tierra, la cual es un ser vivo e inteligente que lleva almacenando información de todos los seres vivos como si se tratase de una base de datos.

Basicamente, nos dice que La Tierra está viva, es una mente, y nos transmite información del mismo modo en el que nosotros se la transmitimos a ella... aunque de manera inconsciente. J.L también nos sugiere que esa podría ser la razón de poseer un instinto, es decir, acciones instintivas que que nos hacen actuar de un modo en concreto en ciertas circunstancias (sobre todo en circunstancias de peligro), pues eso sería la madre Tierra enviándonos información, insinuándonos lo que debemos hacer en cada ocasión. En este tema J.L. profundiza algo más y nos llega a sugerir que el instinto en realidad no se transmite en los genes (pues como ya hemos dicho, es La Tierra quien nos transmitiría esa información).

Sé que para muchas personas este señor es considerado como un cantamañanas, un vende humos, un magufo iluminado, pero dejando a un lado los prejuicios yo creo que no se debe analizar a la persona que nos entrega esta información, sino a la información en si misma, y una vez analizado así, de forma imparcial, creo que no me estaré equivocando al afirmar que la hipótesis de este señor posee un razonamiento espiritual válido, y hay posibilidades de que lo que nos está contando sea la realidad (mientras la ciencia no pueda demostrar lo contrario, creo que cualquier hipótesis tiene al menos 1 probabilidad de ser la correcta). Yo al menos comparto las mismas convicciones que J.L en muchas cosas de las que se dicen en este video, empezando por aquello de que "todo es mental"...

Sin más, aquí os dejo el video:

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=dLmcwvd2V1E&t=1s[/youtube]

*1:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Planetary_objects_proposed_in_religion,_astrology,_ufology_and_pseudoscience#Ummo

Saludos!