Mensajes

[Tema cerrado.]

Tema cerrado. Si vas a publicar, hazlo bien. Al menos moléstate en redactar de forma mínima escribiendo un cuerpo en el mensaje y colocando el enlace de Youtube en el tag correspondiente. Lee las normas del foro sobre el formato de publicación de mensajes: http://foro.elhacker.net/reglas.htm#h.90297367182f

Saludos

[disfrutar de la naturaleza en paz]

Bueno, una cosa es lo que deseariamos hacer (ej. viajar a las Islas Fiji o a Las Vegas para morir like a boss), y otra lo que podríamos hacer dentro de nuestras posibilidades... así que intentaré decir cosas realistas:

1. Hacerle saber a las personas que me importan, que los quiero.

2. Satisfacer deseos carnales (echar un último polvete antes de morir, vaya).

3. Hacerme donante de órganos, aunque en realidad esto no sé si se podría hacer en 1 sola cita...

4. Meditar un poco sobre lo que podría haber despues de la Muerte para asimilar mejor la idea de morir, recordando lo que aprendí de Gurdjieff y de otras personas e incluso de la religión... sobre todo aquello de "Entrad por la puerta estrecha, porque ancha es la puerta y amplia es la senda que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella.". Nunca se sabe, así que hasta el último suspiro de vida creo que hay que estar preparado para lo que pueda pasar...
   Supongo que esto es inevitable, si una persona sabe que va a morir... pensará en ello y en lo que podría pasar despues.

5. Irme lejos a descansar a un bosque para disfrutar de la naturaleza en paz, del Sol, las plantas, el sonido de los pájaros, y la armonia de la vida en general.
   Yo vivo en la putrefacta y contaminada sociedad de una gran ciudad (Valencia City), y aquí no se aprecian bien las "pequeñas" cosas que nos regala la vida... así que en mi último día de vida me gustaría pasar un tiempo con mis seres queridos pero por otro lado también quisiera pasarlo "en soledad" rodeado de vida animal y salvaje... a ser posible en una selva lejos de España para recordar el verdadero significado de "Ser Humano"... y no "Ser esclavizado de la sociedad".

Creo que poco más habría que hacer en tan solo 24 hrs., ¿soy simple? xD.

Saludos

se que podria usar la version 9,3 pero me parece que tiene menos herramientas , o si estoy mal porfavor corrijanme si me equivoco

El tal "Hackman Suite" es un software comercial, la versión 9.x es mayor y más actual que la versión 7.x, es evidente que una versión superior no debería traer menos herramientas que versiones anteriores... en todo caso traerá las mismas (o más) herramientas mejoradas.

• http://www.technologismiki.com/prod.php?id=31

Saludos

[La evolución no tiene objetivos.]

Y no, por "enesima" vez. La evolución no "busca la perfección". Eso es una falacia muy antigua y con raices religiosas. La evolución no tiene objetivos.

Creo en mi humilde opinión que eso no debe ser así.... creo yo que si asumimos la Evolución entonces el propósito/objetivo de ésta será proteger la supervivencia de la especie.  

Si una especie está adaptada a su medio y su medio no varía, no cambia.

Prueba de ello es que hay animales que no han cambiado prácticamente nada en cientos de millones de años. ¿Para que cambiar lo que funciona bien?

Vaya, qué conveniente. Entonces según tus creencias científicas y las de la mayoría de personas, ¿la Evolución solo existe y se manifiesta cuando le conviene a la vida?, ¿y luego que es lo que hace el mecanismo evolutivo cuando el ser vivo no precisa más de sus servicios?... ¿se pone a hibernar, o deja de existir en el espacio-tiempo del Universo?.

Y si eso fuese así, ¿entonces la Ciencia no tendría que llamar a la Evolución "forma de vida que muestra un comportamiento inteligente"?, por que la descripción de su comportamiento o las razones de su..."aparición en escena" se asemeja a las características de una posible entidad incognoscible que tenga la capacidad de pensar y tomar decisiones en base a sus propios intereses, ¡qué digo¡, ¡si incluso es capaz de moldear a su antojo a todos los seres vivos!. Vaya, ahora me pregunto por que la gente se pone a adorar a un Dios en el cielo cuando tenemos a otro Dios aquí en La Tierra y cuya presencia es más notable: la Evolución de Darwin.

...Lo que intento decir es que a mi eso me suena a chiste, mágia, fe, una explicación "milagrosa" para darle sentido a algo que la Ciencia no es capaz de comprender del todo. Aberrante. Vale que los seres vivos sufran mutaciones genéticas que en teoría sean adaptaciones para mejorarse al hábitat, vale que eso suceda por "X" causa y efecto que se produzca en el misterioso orden inexorable del Universo y el planeta Tierra, eso es algo que sucede, lo sabemos y está demostrado, de acuerdo, pero que me digan que el causante de esos cambios (Evolución) no tiene propósito/objetivo alguno para manifestar tales cambios, y que encima me digan que el causante (Evolución) solo se manifiesta cuando le sale de los...cataplines, cuando le convenga a "la vida", pf, venga por favor, algo falla en las conjeturas de la opinión cientifica con respecto a la Evolución de Darwin, ALGO ESTÁ FALLANDO GRAVEMENTE AHÍ.

Saludos

[Diseño Inteligente]

Gracias por la info y la aclaración en sus diferencias, pero... tras muchas, muchas generaciones, ¿la Evolución de Darwin no predice o "admite" que las mutaciones de una especie "poco evolucionada" en algún punto intermedio pueda alcanzar a los cambios de otra especie diferente y "más evolucionada" pudiendo llegar a ser parecidos, produciendo un ser vivo muy parecido, un..."común"?, pregunto. Yo diría que si, ¿no?. No sé si me explico, por ejemplo una rata y un ratón... o diferentes especies de aves (descarto aves marinas como el pingüino), que basicamente son todos seres vivos con alas, pico, patas y plumas, con diferencias de tamaño y de color y en sus órganos internos pero en esencia son practicamente lo mismo. Pues creo que eso tendría mucho que ver en relación con el razonamiento del Diseño Inteligente...

Saludos.

los seres vivos de este planeta son el resultado de millones de años de lotería "pim pam pum" genético

El hombre está aquí por un montón de casualidades

si la historia de nuestro planeta se repitiera, dudo mucho que volvieramos a estar aquí

"Ay señor". No te lo digo a mal, pero me desespero un poco en el buen sentido al dialogar estas cosas por que no te imaginas como me irrita que siempre utilices un tono afirmativo para comentar simples asunciones de la Ciencia que están llenas de incógnitas, ¡que mañana bien podrían descubrir algo que les haga rectificar aquello que con tal firmeza afirmaban!...

Aun suponiendo que eso fuese del todo así y sin error (la evolución de Darwin), se supone que la Ciencia cree en la posibilidad de que la Evolución tiende a escojer un..."camino" o dirección en la que intentará (he dicho intentará) guiar todos esos cambios evolutivos a un mismo común denominador anatómico (véase: extremidades, sistema de locomotor, digestivo, excretorio, nervioso/cerebro y corazón), hasta intentar llegar a la "perfección", ¿no?. Entonces, si nosotros suponiesemos que el ser humano es esa "perfección" por ser el ser vivo del planeta que mejor se adapta a todas las circunstancias y climas, ¿quien podría predecir que de aquí a cientos de millones de años... una lombriz no acabase evolucionando a mamífero para acabar siendo de aspecto similar al humano? (similar, he dicho similar, no igual, aunque tambien podría ser a menos que se demustre lo contrario xD)... puede que solamente con diferencias en la pigmentación y esas cosas...

Yo no creo plenamente en la Evolución de Darwin. Si que creo que la Ciencia ha sido capaz de identificar ciertos cambios que se producen a lo largo del tiempo en los seres vivos, pero el sistema que intenta darles una explicación... falla, en mi opinión.

De todas formas no sé por que me pongo a reflexionar sobre estos aspectos de la vida, si nadie puede conocer la respuesta en verdad...

Podríamos aceptar que un ser vivo debe de tener sentidos pero ¿porque como los nuestros?

Por que sencillamente somos el ejemplo, el único ejemplo conocido... (presuntamente según la NASA). Por ese simple hecho tiene mucha más lógica pensar que la vida inteligente ahí fuera pueda ser como nosotros, que diferente a nosotros.

Vaya, yo quiero creer que si alguien de la comunidad científica leyese mis palabras me daría la razón, una persona que supuestamente trabaje en base al método de análisis científico creo que debería pensar así, por que si analizamos la cuestión de forma imparcial, es decir, SIN INFLUENCIAS EXTERNAS, entonces esto es lo que tenemos:

1. Por un lado tenemos un ejemplo conocido. El ser humano, algo real y demostrable. Fin.
2. Por el otro lado tenemos creencias científicas, hipótesis de aleatoriedad de la Evolución y etc. Me da igual si se llaman hipótesis o teorías, son influencias externas, cosas que en general nublarán el juicio de reflexión para la toma de decisión.

¿Cual de esos dos planteamientos se debería tomar para construir una hipótesis de similitud morfológica entre posibles seres inteligentes de otros planetas?.

..Al menos así es como yo personálmente lo veo.  

Saludos

[ocurrió justo al contrario]

Yo he tenido una experiencia con unicornios de color arcoiris, resulta que los vi haciendo un cochinadas pero tampoco tengo pruebas. Lo digo completamente en serio.

No tengo muy claro si solo querías echarte unas risas contigo mismo e intentar ridiculizar la opinión de los demás, o por lo contrario pretendías demostrar algo o transmitir algún mensaje con eso...

...Pero de todas formas sabes que es bien distinto si una persona afirma haber visto una nave extraterrestre, que un unicornio arcoiris en su época de celo. Lo primero tiene cabida en la razón del ser humano, lo segundo no. En serio no le encuentro el propósito al simil que has hecho.

Claro que no hay que retroceder mucho.. jajaja.. solo antes de que siquiera comenzase la carrera espacial (10 años antes).. casi nada.. remontarse al inicio de la fufologia xDDD

¿Pero qué tendrá que ver lo uno con lo otro?. ¿Acaso antes del comienzo de la exploración espacial oficial en cohete, la comunidad científica no se cuestionaba la vida extraterrestre ahí fuera?. ¿Acaso la ecuación de Drake que intenta determinar la vida alienígena evolucionada no fue antes de la carrera espacial?, ¿y acaso la gente normal y corriente no soñaba con que hubiese vida inteligente en La Luna antes de llegar?.

No sé, pero me parece a mi que te vas por las ramas con cada respuesta que das.

Quizás desconozcas que el primer (presuntamente) avistamiento conocido de un OVNI por el ser humano, cuando aun todavía ni se habia inventado ese término (UFO) ni existia la tecnología para volar, fue en el siglo XVIII ( aquí tienes algo de info: http://www.history.com/news/americas-first-ufo-sighting ), y la imprenta de la época nos obsequió con muchos casos registrados de presuntas naves voladoras, como por ejemplo este artículo que data del siglo XIX:



( En realidad quería mostrarte otro periódico de la época donde se representaba una nave que se asimila más a las representaciones de UFOs de los 70, es decir el típico platillo, pero no recuerdo la fecha ni la localidad, no encuentro el periódico. Con ese dibujo habrías flipado en colorines... ya que es DEMASIADA "CADUALIDAD" que en aquella época pudiesen imaginar un platillo volador como tal. )

Y digo todo esto por que hay personas las cuales todavía creen que primero fue el cine con alienígenas y luego aparecieron los testimonios de personas en la vida real... todavía hoy en día siguen utilizando la excusa del cine así como en plan para dar un argumento con el que intentar desacreditar la creedibilidad del fenómeno OVNI, pero no amigo no, ocurrió justo al contrario.

Dadnos ejemplos. Quienes son esas figuras científicas (entre comillas) que han NEGADO la posible existencia de vida extraterrestre. POR FAVOR.

Han sido MUCHOS. No sé por que le das tanta importancia a que te demuestren algo así, cuando lo que debería resultarte de verdadera importancia para ti es la cuestión de la vida alienígena en si misma...

Lo siento pero por mi parte no esperes que vaya a esforzarme en tratar de recordar nombres de científicos de los años 60-80 ( para eso tengo que revisar muchos documentos, videos e investigar y buscar referencias oficiales en la WWW y en papers de Ciencia ) solamente para darte el capricho de demostrarte que mis palabras no son una afirmación falsa. Además, ¿es que acaso tratar de demostrarlo me serviría de algo a mi o a este tipo de cuestiones en general?, no, seguiré siendo "un loco que vió un OVNI", así que sería una pérdida total de tiempo. Si no quieres creerme no me creas, si quieres llevar una venda en los ojos y creer que la ciencia siempre se ha doblegado a favor de la posibilidad de vida alienígena y que nunca la han negado/rechazado de forma oficial al público (me refiero a individuos científicos de renombre, en singular, no a toda la comunidad científica) pues vale, estás en tu derecho.

Saludos

[Machacador]

1. Sin una imagen o un video del supuesto OVNI (léase: nave alienígena) no le encuentro sentido a iniciar un debate, pues tan solo es un simple testimonio de alguien que creyó haber visto algo de lo que no está muy segura de lo que realmente vió.

2. Un objeto luminario en el cielo puede ser cualquier cosa, tapmoco nos olvidemos de que vivimos en la época de los drones y las "pranks" o experimentos sociales, y en fin...

3. El título de la noticia dice "varios testimonios", pero sería más realista y honesto decir UN PAR, la tal Sandra y el conductor. Y no sé por qué cojones en la recreación la hacen como si fuese una imagen de los años 80. En fin, tanto sensacionalismo es vomitivo...

4. Suponiendo que hubiese habido más testigos del OVNI pero estos no han salido a la luz para dar su testimonio, pues es muy de extrañar que no exista ninguna fotografía o video del OVNI...

5. Es obvio e irrefutable que la supuesta testigo tiene tendencia a creer ver cosas paranormales, ella misma dijo que hace un tiempo le pareció ver otro OVNI con 3 luces en un bosque...
   Esto ya en mi humilde opinion acaba con cualquier posible creedibilidad, ya que las probabilidades de ver 1 OVNI son muy escasas, y la de ver dos... practicamente nulas. Pero bueno, recordemos que tan solo es una mujer que pone en duda lo que cree haber visto, sin llegar a afirmar que eso era una nave alienígena.

6. ...A pesar de todo, siempre cabe la posibilidad de que haya sido un avistamiento real.

7. @Machacador, no machaques tanto...

[como no conocemos ningún caso]

en la ciencia oficial constará como que 'siempre se creyó que fue así' y nunca aparecerá nada del menosprecio a tanta gente que no solo cree sino que ha vivido y sentido tales experiencias, fenómenos, etc...

Siempre pagan justos por pecadores. De poco o NADA sirve haber vivido alguna experiencia con seres y/o tecnología extraterrestre si no se le puede demostrar a los demás, a esa persona le tomarán por mentiroso... o algo peor, por loco. Pero ahí seguirá estando esa minoría de gente ayudando a que el cambio de mentalidad se produzca y el conocimiento se expanda... aunque nadie lo vaya a agradecer en un futuro, aunque todos le otorguen el mérito al resto, a la mayoría, a los que se quedaban sentados llamando locos a esa minoria...

Y tienes razón en que las "figuras científicas" siempre han estado NEGANDO la existencia de vida (vida inteligente), quien diga lo contrario miente. Yo tengo bastante edad como para haber visto, leido y escuchado opiniones de científicos con mis propios ojos, de hecho no hay que retroceder mucho en el tiempo para conocer cual era la opinión de la ciencia oficial antaño por ejemplo en el incidente de Roswell... hay mucha información, y ahí pueden ver todo el menosprecio de esos señores con bata blanca y bigote que se hacian llamar científicos... supuestas personas profesionales que supuestamente sabian conceder la duda del beneficio mediante el análisis del método científico, bah, gilipolleces, muchos de esos cientificos eran y siguen siendo hoy en día personas metidas en una fe que niegan todo aquello que se considera "anormal" en la soiecad, y no investigan, simplemente se limitan a rechazar posibilidades.

cualquier forma de vida evolucionada de forma independiente posiblemente tenga una biología completamente incompatible con la nuestra pero como no conocemos ningún caso lo obvio es tomar precauciones.

...que un "bicho" de una biología radicalmente diferente pudiera ni siquiera alimentarse con algo en nuestro planeta

Considero un tremendo error dar por hecho que la vida inteligente en otros planetas sea distinta a la humana... basicamente porque según la ciencia oficial no existe un punto de comparación, es decir otro ser vivo inteligente con el que comparar nuestra antropología física, vaya, así que todo eso que dices es en realidad pura habladuría, especulación sacada de los sueños de grandeza de hombres que se creen demasiado únicos y especiales en el Universo... por que el ser humano quiere ser único, su arrogancia y egocentrismo no tiene límites, y la iglesia ni te cuento...

...Pero lo que si que hay es un punto de partida o referencia de vida inteligente evolucionada en un planeta: nosotros los humanos. Así que me parece mucho más lógico especular sobre la posibilidad de que la vida inteligente en otros planetas pueda tener varias similitudes con el ser humano.

Supongo que esto es otra cosa que se mencionará en la ciencia oficial del futuro: "Siempre supimos que existian muchas posibilidades de que un ser inteligente extraterrestre fuese parecido al ser humano".

------Bla,bla,bla... si tienes criterio exponlo.
Para copiar y pegar contenido es mejor que no te molestes. Para abrir un tema, me parece valido, pero para participar resulta estúpido. Ofendes cuando haces eso, tratas a los demás como si fueran imbéciles...

¿No te cabe pensar que esos "copy->paste" que haces, solo tienen sentido para alguien analfabeto, o para chicos de 12-18 años que no tienen bagaje cultural y resulta necesario ilustrarles???.

Ya sean sus propias palabras o las de la Wikipedia el caso es que El_Andaluz está informando, que no desinformando, ¿verdad?. ¿Entonces qué narices hay de malo como para decirle a alguien que por hacer un copy&paste nos está tratando de imbéciles?, yo no me siento ofendido, ya que lo mismo da si esas palabras son suyas o sacadas de otra fuente (siempre y cuando la información sea correcta). Que yo sepa las personas no nacen sabiendo, primero se documentan en una fuente de información (ya sea Internet, o un tutor) y luego comparten el conocimiento.

me es fácil poner una cita para ahorrarme de escribir pues lo hago viene mejor explicado que si lo explico yo con mis propias palabra no veo nada malo.

Argumento totálmente válido. Algo que ha sido redactado de forma oficial por expertos en el tema pues siempre va a ser un texto expresado de forma más clara y técnica de como lo podria hacer otra persona...

...Pero también te digo que si haces un copy&paste lo lógico sería poner abajo la fuente de donde sacaste esa información, eso lo sabes por que siempre estás publicando noticias vaya. Si es que... estas broncas te las buscas tú solito por no hacer las cosas bien xD.

Bueno, espero que los dos dejen ya la discusión a un lado... no fastidiemos otro hilo de la NASA .

Saludos!

[/stext <Filename>Scan your network, and save the network devices list into a regular text file.]

...¿Y no se te ha ocurrido pararte a leer el modo de empleo en la página oficial del programa antes de descargarlo, y/o abrir el archivo de ayuda que viene incluido con el programa y/o el archivo readme.txt?... tres ubicaciones distintas donde te explican como se hace lo que necesitas. A ver si aprendemos que para algo existen esos archivos... y que hay que buscar con cabeza en el lugar más obvio antes de preguntar...

Command-Line Options
====================

/cfg <Filename>
Start Wireless Network Watcher with the specified configuration file. For example:
WNetWatcher.exe /cfg "c:\config\wnw.cfg"
WNetWatcher.exe /cfg "%AppData%\WNetWatcher.cfg"

/stext <Filename>
Scan your network, and save the network devices list into a regular text file.

/stab <Filename>
Scan your network, and save the network devices list into a tab-delimited text file.

/scomma <Filename>
Scan your network, and save the network devices list into a comma-delimited text file (csv).

/stabular <Filename>
Scan your network, and save the network devices list into a tabular text file.

/shtml <Filename>
Scan your network, and save the network devices list into HTML file (Horizontal).

/sverhtml <Filename>
Scan your network, and save the network devices list into HTML file (Vertical).

/sxml <Filename>
Scan your network, and save the network devices list into XML file.

ya probé con programa.exe > archivo.txt

Los operadores de redirección de streams de salida ( n>"Archivo.txt" ) se deben usar con aplicaciones command-line (CLI), no con interfaces gráficas (GUI). Esa aplicación es una GUI que acepta argumentos command-line, simplemente.

Saludos