Mensajes

Hoy he terminado el FF XV

Algunos sin una PS4 nos estamos mordiendo las uñas con la espera de la versión para PC...

https://www.gamefaqs.com/pc/217648-final-fantasy-xv-windows-edition

2. sistema de batalla, malo, me he pasado la partida sin hacer ningún hechizo, por lo lioso del tema, las invocaciones aleatorias y no las he visto todas  

Eso de invocaciones aleatorias me ha matado. Ya debe ser malo el sistema de batalla ya, lo habrán querido hacer "original" y se habrán pasado de la ralla, pf, solo hay que ver el personaje ese el principal, con la espada voladora esa o mejor dicho teletransportadora que se engancha a las farolas y a todo lo que pilla... y es que las armas es como que se "materializan" de la nada, y eso destruye toda la emoción y la tensión de los combates por que vas corriendo hasta el enemigo (o teletransportándote) sin una jodida arma, y de repente la tienes en la mano, y cuando terminas de darle el golpe (o el combo) te desaparece de la mano, como si nada, en medio del combate sin arma. En fin, menuda mierd@ se sistema de combate que me parece aun sin haberlo jugado. El FF13 es mi 2º favorito, y es tu menos favorito, pero yo sinceramente creo que ese puesto de menos favorito se lo merece mucho más el FF15 con todas estas cagadas que tiene...

Con respecto a las invocaciones... aleatorias... pf... al menos espero que sigan los amiguetes de siempre, la Shiva, el Ifrit, bahamut, etc... por que sino, doble mierd@ de sistema de combate.

los personajes un tanto gays pero bueno, es la época que nos ha tocado vivir.

Pues si, todos tienen un aspecto Emo-Punk muy raro, de hecho es incómodo jugar con personajes así, por que su aspecto es excesivamente friki, pero a lo friki Japonés. Es que de verdad... los personajes principales parecen sacados de un Comic-Con / Salón del Manga, parecen malditos Cosplays, pero de los cutres. Y encima no estoy seguro del todo pero creo que no hay ningún personaje femenino con la que poder repartir hostias... bueno, en realidad al parecer hay una tal "Aranea", pero es temporal... ¿y ya no hay más, verdad?.

Espero que al menos en la versión de PC no sean tan mamones de corregir este glitch:

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=g1JG8OUXhNY[/youtube]

Un saludo.

[PowerShell]

Eso es Batch, no Bash (Linux).

Aparte de lo que te han dicho, también puedes obtener el listado completo de las variables de entorno en PowerShell de forma igual de sencilla, y con la ventaja de poder darle un formato específico, como por ejemplo:

Código [Seleccionar] Expandir

Get-ChildItem Env: | Format-List
o también:

Código [Seleccionar] Expandir

Get-ChildItem Env: | Format-Table -Wrap

Saludos.

Sencillamente la librería está obsoleta...

Google has updated its translation service recently with a ticket mechanism to prevent simple crawler program like goslate from accessing. Though a more sophisticated crawler may still work technically, however it would have crossed the fine line between using the service and breaking the service. goslate will not be updated to break google's ticket mechanism. Free lunch is over. Thanks for using.

Saludos.

Mmmm, no sé solo puedo decir que me deja pensando, es cierto que si vinieran extraterrestres pensarían que su vida vale más que la nuestra, jaja.

Más o menos eso es lo que pretendía decir, pienso que es bastante racional concluir que los seres extraterrestres tendrán los propósitos evolutivos que tengan con su especie, para mejorar su especie, prevenir o curar posibles enfermedades, etc, por muy evolucionados que ellos puedan o no estar en comparación con el intelecto humano no hay que olvidar que un ser extraterrestre no tiene por que ser un dios de la benevolencia y la compasión, y no hay que percibirlos como tal (tampoco como los monstruos de las películas, vaya) y por ese motivo creo que probablemente tendrán la capacidad y la intención por su propia naturaleza evolutiva de obrar en su beneficio colectivo como hacemos nosotros con las cobayas de laboratorio. Ellos probablemente nos verán como eso, como a sujetos de estudio y experimentación (sin consentimiento, claro está), quizás no a todos los humanos, al igual que hay humanos que defienden y aman a algunas o todas las especies animales, pero no todos los humanos lo hacen, y no todos los extraterrestres tienen por que hacerlo con nosotros...

Considero hipocresía ofrecerles confianza absoluta (y también clarividencia para ofrecernos conocimiento absoluto, por que es que no son dioses, son vida que interpreta, como nosotros) y el hecho de indignarse o criticar que ellos hagan experimentos con nosotros ya que... bueno, nosotros hacemos lo mismo con otras especies, y a falta de un sujeto de comparación para intentar predecir/determinar el comportamiento benévolo o maligno de los seres extraterrestres, pues nos tenemos a nosotros, lo conocido, los seres humanos, por ende no debería ser dificil concebir la idea de que ellos puedan parecerse en muchos aspectos tanto antropomorfos como culturales o sociales, a nosotros mismos, ya que somos el ejemplo de vida inteligente mejor estudiado y conocido y... bueno, sabemos que podemos llegar a ser despreciables y poco éticos en muchos casos...

Decís, vida animal o vegetal, como si estuvieran al mismo nivel, para mi no. Y ese es el tema de fondo, ¿todas las vidas valen lo mismo?, para mi la vida animal es más importante que la vida vegetal.

En mi opinión, la cual evidentemente está acondicionada por mi interpretación personal de la vida, considero que te equivocas al pensar así.

La vida, es vida, si ponemos en una balanza la " "materia" " de vida de un gato, y la de un ser humano, ¿por qué motivo deberían ser medidas con distinta vara?, ¿quien está capacitado para poder decidir si las diferencias que definen a una forma de vida de la otra tienen más o menos valor?, ¿con qué criterio se debería poder valorar algo semejante?.

Tú, yo, ambos podemos percibir la vida, pero un gato y una planta tambíen pueden (y no es ninguna falacia), entonces... ¿cual es la diferencia?, solo difiere el modo en el que tú, yo, ese gato y esa planta perciben la vida, en los instrumentos biológicos que tenemos para percibir, pero lo relevante es que todas las formas de vida percibben la vida, viven, y si reducimos la ecuación al factor mínimo todas las diferencias que nos hacen humano, planta o animal, y observamos lo que queda de esos "restos", al final solo veremos que nuestra esencia es la misma, ambos somos lo mismo: vida

Sé que dicho de esa manera en la que lo he dicho... es como hablar mucho y decir más bien poco, como un concepto, pero un concepto más bien indescriptible, pero así es como debe ser, por que lo que conocemos e interpretamos como vida es eso, un concepto ligado a unas funciones biológicas que solo se puede explicar como lo percibimos (a nivel cientifico, y a nivel personal), con muchos interrogantes sin respuesta conocida.

Esa es la coherencia (o al menos yo interpreto como coherencia) con la que determino conmigo mismo que todas las vidas valen lo mismo, incluso las vidas que desde una percepción humana no sean benignas ( ej. el poco valor que las personas le suelen asignar a la vida de un asesino en serie, violador, maltratador, pederasta, o lo que sea, por que una cosa es el valor de su vida, y otrra muy distinta el valor de sus acciones. )

Vivimos en un mundo de contradicciones, damos amor a algunos animales, y a otros los matamos sin piedad.

Creo que absolutamente ni una sola persona en el planeta se puede eximir de haber matado con o sin piedad a una mosca, mosquito, araña, cucaracha, gusano, rata, etc... y no intento justificar ese sentimiento de contradicción pero al fin y al cabo son elecciones coaccionadas por un instinto de supervivencia que nos subleva. Si el ser humano pudieras elegir con la claridez de elección que realmente posee en su interior,es decir, si hipoteticamente pudieramos ignorar los impulsos o "protestas" del subconsciente, entonces estoy seguro de que nadie elegiría matar, si fueramos conscientes, ni siquiera matariamos en situaciones de peligro... ni estando acorralados.

...pero para bien o para mal somos más que consciente, somos subconsciente, o como dirían algunos: alma y espíritu, y debemos aceptarlo en lugar de intentar auto-limitarnos para ir en contra de lo que nos hace seres humanos al completo.

PD: Me ha gustado mucho debatir contigo!.

Saludos.

Leí todo lo que escribiste Eleкtro y me deja pensando tu opinión.

Pero, siguiendo tu lógica ¿por qué entonces está bien matar animales con fines de alimentación?
Siguiendo tu lógica hacer eso sería tener ego.

No he comentado ni he pretendido insinuar que quitar una vida animal o vegetal con fines alimenticios esté bien, pero entre quitar una vida con ese fin y quitarla por experimentación científica existe una diferencia existencial, y es que apagar una vida para mantener nuestra energía vital es un procedimiento necesario, por que la vida, nos guste o no, se rige por esas normas, las cuales son ineludibles para todos nosotros.

Lo incorrecto o inmoral es que nosotros como seres humanos, como seres en beneficio de una inteligencia más sofisticada que la del resto de seres vivos lo utilicemos para provocar el perjuicio del resto de seres vivos que conviven con nosotros!!! (ej. la muerte del animal por experimentación), e impongamos conductas de comportamiento patológicas sobre los seres vivos, una especie de normas o consentimientos que nosotros al final nos convencemos de que es algo "normal" creyendo que están al mismo nivel o por encima de las leyes inescrutables de la naturaleza con respecto al desarrollo de la vida y la muerte (ej. si matar para comer es correcto, matar para experimentar o para divertirse también lo es, por que lo digo yo, y hay mucha más gente que piensa lo mismo que yo), eso es... sencillamente inhumano, y "nadie" lo ve, todos siguen en su rol de estar haciendo algo bueno por la humanidad y por el Universo, orgullosos de sus profesiones matando seres vivos, y ya no solo los animales. Para mi, la humaniad de hoy en dia se asemeja más a una plaga de virus corrosivo que a algo que se le pueda atribuir una propiedad beneficiosa para la Tierra o el Universo o el desarrollo evolutivo del resto de las especies en general... pf, de hecho incluso las mutamos en nuestro propio beneficio (en algunos casos beneficio alimenticio, en otros puramente estético y cosas peores) que solo contribuyen a una banal satisfacción humana y causan el deterioro de la especie y/o del sujeto de prueba que sufre mutaciones malignas, tumores, etcétera y con ello el sufrimiento exponencial y/o una muerte prematura, pero claro, este tipo de consecuencias en la Ciencia no importan demasiado, ¿verdad?, es más bonito pensar que si uno es biólogo o lo que sea le alargamos la vida a los animales en las condiciones a los que los sometemos, pero no mola tanto pensar y tomar consciencia en la respnsabilidad moral que conlleva Y A LA QUE NO TENEMOS EL DERECHO de conseguir que muchos logros de la ciencia y medicina se logren mediante el sufrimiento y muerte de cientos, miles o cuantos seres vivos sean. Lo del ser humano es... es la hostia de repugnante, sin límite.

Yo personálmente no estoy a favor de que la vida se defina por actos de crueldad, me refiero, no me gusta y me causa lástima que la muerte de otros seres vivos tengan que estar involucrada en el proceso alimenticio de otro ser vivo, ya sea de los humanos, animales o las plantas (carnívoras xD), pero eso es algo que no está en mi poder decidir y justificar, ni mucho menos poder cambiar. Lo que si puedo decidir o cambiar es mi forma de respetar la vida de esos otros seres vivos, por que ni yo ni NADIE somos quien para decidir si un ser vivo debe morir o seguir viviendo en unas condiciones que nosotros le impongamos por muy "justificados" que parezcan los motivos, a menos que fuese por una amenaza real contra nuestra propia vida, pero desde luego no por experimentar a ver si hallamos la cura del Cáncer... por que si para obtener un beneficio exclusivo para la humanidad se debe sacrificar sin prevío consentimiento a un ser vivo o dicho de otra manera a un beneficio intrínseco para La Tierra, es algo que yo al menos no me lo perdonaría como ser vivo, mi conciencia estaría manchada hasta el fin de mi existencia.

PD: Que conste que yo no tengo las llaves de la vida ni el conocimiento ni me las quiero dar de gurú o místico iluminado ni nada por el estilo, pero en mi humilde opinión así es como veo y siento que es la vida, cuyos seres vivos se merecen todos un respeto "biológico" por nuestra parte, y eso incluye no tratarlos como sujetos de experimentos que tengan un objetivo o beneficio no vital ni necesario para el ser humano ni para la madre Tierra.

Saludos.

es imprescindible ensayar con mamíferos antes de hacerlo con humanos, para evitar que un tratamiento pueda hacer enfermar o matar a alguien en la fase de ensayo clínico con voluntarios humanos. ¿O acaso es mejor hacer como en los años 40 y 50 e incluso antes, utilizando  humanos como conejillos de indias sin pedirles ni siquiera permiso?

Creo que no has comprendido el mensaje, de todas formas... ¿quien decide que es mejor hacer y cómo hacerlo, tú, los que lo decidieron antes que tú?, pues vaya. Lo cierto es que no tienes el derecho de decidir si es mejor ensayar con animales o con seres humanos, de hecho no hay un mejor, sino un correcto o incorrecto, un bien o mal, por que esa decisión proviene de unos aires de grandeza humana con la que te auto-concedes el derecho de asesinar animales a modo de experimentación que ya no es por supervivencia por alimentación sino por Ego, en tu propio beneficio con posiblemente una sensación de responsabilidad con y para la humanidad, pues eso está mal, es inarmónico, son muertes EN VANO por que la causa no es justa y aun siendo justa existiría una incertidumbre o aleatoriedad en el resultado de los ensayos/sacrificios por lo que de algún modo seguiría siendo algo en vano, y cruel. Lo ético sería ganar resposnabilidad contigo mismo ensayando contigo para sufrir o no y afrontar con aceptación las consecuencias que puedan tener esos ensayos... pero no te las des de Dios implicando a otros seres vivos que no tienen la capacidad de elección por que de seguro que si la tuvieran te dirían que NO están dispuestos a involucrarse para morir, y eres suficientemente humano como para saberlo, por que tu también dirías NO.

El sacrificio de animales en experimentación ha salvado o mejorado la salud de miles de millones de personas.

Me lo dices como si los crímenes del colectivo humano debieran ser perdonados y seguir siendo tolerados hasta la saciedad solamente por que con ellos se consiguen beneficios (medicinales, o cuales sean) para el ser humano. Bueno, supongo que esa es y siempre será la diferencia, entre los que piensan que todo vale por que el fin siempre justifica los medios, y los que piensan que todo tiene un límite y sobrepasarlo es inmoral e inhumano.

Los experimentos medicinales con animales sirven para salvar vidas, pero a costa del sacrificio de dichos animales, y al mismo tiempo que con ello se mata lentamente la neutralidad divina del ser humano.

Estos animales se mantienen en unas condiciones que para sí quisieran los que están en libertad y además, su esperanza de vida es en muchos casos mayor que la de los salvajes.

Eso es exactamente lo mismo que dice mi vecina quien tiene como mascota un loro que fue puesto en cautiverio en una jaula desde el momento de su nacimiento. Ella, al igual que tú al parecer, se siente buena persona al intentar convencerse asimisma de que ese animal, al igual que tús víctimas de tortura moderna objetos de ensayo están viviendo una vida mucho mejor y más próspera gracias a que tú has obrado directamente por tu especie pero indirectamente en su beneficio para privarles de su libertad y de su libre albedrio con la vida y la muerte, por que tú y solamente tú sintiéndote un ser superior que puede doblegar la voluntad (o más bien la falta de voluntad) de esos seres en tu única y absoluta conveniencia con el poder de adivinación que te auto-otorgas para ponerte en la posición de poder decidir lo que es mejor o peor, lo que está bien o está mal para otros seres vivos.

Yo no podría pensar de la misma manera en la que mi vecina o tu y millones de personas pensais, por que me resultaría un pensamiento y un acto repulsivo, inmaduro, sádico y antibiológico en general, incluso satánico... si creyese en el Diablo.

Como biólogo, respeto a los animalistas y comparto muchas de sus ideas, pero no la hipocresía de algunos, aunque sea por ignorancia.

No te lo tomes a mal, no es mi intención ofender, aunque se que algún comentario puede ser incómodo o amargo, pero es que te estás engañando y faltando el resto a tu propia consciencia, no respetas a los animales cuando haces lo que haces argumentando los motivos de los ideales que tienes.

Tú creerás que simplemente soy un estúpido que tiene ideas diferentes a ti, un típico defensor a muerte de los animales o qué se yo, pero yo te digo que tu uso de la Razón está coaccionada por otras personas (de todas las épocas) y ahora mismo los sentidos que realmente te hacen ser lo que eres, un ser humano, esos sentidos y esa comprensión están atrapados en una atmósfera de niebla que te impide ver y SENTIR con claridez tu conexión con el Universo y por ende con la Naturaleza para poder ser capaz de discernir o conocer al instante y sin lugar a dudas tu cometido en la vida; una niebla que se camufla de Razón, donde te parece que haces lo correcto y el bien, de hecho bien no, haces lo mejor, lo perfecto, y sé que ni yo ni nadie te podrá sacar de ese pensamiento por que probablemente amas tu profesión y eso fortalece los actos de impureza e inmorales que ejerces con ello, así que no lo voy a intentar, pero me tenía que expresar para dar mi opinión al respecto por que no soy partidario de tolerar que la humanidad... en fin, no puedo ignorar sin quedarme callado que las mentes humanas se hundan poco a poco en un pozo oscuro por culpa de acostumbrarnos a pensamientos como los que tienes, tú, y al igual que millones de personas más claro está.

Un saludo.

No he leido nada sobre la "noticia", pero quiero lanzar una pequeña reflexión a ver si al menos sirve para curar a un 0,0000000001% de la mayor enfermedad sufrida y por sufrir en la población mundial: la estupidez humana.

El ser humano no siente ningún pudor a la hora de decidir enviar al espacio a perros y chimpancés, como tampoco siente lástima alguna o compasión cuando bajo un criterio popular de pseudo-ética en bruto y gritando el lema: "¡Por el progreso y bien estar de la humanidad!" éste se dispone a realizar todo tipo de experimentos con ratas de laboratorio y otros seres vivos ejerciendo una función cual verdugos bajo una cortina de humo a la que denominamos Ciencia y Medicina, lo que no es más que un escudo en el que buscar refugio para no sentirse tan asesinos, psicóticos e irrespetuosos con la vida, y sentirse más bien como un ser benevolente y productivo que está ayudando a la evolución de su especie y contribuyendo con el Universo, algo que nos hace creer hasta llegar a convencernos (y lamentablemente muy facilmente) que cualquier otra manifestación de vida en este universo tiene menos valor equitativamente hablando o no que la vida de un ser humano, y en cualquier caso dicha vida deberá ser aniquiliada, manipulada, maltratada o extinguida antes que eso le suceda a un ser humano (algo que de por si resulta doblemente irracional o estúpido si tenemos en cuenta que el instinto de supervivencia de los genes humanos es individual), por que claro está todos sabemos que nosotros como seres humanos somos únicos y especiales y el resto de formas de vida son meros cúmulos de átomos aleatorios que están en un gran nivel de inferioridad, sin derechos, sin libertad, y sin opinión debatible...

Y luego de reconocer nuestro comportamiento primitivo, hostil e inármonico con el Universo y vernos convertidos en "doctores de la muerte" (entre miles de cosas más como las guerras por patriotismo o en el nombre de Dios, etcétera), el ser humano utiliza la grandeza suprema de nuestra herramienta más divina: la "Razón" o "Intelecto Humano" del que surje una reflexión "moral" en la que el humano acabará manifestando la idea de que los extraterrestres son seres malvados por llevar a cabo experimentos con humanos... mientras que esos seres humanos divinos y "razonables" se preguntan: ¿por qué nosotros?.

...¿Cómo que por qué?, ¿y por qué no lo iban a hacer?, el motivo a esa cuestión es irrelevante ya que no nos podemos permitir el lujo a tener el derecho de poseer ese sentimiento de moralidad / ética tóxica cuando nosotros los humanos somos expertos por naturaleza en hacer lo mismo que ellos los extraterrestres hacen con nosotros, y lo hacemos sin miramientos.



Un saludo.

me sumo a esa felicitación.......y yá de paso, no tengo abuela, me felicito a mi mismo, yá que soy de los pocos usuarios del Foro que he podido intercambiar mensajes privados con él. Esto no sucede todos los dias.

Yo también te felicito, pero no por el motivo que expones, sino por haber demostrado siempre un excelente juicio de moderación y de autocontrol (el que a mi me falta, jeje) tanto en público como en privado, y por haber intentando siempre regalar buenos consejos a la gente que lo haya necesitado, y por ser buen compañero en general.

Un saludo.

Quisiera sumarme al agradecimiento por labor realizada.

Para labor realizada la tuya con tus 20.000 mensajes sin ánimo de lucro, máquina.



Saludos.

[NEBIRE]

La solución óptima ya te la ha explicado el compañero @NEBIRE, así que me centraré en puntualizar algunas otras cosas mejorables y que son bastante importantes:

1. La próxima vez, y siempre que las circunstancias sean las correctas, en lugar de optar por el uso de la clase System.Threading.Thread deberías utilizar la clase System.ComponentModel.BackgroundWorker, ya que está especificamente diseñada para simplificar y optimizar la interacción con la UI mediante su modelo de clase orientado a eventos.

Para todo lo demás, en lugar de la clase System.Threading.Thread deberías recurrir a la clase System.Threading.Tasks.task, o hacer uso de las palabras reservadas Async y Await. En general utilizar la clase Thread es una solución poco óptima si no existe una necesidad real de crear un Thread de forma explícita, como sería por ejemplo para crear y configurar opciones por thread (sería algo similar a configurar opciones por aplicación u opciones por usuario), o para crear un Thread persistente (durante el tiempo de ejecución de la aplicación) que necesite ser identificado cada cierto tiempo por el motivo que fuese...

2. Siempre que una clase no tenga la necesidad de ser heredable, como es el caso de la clase que definiste en tu código con nombre "Row", deberías asignarle el modificador NotInheritable a la firma del miembro para obtener una micro-optimización en la instanciación del tipo y por ende una micro-optimización más notable en la carga de datos de varios elementos del mismo tipo al representarlos en un control.

3. En tu clase o control de usuario "ListView" estás utilizando tipos que implementan la interfáz IDisposable como es el caso de la clase System.Drawing.Pen, al instanciar este tipo de clases generan recursos no administrados (nativos) que deben ser liberados mediante el método IDisposable.Dispose() ( Pen.Dispose() ), así que deberías sustituir la implementación heredada de la interfáz IDisposable para completar su funcionalidad liberando esos nuevos recursos no heredados que estás utilizando en tu código...

En este caso en específico con objetos de tipo Pen y SolidBrush y etc. se debe tener en cuenta que existe un límite máximo de recursos de GDI que un proceso puede mantener abiertos (el cual está especificado en el registro de Windows, como muchas otros límites varios), aunque dicho límite es exageradamente elevado y eso lo hace casi "inalcanzable" por una aplicación de consumo general... claro está a menos que los recursos se administren mal, si generamos varias decenas de miles de recursos nativos GDI en un intervalo corto de tiempo, un intervalo más corto del que el GC puede recojer más recursos a tiempo de los que se generan, y rebasar dicho límite.

Lo que quiero decir es que... el método Dispose está para algo, existe para ser utilizado, para ayudar al GC en la liberación de dichos recursos en el intervalo más corto posible de tiempo, no para ignorarlo y dejar que el GC empiece la liberación cuando le de la gana (o que al final no lo haga), así que dale uso al método Dispose, este mensaje va dirigido a todo el mundo/programador de .NET que lo lea, que estoy bastante mosqueado de ver siempre como personas "aprenden a programar en .NET" sin aprender lo básico y fundamental para elaborar un programa estable y sin fugas, pues no liberar los recursos de un objeto cuando ya no se necesitan ser utilizados es algo que se considera una de las peores y más horribles prácticas en la programación orientada a objetos.

Ejemplo:

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

Public Class MyListView : Inherits ListView

   Private MyPen As Pen

   Public Sub New()
       Me.MyPen = New Pen(Color.Empty)
   End Sub

   Protected Overrides Sub Dispose(disposing As Boolean)
       If (disposing) Then
           ' Aquí llamas al método Pen.Dispose()
           ' y adicionálmente anulas la referencia
           ' para optimizar (acortar) el intervalo de tiempo
           ' en el que efectuará el GarbageCollector.
           Me.MyPen.Dispose()
           Me.MyPen = Nothing
       End If

       ' Aquí llamas al método base Dispose() de la herencia para liberar los
       ' recursos por defecto utilizados por la clase ListView.
       MyBase.Dispose(disposing)
   End Sub

End Class

Saludos.