Mensajes

Si los cambios se hacen bruscamente pues posiblemente acabe siendo un fracaso, pero si se llevan a cabo de forma gradual a lo largo de los años, la gente se habituará a ese sistema y no veo por qué no puede cambiar su forma de ser.

No encasillemos. La gente de España no es de una manera por ser de España ni la gente de Finlandia es de otra manera por ser de Finlandia. La mentalidad va cambiando con el tiempo en base a factores socioculturales. Hagamos que la mentalidad de la gente cambie y se podrá implantar el sistema que se desee.

Difiero de todos los comentarios que proponen dividir a las personas por grupos, como forzando una "selección natural" que en un planeta super-poblado, ya no sirve, cuando salió el origen de las especies en 1859 solo la mitad de los ingleses llegaban a los 21, en la actualidad esto es el 99%.

Les invito a leer Hegel, sobre la educación bancaria; no trata este preciso tema directamente, pero si miramos el informe de las pruebas PISA este año, los países con mejores resultados (en su mayoría nórdicos) son países donde su sistema educativo se basa en modelos propositivos, es decir que el alumno -propone-, crea, se comunica, y todos aprenden de todos (incluso profesores), no uno en el que los profesores depositan conocimientos en la persona únicamente.

La humanidad ha evolucionado gracias a la comunicación, a trabajar en equipo... dividir más simplemente nos aleja, crea conflictos y no nos permite avanzar... yo creo que la solución está en generar mayor comunicación, cambiar al 100% el actual modelo educativo (que no sirve para nada y es demasiado viejo.. que funcionaba bien para su época).

Saludos!

Hasta me da rabia estar de acuerdo en todo.

En verdad, creo que el tema es bastante más delicado que "separar a los diferentes en diferentes grupos".

También se ha demostrado que hombres y mujeres son diferentes y se desarrollan cognitivamente de manera distinta, y no por eso la mejor solución es la segregación por sexos.

Creo que con el tema de la separación por "potencial" ocurre lo mismo. Si separas a los que obtienen mejor puntuación en un estúpido test de inteligencia de los que la obtienen más baja, estos últimos tendrán la sensación de que por mucho que se esfuercen nunca podrá llegar al nivel de sus compañeros. Es un estigma enorme, tan o más grande que la gilipollez que hacen de hacer que la gente repita un curso.

Una separación dinámica por otro lado me parecería bien, aunque también sería delicado y habría que ver cómo hacerlo. Me refiero a separar a la gente por su rendimiento en base a sus capacidades y a su esfuerzo (esto último importantísimo). Sin discriminar a los que no llegaron al nivel más alto, sino apoyándolos y recordándoles que, con esfuerzo, pueden llegar hasta donde quieran, al igual que hicieron sus compañeros de referencia (porque todos parten, en un principio, del mismo nivel).

No se puede decir, pensar de ninguna manera que alguien que se tire de esa altura o cualquiera quede vivo o no, sólo Dios sabe :p

Soy partidario de que todo se demustra con números pero siempre hay que tener mentalidad de que existe el destino, o como muchos piensan suerte, o como yo le digo: el camino que Dios me dio.

Esto... Amén (?

Pues no tengo ni idea   Lo seguro es que si te tiras te matas, pero creo que hay casos extraordinarios en los que personas sobrevivieron a caídas de mucha altitud sin daños muy graves (nada más unos cuantos huesos rotos).

Mira:

Vesna Vulovic: Caída libre desde 10.000 metros de altura


En enero de 1972, Vesna era una azafata de 22 años en un DC-9 de la JAT (aerolíneas yugoslavas) que despegó de Copenhague con destino a Belgrado. Tras una hora de vuelo, la nave exploto en el aire debido, supuestamente, a una bomba plantada por Ustaša, (un grupo terrorista de origen Croata), partiéndose en varios pedazos el avión sobre las montañas nevadas de la entonces Checoslovaquia.
Vesna quedó aprisionada por un carrito del catering en el fuselaje del avión, y cayó a más de 10.000 metros de altura hacia el suelo, en unas temperaturas de menos de 50 grados bajo cero. Milagrosamente, sobrevivió el siniestro en el que perecieron 27 personas, todos los pasajeros y el resto de la tripulación.
En 1985, obtuvo un Récord Mundial Guinness por sobrevivir "la caída libre más alta sin paracaídas". Ni ella ni nadie se explica cómo pudo sobrevivir al trágico accidente que la dejó en coma durante varios días, le partió tres vértebras y las dos piernas, y le produjo una parálisis temporal. Tras varias operaciones consiguió volver a andar, aunque todavía cojea. Y cuando quiso volver a volar, apenas nueve meses después del suceso, la JAT le dio un puesto administrativo en tierra que mantuvo hasta que "me forzaron a jubilarme antes de tiempo por mi postura anti Milósevic"

¿Curioso, no? No sé que factores pudieron hacer que se salvara de la muerte...

Tomando la ecuación del M.R.U.A, primero hemos de calcular el tiempo que tarda en llegar al suelo el objeto.

Tomamos datos:

Desplazamiento inicial: 200m
Velocidad inicial: 0 m/s (se deja caer)
Aceleración: -g (la de la gravedad, 9,81 m/s^2 aprox.) (tomando el desplazamiento inicial como positivo, el movimiento hará decrecer la posición, así que g tendrá signo negativo, aunque esto es arbitrario, claro).

y = e + vt + 1/2*a*t^2 {Donde e=despl.inic, v=vel.inic.}

Sustituyendo, tenemos:

0 = 200 + 0*t - 1/2*9,81*t^2

0 = 200 - 4.9*t^2
-200 = -4,9*t^2

t = 6,389 s en llegar al suelo

Puesto que:

v = v0 + at

v = 9,81 * 6,389

v = 62,67 m/s al llegar al suelo


También puedes tener en cuenta que, como todas las fuerzas que actúan sobre el cuerpo son conservativas, la energía mecánica se conserva. Así que hacer:

mgh + 0 = 1/2m*v^2 + 0

90*9,81*200 = 1/2*90*v^2

Simplificando:

9,81*200 = 1/2*v^2
1962 = 1/2*v^2
v^2 = 3924
v = 62,64 m/s, resultado similar al anterior. Las diferencias entran dentro del error razonable en el redondeo.


La energía cinética al llegar al suelo será, suponiendo que no hay fuerza de rozamiento por el aire, la misma que la potencial que tenía 200 m más arriba.

Ec = 176580 J (mgh)

Esa será la energía que se tendrá que repartir por la superficie en la que impacte la masa...

Feliz solsticio de invierno 

Con "mode idealista on" diría eso, que la tierra no es de nadie y el mundo es de todos, que cada uno es libre de vivir donde quiera. Pero claro, la realidad del mundo es otra.
En el país en el que por desgracia vivo, España, la realidad es que muchas veces inmigrantes ilegales son contratados en esos trabajos que "cualquiera puede hacer", pero que si hace un español con sus papeles en orden le corresponde un salario mínimo y unas horas máximas de jornada laboral. A un inmigrante sin amparo legal le puedes pagar tres veces menos y tenerlo trabajando 25h al día para ganarse el pan, y además lo tendrás contento, porque al menos no se muere de hambre.

Entonces, está claro que por un lado son mano de obra baratísima y eso beneficia a ciertos sectores. Por otro, aumentan el porcentaje de desempleo, al ocupar puestos que deberían ocupar ciudadanos españoles.
Todo esto sin mencionar las connotaciones morales de todo el entuerto, claro.

[DON'T FEED THE TROLL]

Joder, ¿pero es que sois newbies o qué?

DON'T FEED THE TROLL