Mensajes

El tiempo de reacción consiste en el delay entre que el cerebro recibe un estímulo y envía una señal nerviosa al cuerpo para responder a él. No debe ser confundido con los reflejos, ya que son cosas distintas: un reflejo es una reacción espontánea a un estímulo inesperado, mientras que el tiempo de reacción se mide para aquellos estímulos que generarán una reacción inteligente.

En su mayoría parece ser que el tiempo de reacción es genético, aunque como todo, también hasta cierto punto entrenable, y mientras que por ejemplo la mayoría de la gente tiene un tiempo de reacción auditivo cerca de 150ms, los corredores profesionales lo suelen tener más bien cerca de 100ms.

El tiempo de reacción visual está normalmente entre 200 y 300 ms.

Aquí dejo un pequeño test, compartid vuestros resultados  

http://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime/

PD: También encontré esta página, que tal vez es mejor:
http://cognitivefun.net/test/1

Y para los que prefieran algo más jugabilístico: http://www.minijuegos.com/juego/madness-reaction-time

Se trata de esquivar una bala haciendo click en el momento del disparo. Cada nivel te exige un tiempo de reacción menor. Yo morí al que me exigía 0.22 (nivel 8 creo xD)

Yo estoy en los 248ms de media... parece que soy un poco lento!  

Cuando los sabios dicen "duda de todo", no creo que sea a eso a lo que se refieren... 

La duda racional es una cosa, y lo que se ve por estos lares es otra.

No hay nada más escéptico que un científico, de eso no te quepa duda. Por algo muchas teorías llevan siendo puestas a prueba y acribilladas minuciosamente desde hace siglos.
Dudar porque sí, sólo porque te apetece, de esas teorías sin tener ninguna razón, eso justamente por definición es una duda irracional.

Dije que tú eres una de esas personas, no la única. No todo lo que ejemplifiqué se aplica a ti, sólo algunas cosas. ¿Lo comprendes?

Por cierto, a algunos les hace falta entender que la ciencia no es la biblia, sino un procedimiento. En realidad "ciencia" es una abreviación de procedimiento científico, que no es más que un método para generar conocimiento contrastable y lo más fidedigno posible.

Por supuesto a veces se obtiene un conocimiento erróneo, a eso que dices que "la ciencia se equivoca". ¿Y cómo se corrige? Aplicando de nuevo el método científico, y es posible que se vuelva a equivocar, y que se revise de nuevo en el futuro y se cambie la teoría, porque ante todo el conocimiento humano es falible, y eso es inevitable para todo lo que pretenda ser conocimiento.
Lo infalible son los mitos. Esos nunca se revisan, nunca se amplían, son inmutables. A eso no se le puede llamar conocimiento. Y cuando digo mitos, me refiero a cualquier suposición arbitraria que se tome como cierta sin su debida contrastación. A decir verdad mito no es la palabra correcta; sí, entra en la categoría descrita, pero dicha categoría es mucho más amplia, y por ejemplo también engloba a las teorías conspiranoicas que están saliendo últimamente por aquí.

Déjame añadir otra cosa más, cuando dices que la ciencia se equivoca, también deberías aclarar a qué te refieres. Porque para quien no entienda bien lo que es la ciencia, es posible que una revisión o ampliación de una teoría, como en el caso de la teoría gravitatoria de Newton y su revisión y ampliación por la teoría de la relatividad general de Einstein, sea una corrección. No lo es, la teoría se contrastó empíricamente y funcionaba antes y funciona ahora. Lo que se hizo es añadir nuevo conocimiento también contrastado (es decir, aplicando la ciencia o método científico). En el caso antes mencionado, la teoría de Newton no explicaba el origen de la gravedad, sino que sólo describía sus efectos, mientras que la relatividad general sí que especifica cómo se originan los campos gravitatorios.

Creo que de verdad esta es mi última intervención seria en temas de esta índole. Seguiré en los post que inicié, como este, porque sería una falta de respeto si no respondiera, pero hasta ahí. Ya estoy cansado.

Vaya, por ese regla de tres entonces lo mismo sirve pero al revés, aunque doy por seguro que jamás querrás reconocerlo, pero quien no crea en ciertos temas paranormales como los alienígenas (por decir algo, pero me vale cualquier cosa "paranormal" que pueda ser demostrable) entonces solo tiene que ir y experimentar por ellos mismos para comprobar que existe y que les habian engañado.

La ciencia es cierta pero incompleta.

La ciencia es cierta sólo hasta cierto límite, hasta que se descubre una fisura y esa ciencia se debe modiicar, se debe actualizar, porque cada día nuestra comprensióne s mayor y nos damos cuenta de que LA CIENCIA TAMBIÉN SE EQUIVOCA.


¿Tú ofensivo comentario va dirigido a alguien en especial, o en general a todos los que piensen que sea posible la vida alienígena?,
en cualquier caso es mucho mucho más maduro que una persona tenga la capacidad y el valor de sincerarse con sus ideas a pesar de saber las críticas que puede recibir, a que venga una persona como tú a achararle cosas tan poco constructivas e inmaduras como "crece y deja de pensar en estupideces".

Saludos!

En primer lugar no estaba hablando de los que piensen que la vida alienígena sea posible, porque yo estoy entre lo que creen y es más, están seguros de que no sólo en la tierra existe vida inteligente. Otra cosa muy distinta es que seres con forma de lagarto nos controlen, nos metan sondas por el culo y forniquen con nuestras mujeres.

Mi comentario va dirigido a todos aquellos que creen que todo el mundo que creemos conocer es una gran conspiración, que toda la ciencia no son más que invenciones de los que tienen el poder, que la tierra no es redonda, o que es hueca, o que es plana y hueca (WTF! xDDD), que los aliens están entre nosotros y controlan la política y economía del mundo, que el ser humano nunca pisó la luna, que las pirámides las contruyeron aliens amantes del lego, entre otras tantas paridas inimaginables.

Sí, evidentemente, estas personas tienen que madurar y dejar de pensar chorradas. Y sí Elektro, tú eres una de ellas. No es ofensivo ni mucho menos, ni pretendo que lo sea, sólo es la verdad.

PD: Pruébame científicamente (hey, no el "científicamente probado" de los comerciales, el de verdad xD) cualquier fenómeno paranormal y cierro el pico. Es más, pruébalo y la ciencia lo reconocerá como válido. A diferencia de la mitología, la ciencia sí que está abierta siempre a nuevas posibilidades, siempre que éstas se demuestren.

Cuando de pequeño, en la educación primaria, estudiaba inglés, en realidad pensaba que ese idioma era algo inventado, que no era posible que nadie hablara tan extraño. Hay que tener en cuenta que no había conocido a ningún extranjero, y que mi máximo contacto con otros idiomas aparte del catalán y el español era a través de la TV muy ocasionalmente.

Pues eso, yo me creía que era algo que en realidad se inventaban, que no existía. No me cabía en mente. Evidentemente es una chorrada, claro está, que se descarta fácilmente conociendo a alguien de habla inglesa o comunicándose en inglés con otras personas. Parece una chorrada, pero pensad que si en verdad nunca hubierais oído a nadie hablando en otro idioma que no fuera el vuestro, en realidad sí que es factible pensar que sólo existe un idioma.

¿Y a que viene a cuento esto? Pues mira, los que se montan teorías conspiranoicas y se niegan a creer el contenido de las proposiciones científicas, lo que tienen que hacer es ir y experimentar la ciencia por ellos mismos, para comprobar que funciona y que nadie les ha engañado.

La ciencia que conocemos es real, no es necesario buscar manipulaciones o ocultaciones de la verdad. No existen illuminatis ni organizaciones raras que intenten mantener el conocimiento en la sombra, básicamente porque el conocimiento se fue desarrollando con el propio ser humano y de fuentes muy divergentes. No hay un foco originario de conocimiento, el origen son todos los seres humanos que alguna vez poblaron el planeta, así que no hay nadie que sea capaz de monopolizarlo ni controlarlo de forma alguna.

Y si no te lo crees, VE E INVESTIGA. Crece, madura y deja de pensar en estupideces.
Gracias.

No pienso tomarme en serio estos posts nunca más  En vez de sufrir con las paridas, disfrutaré de ellas todo lo que pueda, así que allá voy, para meter más leña al fuego:

Es posible que la tierra sí que sea plana, al fin y al cabo no se conoce exactamente la geometría del universo (y por tanto del espacio, característica de él). Es posible que lo que nos parezca esférico en realidad no sea tal.

Eso sí, por las pruebas que se han hecho, si intentamos triangular la posición de un astro  lejano los resultados son que parece que el espacio es curvo 

Pues imagino que si no estás tan ciego que no puedes ver un burro a dos pasos, puedes usar el oculus igual  al fin y al cabo no estás viendo en profundidad realmente, la imagen la tienes en frente de tus ojos, ¿no?
Pero ni idea eh, son conjeturas mías xD

Lo que pasa es que todavía falta inmersión, aunque para algunos el oculus ya es demasiado intenso 

https://www.youtube.com/watch?v=yJBB5rxs-8E

Emotiv EPOC + Oculus Rift.

Si se trabajara más esta tecnología, realmente sí que te podrías olvidar de tus piernas reales, manejar un avatar virtual totalmente con tu cerebro. Complicado de aprender a usar, tal vez, pero ahí está la gracia.

En fín, que estamos lejos de una realidad virtual en el estricto sentido de la palabra, pero en unas décadas quién sabe los avances que veremos  Muchas corporaciones le han puesto el ojo a esto de la VR, y creen que es el futuro no sólo ya de los videojuegos, sino de aplicaciones de entrenamiento para pilotos, médicos y personas con enfermedades

Exacto, hay algo que nunca va a superar un científico y es a las matemáticas, no es eso algo como: E.Dunning-Kruger?

Exacto, veo que lo entendiste a la perfección, como era de esperar