Mensajes

A ver... el ser humano es omnívoro y eso nadie nos lo puede negar.
La carne contiene muchos aminoácidos esenciales, y sin ellos no podríamos vivir.
Otra cosa es que seamos jodidamente listos y hayamos descubierto otros alimentos que, con una buena dieta, puedan suplir a la carne, pero no obstante seguimos siendo omnívoros y estamos preparados (y es más, necesitamos) comer de todo para mantenernos sanos.

Un animal vegetariano no te comerá un trozo de carne. Un carnívoro, no te comerá un espárrago. Simplemente su fisiología no se lo permite.

Uno puede decidir comer sólo vegetales (y otros alimentos que no se obtienen con la muerte de un animal) y sobrevivir. Si esto se hace por unos ideales a los que durante la vida se llegó, me parece más que perfecto.
Si eso se hace porque te lo dice el párroco de tu pueblo (que lo dudo, porque en los cuentos chinos de occidente sí que se puede comer de todo) pues me parece una *****.

He dicho.

Me parece poco inteligente crear este tipo de debates, ya que podrían seguir dando argumentos hasta la muerte, el creyente puede ser convencido, el ateo puede ser convencido, pero uno de los dos va a seguir defendiendo su primer argumento por simple ego.

Si de hecho tienes razón... ¿aunque qué más dará? Si ayudo a algún agnóstico a ver las cosas claras me daré por satisfecho. Si convenzo a algún creyente ciego, aunque es muy improbable, también estaré feliz aunque el no admita que lo que digo es lógico.

De todas formas, técnicamente yo no he creado el debate, se acabó creando solo (aunque bueno, yo ya sabía que iba a pasar, claro). El post principal sólo explicaba cómo ya de pequeño me convertí en ateo y cuáles eran mis razonamientos por aquel entonces.

Un saludo 

Bueno alli empiezas con tus descalificativos, si no tienes nada de que hablar conmigo, es sencillo, no respondas jajajajajajajajaja. A diferencia tuya mi querido amigo, yo no tendria inconveniente de hablar con un tipo de hace 500 años, y menos le descalificaria.

Dicen que a buenos entendedores pocas palabras bastan. Se ve que tú no lo eres.
Yo estaría encantado de hablar con gente increíblemente culta de hace muchos siglos atrás. Los creacionistas jamás lo fueron, y que aún hoy haya gente que siga defiendo esas estupideces me parece lamentable. A eso me refería, aunque tú entenderás lo que quieras entender.

Bueno hasta ahora no haz dado ninguna prueba contundente... la verdad es que no las hay. Con respecto al señor Stanley L. Miller y el dr Urey, no tuve el gusto de conocerles personalmente, no soy tan viejo jojo. Es muy conocido su experimento, curioso q hables de la inminente verdad, aqui es donde uno se da un facepalm, estas son las cosas basicas que uno debe saber cuando debate de estos temas, no tendria que estar retomando el tema, y explicar que la biogenesis esta comprobada y aceptada cientificamente a diferencia de la abiogenesis. El experimento de Miller y Urey, lo que lograron fue formar moleculas basicas para la formacion de la vida, pero no han sacado vida de lo inerte. Ellos formaron compuestos basicos, bajo condiciones elaboradas de una manera inteligente. Que curioso no las formaron -porque si-, sino que inteligentemente colocaron los compuestos que podian dar determinadas reacciones, tratando de recrear una supuesta admosfera y un ambiente propicio para que estas formaran dichas reacciones. Sinembargo la abiogenesis sigue sin pruebas, hay muchos estudios, pero ninguna prueba ha generado vida de lo inerte.

Vamos a ver... lo que se hizo en el experimento de Miller y Urey es crear unas condiciones similares (aunque en miniatura) a la atmósfera terrestre primitiva. Lo que se consiguió es demostrar que a partir de materia inorgánica se pueden crear componentes orgánicos, como los aminoácidos, que en cadena forman las proteínas.
Esto no tiene nada de inteligente, ya que únicamente se reproducieron las características atmosféricas de hace unos 4000 millones de años y con ello se descubrió que la formación de materia orgánica es inevitable siempre que se reúnan las condiciones apropiadas para tal hecho. Esta es la inminente verdad a la que me refería y no lo digo yo, sino toda la comunidad científica excepto un par de descerebrados que niegan incluso la evolución (hecho que explica la complejidad de la vida actualmente y que no tiene nada de sobrenatural).

Al tema, claro hablas del Dios cristiano y lo comparas con otros personajes, metiendolo dentro de un marco literario. Si hablaras del cristianismo en si, seria correcto de tu parte decir que el cristianismo tiene alrededor de 2000 años, sinembargo no hablas del cristianismo (y se les conocia asi por primera vez en antioquia). Pero el Dios cristiano aparece a lo largo de toda la Escritura biblica (Nuevo testamento y Antiguo testamento), al decir que es un personaje literario, es el personaje principal en la Biblia y la Biblia no fue escrita hace 2000 años. Se empezo a escribir desde la epoca de moises hasta el siglo primero donde se culmina el nuevo testamento.

¿Recuerdas que soy ateo? Considero a Dios un ser ficticio como cualquier otro, es decir, que a lo que a mí me importa es la religión.

En el caso por ejemplo de los judíos, el Torah contiene los primeros cinco libros de la Biblia y es en lo que ellos creen. No creen en que Jesús sea el hijo de Dios ni en un mesías, así que sus creencias son distintas a las cristianas.

De esta forma, es como si ya tuviéramos dos Dioses, porque al fin y al cabo si uno tiene una historia y el otro, otra historia distinta, siendo personajes de ficción, para mí son diferentes.
La persona a la que le contesté creo recordar que dijo que era cristiano, así que sus creencias se remontan a la primera mitad del siglo I y es ahí cuando nace el "Dios cristiano" diferente de un "Dios judío" que no mandó a la tierra a su hijo.
Lo dicho, a buenos entendedores pocas palabras bastan y yo me estaba refiriendo más que a nada a la época a la que se remontan sus creencias.

Bueno hasta ahora no haz dado ninguna prueba contundente... la verdad es que no las hay.

¿Todavía estamos con esas? ¿Es este el gran argumento de un teólogo? Pues vaya decepción.
Hace poco hice una recopilación de mis post más importantes en este tema.

Claro que no di una prueba contundente. ¿Qué quieres que te diga, que tu Dios (de entre los miles que hay) no existe por esto y por aquello? ¡No puedo! Ni yo ni nadie. Es imposible aportar pruebas tangibles de que un ser imaginario no existe en algún lugar del cosmos.
Lo que te puedo es ofrecer razonamientos totalmente lógicos por los cuales es absolutamente ridículo creer en cualquier ser inventado durante la historia de nosotros, los humanos. Seres sin duda con una gran imaginación que usaba para bien pueden producir obras maestras de la literatura, y usada para mal pueden perjudicarnos a nosotros mismos como es el caso de la religión.

Saludos.

[Dios]

A ver cómo empiezo... ufff qué martirio, y yo que pensaba que ya no tendría que intervenir más... pero es que esto me supera.

Me alegra saber que eres cristiano, y tienes razon en lo que dices, es cierto que es mas creible en alguien superior, hay mas evidencia de ello aunque muy pocos nos colocamos en la tarea de investigar al respecto.

Así que es más creíble que hay un ser superior que nos creo a todos... ¿hay más evidencias, no? ¿Por qué, por el diseño inteligente?
Si eres un creacionista, realmente no tengo nada de que hablar contigo ya que sería como hablar con las paredes o en su defecto con un tipo de hace 500 años.

Si conoces y por fin aceptaste la evolución, de la que tenemos pruebas consistentes gracias a nuestros paleontólogos y antropólogos, felicidades.

Si conoces al señor Stanley L. Miller y el experimento de Miller y Urey y aceptas su gran impacto sobre nuestra forma de ver la vida; si aceptas su inminente verdad, que es que la vida se pudo originar de forma espontánea, felicidades.

¡Y qué rayos, si te sentiste muy felicitado, la cagaste! Porque a ver entonces qué evidencias tienes para decir que existe un Dios todopoderoso creador del cielo y de la tierra.

Tienes mucha razon, aunq te digas troll no lo haz sido. Realmente esta discusion es superficial, yo estudie ingenieria de sistemas y Teologia biblica (haciendo bastante uso de la teologia sistematica)
Pienso q todos pueden dar su opinion, aunq redundan practicamente en el "creo por que si" o en el "no creo porque si"

Bueno, yo ya dije que creo que di bastantes más argumentos que un "creo que no existe porque sí". A decir verdad, eres tú el que no los dio.
Llegaste aquí y comenzaste a decir que yo no tengo ni idea de lo que digo, que me hace falta leer mucho y adquirir mucha más cultura para estar a tu nivel y poder llevar esta conversación inteligentemente, pero de hecho, lo único que dijiste es que tienes muchas evidencias de que existe y que yo no sé un carajo.

Ay ay... qué gente. Si criticas, demuestra que tu crítica es válida.

Gran desconocimiento muestras al hablar de Dios en esa afirmacion, la primera Dios no es 2000 años mas antiguo.

A ver, alma de cántaro, que parece ser que sufres de hipermetropía. Lee bien, venga, haz el favor:

¿Que no es lo mismo? Bueno, no, tienes razón, el Dios cristiano es alrededor de 2000 años más antiguo, pero también es un personaje de una obra literaria.

Como imagino que ahora ves, pospuse "cristiano" a "Dios", y el cristianismo surge aproximadamente, según la mayoría de historiadores, alrededor del siglo I (durante la primera mitad).
Amén.

Bueno en cierta forma si me identifico con algo de lo que dices aqui, no hablo del iq. Pero si se siente aburrido leer temas de estos en forma tan superficial, y ver que se insultan por lado y lado por mas que disimulen.

Aclaro, es simplemente como si quieres hablar con alguien sobre seguridad informatica a una persona q no sabe mucho de computadores y que solo tiene una opinion al respecto como "quiero el pass del hot...", se torna aburrido, puesto q la persona para hablar necesita tener bases y poder preguntar cosas especificas depues de haber investigado y estudiado. Opinar cualquier cosa es facil, argumentar es diferente.

Ah, vale, entonces nos ves a todos nosotros como unos ignorantes que no saben lo que dicen. ¿Sabes? Si tú acusas a alguien de asesinato y en última instancia se demuestra que es falso, te pueden caer cargos graves por injurias y puedes ir tú mismo a la cárcel.
Lo mismo pasa aquí. Nos tachas de ignorantes, no obstante, en ningún momento salió a la luz tu genialidad que no nos hace dignos de discutir este tema contigo fundadamente.

Según tú yo soy comparable en términos informáticos a un tipo que viene diciendo "hoygan kmo jakear jotmeil pls?"

¡Te lo acepto! Yo no te he visto en acción y por lo tanto no sé hasta que punto tus conocimientos son tan increíblemente abrumadores, así que por ahora me callo, pero si no lo demuestras todo lo que has dicho quedará simplemente en patético.

Lamentablemente no estare pendiente de mas respuestas, solo les dejo el comentario para que lo consideren, si gustan, si quieren investigar o tienen preguntas especificas sobre algun tema relacionado con Dios, dejenme un mp, y si me vuelvo a loguear en algun tiempo les contesto.

¿Ah, sí? Bueno, pues no te preocupes que ahora mismo te mando un MP diciendo que este post tiene nuevas respuestas.

Paz y amor.

Pues nada entonces, ahí queda. Yo también pido disculpas si -- KiLiaN -- se sintió ofendido en algún momento.
Los "piques" en los debates suceden a menudo, pero una vez se acaban pues tan amigos. Se hace como con los políticos, que en los debates se ponen a parir y después se invitan a una caña y hablan de cómo se turnarán el poder en las próximas elecciones  

Un saludo a todos, yo ya dije que con esto terminaba pero espero ver más opiniones y si sale algo a lo que aún no haya respondido pues ya daré mi opinión al respecto.

EDIT: EleKtro H@cker, opinamos igual, y llegamos a la misma conclusión. Yo, aún respetando a los creyentes, también creo que tienen los ojos cerrados y sé que por mucho que les digas no van a cambiar de parecer. Es algo que se inculta desde muy crío y es difícil de erradicar.
Fíjate si no en los de las torres gemelas: se mataron ellos mismos por sus creencias, así que ya ves el nivel de fanatismo al que se puede llegar. Además, no eran unos tipejos incultos ni mucho menos, estaban lo suficientemente instruidos como para manejar un avión. Otra muestra de que hay gente culta y aún así fanática.
Lo dicho, debatir es divertido, entretenido y está bien, aunque yo hace años que perdí la esperanza de que alguien entrara en razón.

HOLA!!!

Yo soy Ateo, pero igual quiero decir que tenes un gran problema con tus padres parece, los llamas "progenitores" y luego "tutores legales" no me parece que una persona que quiera a sus padres les llame de ese modo.

Conste que no lei mas alla del primer post.

GRACIAS POR LEER!!!

Pues no tengo ningún problema con mis padres.
En lengua hay dos tipos de sinónimos: los totales y los parciales.
Lo que yo he hecho ha sido usar sinónimos parciales para dar ciertos matices e insertar la palabra completamente en el contexto apropiado.

De todas formas, no sé que tiene que ver con el tema o de qué manera te puede afectar a ti que yo quiera o no a mis procreadores (usando un sinónimo más).

[Ahora sí: yo creo que ya dije todo lo que tenía que decir y por lo tanto ya terminé de exponer mis argumentos. No participaré más en el post a no ser que -- KiLiaN -- me responda, que lo tengo pendiente.]

Yo nada más digo que los Testigos de Jehová llaman cada lunes y cada jueves a la puerta, mi madre los acoge con los brazos abiertos y les da café y galletitas mientras ellos le comen el poco coco que le queda con sus falacias.

Desde que vinieron dejó de creer en la iglesia. Luego me da bastante rabia que diga "no no, yo tengo mi personalidad, a mí nadie me mete ideas en la cabeza ni me convence de nada"... no, ya ya, y yo soy Juan Carlos rey de España y jefe de los tres ejercitos, no te jode...

En fin, pero este tema no va de sectas.

Respecto a la subida de tono, pues no la veo. Hay comentarios más fuertes que otros, pero no veo que se haya desmadrado.
Por lo demás tampoco se ha desvirtuado lo más mínimo, que también es de agradecer.

Ahora sí: yo creo que ya dije todo lo que tenía que decir y por lo tanto ya terminé de exponer mis argumentos. No participaré más en el post a no ser que -- KiLiaN -- me responda, que lo tengo pendiente.


Un saludo a todos y un placer.

Sin animo de ofender, ni nada por el estilo, y espero que no me mateis por esto, pero, viendo como va este tema, y, sabiendo como suelen acabar otros temas relacionados con la religion, no acabo de entender como es que no han bloqueado ya este tema, y en especial por la subida de tono de la discusion.
Muchas gracias por vuestra atencion.
Saludos.

Pues no sé, que yo sepa de momento nadie se ha insultado ni se ha faltado el respeto. Si te refieres a contestar con acidez, pues sí, qué quieres, es un debate. Eso ocurre siempre.
Si lo quieren cerrar que lo cierren, aunque de momento no veo razón para hacerlo.

PD: Si es por cómo acaban otros temas del estilo, pues no sé. No hay que prohibir la venta de cuchillos por el hecho de que algunos asesinos los usen para matar, ¿no?

[Nunca lo sabremos todo. Es imposible (¿o no?). Siempre nos quedarán asuntos por resolver, pero es que si no hubiéramos investigado, si alguien no hubiera dicho "no, la pelota no se cae porque Dios la empuja, aquí tiene que haber algo más", aún viviríamos en cuevas. Es por eso que considero que tomar la religión como respuesta lo único que hace es frenar el avance yendo por el camino fácil.]

¿En serio no he refutado nada? ¿Me he pasado aquí escribiendo a nueva biblia y no he dicho nada? Ufff, no sé cómo sentirme. Creo que todo el mundo se ha pasado lo que he escrito por el forro.

En fin, hagamos una recopilación. Cuando leas lo mío (al igual que yo he hecho con lo tuyo) y lo digieras, entonces me dices lo que me tengas que decir.

Mucha gente dice "tú no puedes demostrar que Dios no existe o que no creó todo lo que vemos". No, yo no puedo demostrarlo. Tampoco puedo demostrar que en algún lugar lejano del universo no esté Sauron acechando y vigilándonos con su gran ojo que todo lo ve.
Creo que esa lógica es equivocada, y que algo no existe hasta que se demuestre lo contrario o se hallen evidencias o posibilidades de su existencia. En eso se basa el método científico.

Por supuesto podría ser que estuviéramos en Matrix o fuéramos seres de una historia, en un universo paralelo al real y nuestro destino hubiera sido escrito por un autor con mucha imaginación. ¿Por qué no?

La cuestión es que de momento lo más fiable que tenemos -y lo más lógico- es lo que podemos demostrar con hechos. Lo que podemos experimentar y evidenciar.
La física no está inventada. Existe y podemos probarla. Si lanzas una pelota al aire ésta caerá, así que eres consciente de que existe la gravedad.

Pasa y resulta que al final nos vamos volviendo más incrédulos y dejamos atrás los sueños por lo que dije en mi primer post: poco a poco, se va demostrando que las historias, historias son.
Las antiguas religiones adoraban a cosas, hasta que finalmente comprendieron esas cosas y las sustituyeron por otras que no entendían.

Nunca lo sabremos todo. Es imposible (¿o no?). Siempre nos quedarán asuntos por resolver, pero es que si no hubiéramos investigado, si alguien no hubiera dicho "no, la pelota no se cae porque Dios la empuja, aquí tiene que haber algo más", aún viviríamos en cuevas. Es por eso que considero que tomar la religión como respuesta lo único que hace es frenar el avance yendo por el camino fácil.

En la ciencia también hay teorías. El Big Bang actualmente es una teoría surgida de como tú dices la unión de muchas piezas, buscando la que falta para completar el puzzle. No obstante son reconocidas como teorías, y no como hechos (al contrario de las religiones para sus adeptos).

Las teorías científicas no tienen mayor validez que una teoría religiosa, pero sí que tienen más mérito, porque por lo menos se busca con lógica la pieza encajante para resolver el rompecabezas. Si no se encuentra, en teoría queda, y es que para que algo se convierta en una ley tiene que poder demostrarse. Y las leyes físicas, existen.

Bueno, pues a ver si llega un día en el que me tire por la ventana y no me estrelle contra el suelo. A ver si llega un día en el que toque un cable de alta tensión y no me atraviese un flujo de electrones por mi corazón, sino que me dé energía a lo Dragon Ball. A ver si me meto en la bañera y en vez de desalojar mi volumen de agua lo que hago es hacer que el agua aumente su densidad. Qué se yo, si todo es cierto hasta que deja de serlo, todo puede llegar a ser cierto.

Los seres superiores que sí que existen con casi toda probabilidad están en otros lugares del universo. Que exista vida más allá de la tierra es una certeza casi matemática, y seguro que hay seres más y menos avanzados que nosotros por ahí 

PD: A ver si algún día veo a un cerdo volando  

Lo cierto es que paso de la reducción al absurdo, que es como se va a encaminar el tema, por lo visto, así que eso ahí queda.

Que en la luna la gravedad sea de aproximadamente 1/6 la de la tierra se debe a su masa y la deformación que ejerce esta sobre el espacio, y no contradice las leyes de la física; un cerdo volando en el planeta tierra, sin ninguna evolución, sí.

No se trata de tener la mente abierta. Dile que tengan la mente abierta a los racistas, homofóbicos, xenofóbicos, misóginos y escépticos de la capacidad humana. A todos esos sí que les hace falta abrir la mente, y mira por donde, muchas de esas cualidades se deben a lo que dicen libros escritos miles de años antes de que tu o yo naciéramos y que a alguien le dio por considerar "sagrados".

Pues está muy bien que así lo creas. Como si crees en Peter Pan o en La Sirenita.

¿Que no es lo mismo? Bueno, no, tienes razón, el Dios cristiano es alrededor de 2000 años más antiguo, pero también es un personaje de una obra literaria.

No todo lo que ocurre puede explicarse científicamente, no obstante cada vez se pueden explicar científicamente más cosas y la religión se relega paulatinamente a segundo plano.
La explicación de estas cosas fue la que acabó con las antiguas religiones, y será en un futuro la que acabe con las modernas.

Eso sí, nadie podrá demostrar nunca empíricamente que los personajes aquí nombrados no existan en un remoto rincón del universo.

Lee y considera la existencia de Neo, el elegido. O sin irse a lo absurdo, lee y considera la existencia de los seres de las otras miles de religiones que tu desechas, y no seas tan cerrado.

Que la religión intenta frenar el avance científico es innegable. ¿Con qué me lo rebatirás, con que es el hombre que se aprovecha de los dictámenes de Dios para manipular a las masas? Pues me vale, pero la creencia ciega en un Dios que haya creado las especies y el cosmos ya significa de por sí cerrarse a otras posibilidades mucho mas fundamentadas y que gracias a que no todo el mundo opta por el camino fácil, que es no reflexionar y creerte lo que te cuentan ya desde pequeño, hemos descubierto.

No sé realmente quién es el cerrado. ¡Pero si yo hasta digo que no se puede demostrar que no existe Peter Pan! Más abierto imposible.

No comparto al 100% tu opinión, seba123neo, pero hay algo en lo que creo que sí que coincidimos.

Yo no creo en ningún dios, lo creas o no, y no tengo ninguna necesidad de hacerlo. De todas formas, sí que es cierto que yo considero como a mi "Dios" las fuerzas de la naturaleza. Tengo un gran respeto por lo que me rodea y una gran admiración, que me llevan a tener ganas de aprender más sobre ello.

Mi dios pasional es el cosmos. Es nuestra cuna, es donde nacimos y es el lugar que alberga todo lo que puede ser conocido. Es lo más parecido a un dios que yo puedo hallar usando un poco mi capacidad de razonamiento.

Tu comentario me pareció realmente interesante.

Primero voy a aclarar algo. Ser ateo es no creer en ninguna mitología o religión, pero en ningún caso significa no creer en un ser superior al ser humano.
Eso se llama antropocentrismo, y es una de las cosas que detesto de verdad.

Imaginemos por un momento que no existieran miles de religiones, a cuál más compleja que la anterior y más acorde con los conocimientos científicos de la época de su creación (explicando lo que la ciencia por ese momento no podía).
En ese caso, yo podría reflexionar: "¿y si existe un ser muy superior a nosotros que nos puso aquí y ahora nos observa?"
Si este fuera el caso, tal y como tú bien dijiste, uno no podría dictaminar si eso es cierto o es falso. Únicamente se podría llegar a la conclusión de que no se conoce por el momento.

Lamentablemente no estamos en esa situación. Tenemos historias muy dispares y diferentes cronológicamente, y que lo único común que comparten es la vida eterna. Sea por reencarnación, sea por paraíso. ¡Ah sí! Y por supuesto todos los seres de estas leyendas te ayudan si lo necesitas. Si quieres ganar una batalla tienes que hacer no sé cuántos sacrificios humanos, y si quieres hoy en día que te suban el sueldo tienes que rezar cincuenta Padre Nuestros. ¡Jué, pues sí que se aburren los monstruitos esos allá en el cielo!

Volviendo al tema anterior, yo por supuesto que creo en un ser superior. De hecho, estoy seguro de que hay civilizaciones tan superiores tecnológica y socialmente por el universo que si las viéramos pensaríamos sin duda que son dioses. Y es que para nosotros lo serían.

Mi mente no es cerrada, simplemente es lógica.

Ale, ahí está lo más importante que dije y donde puedes ver que dije bastante más que "no me deis ese argumento porque estoy cansado de él".

Un saludo.

Lo dije mil veces ya, y bueno, no me gusta repetirme tanto.

Yo puedo demostrar que la existencia de un dios de cualquier religión humana no tiene por dónde aguantarse. Es tan ridículo ver cómo musulmanes, cristianos, judíos y otros, como hinduistas pelean entre sí para ver qué dios es el verdadero...

Ahora, demostrar en sí que no existe un personaje literario, sea Dios, sea Harry Potter, pues no, ni yo ni nadie puede. La cuestión es que esa lógica ya dije que era equivocada, y también expliqué cuál sería la forma correcta de verlo (el procedimiento científico). Está todo en la primera página de este tema (Respuesta #13).

Si sólo tenéis ese argumento, que "yo no puedo demostrar que no existe Dios", lo he refutado hace bastante rato, así que se puede decir que sí, ya os habéis quedado sin argumentos, otra cosa es que no lo aceptéis.
Pero vamos, que algún otro tendréis chicos, pensad un poco, que con lo entretenido que está esto me daría pena que se terminara.