Mensajes

En contra...
Y que seguira luego? Los pedofilos quedran que se acepte su forma de pensar, actuar y demas?

Los pedófilos o más bien, los pederastas (puedes ser pedófilo sin llegar nunca a abusar de ningún niño) sí que dañan profundamente al abusado. Dos personas que se quieren y mediante un compromiso como el matrimonio lo dan a conocer al mundo, no dañan a nadie
La comparación más ridícula que en mi vida he oído.

demasiados temas polemicos binary asi no terminamos de acuerdo nunca y esto se vuelve un desorden XD . solo digo

¿Supongo que sí, no? Si ya me meto en comparaciones todavía más polémicas...

Pero hay un punto al que sí que quiero llegar. Anda uno por aquí, el que desmintió 200 años de teoría genética, que dice que está en contra del matrimonio homosexual porque lo considera "antinatural".
Imagino que con ese pensamiento, debes de pensar que el aborto es diabólico y la masturbación, además de antinatural, es un asesinato de miles de millones de potenciales vidas.  

Pero... ¿sabes qué? El comportamiento homosexual, tan antinatural para ti, no es exclusivo de los humanos. Los monitos del circo se masturban, y también hay monitos homosexuales.

Por otro lado, si tenemos que vetar lo "antinatural" y dentro de esta categoría englobas cualquier conducta minoritaria...

Más pensamiento crítico señores. Que el párroco de tu iglesia te diga que la homosexualidad es mala, no significa que necesariamente sea mala, únicamente significa que hay alguien ahí con la convicción de que es mala y por ello merece un análisis. Análisis que mucha gente no hace.

Cuantas burradas...
Ahora ya sólo me queda oir la pregunta "¿Si venimos del mono, cómo es que todavía hay monos?"

Que se considere la homosexualidad natural o antinatural creo que da para otro debate, pero no es el caso.
La eutanasia también podría considerarse antinatural, porque va en contra del instinto de protección de la vida.

Lo que quiero decir es, en el momento en el que somos capaces de razonar, ya no nos tenemos que ver sujetos a nuestros instintos primarios. Podemos discriminar que está bien y qué está mal, ¿y cómo? Muy fácil, lo que perjudica está mal, lo que no perjudica ni hace mal a nadie o hace bien, está bien. Hay casos complicados, pero creo que la aceptación de la homosexualidad no es uno de ellos. No perjudica absolutamente a nadie y sí beneficia a muchas personas.

Es que realmente, a un niño de piel negra no se le va a pintar de blanco para que en la escuela no le digan "Negro de *****!". Tiene que estar bien orgulloso de cómo es, y a su vez saber que no es ni mejor ni peor que el resto por sus diferencias étnicas.

Creo que lo mismo se aplica al niño de padres homosexuales. No debe avergonzarse, y ya, por supuesto, la cuestión aquí es el supuesto sufrimiento que puede padecer, pero es que si vamos por esas, el niño negro se tendrá que pintar de blanco, los asiáticos no podrán estudiar con los caucásicos y los caucásicos no podrán estudiar con los negros.

No y no. Si hacemos eso la sociedad no avanza, aquí lo que hay que cambiar es la mentalidad asquerosa de cierta parte de la población.

Aha, pero avesudra, ¿dónde está el mal, en el niño de padres homosexuales o en los niños imbéciles? ¿Qué es lo que no hay que permitir, la homosexualidad, o el bullying?

Personalmente el tema me toca bastante las pelotas.

Pero vamos a ver, ¿cómo es posible que haya gente que se crea con derecho a meter sus asquerosas narices en los dormitorios ajenos?

¿A ti qué cojones te importa lo que hagan dos personas en su intimidad?

Yo de hecho no estoy ni siquiera a favor del matrimonio (hetero u homo, indiferentemente), me parece algo atrasado, ¡pero porque a mí me lo parezca no creo que se debiera prohibir! Libertad de expresión y de acción.

Tus derechos terminan donde comienzan los derechos de los demás. La gente tiene derecho a casarse, y no te están quitando ningún derecho a ti. Tú quieres que no se casen, estás intentando atentar contra sus derechos. Así de simple.

Hablar del tema de la adopción ya es otra cosa. Algunos se oponen porque dicen que no es bueno para la salud psicológica de los niños o incluso algunos trastornados mentales dicen que se pueden volver homosexuales.
Lo segundo ya está demostrado que no, que no tiene nada que ver y que el porcentaje de homosexuales criados en un ambiente homosexual no es mayor que el porcentaje de homosexuales criados en un ambiente heterosexual.

Respecto a lo de los problemas psicológicos, esta gente argumenta que el hecho de no tener "padre" o no tener "madre" les puede causar graves problemas.
Este es el tipo de personas que en pleno siglo XXI se oponen al divorcio por la misma razón.
Pero son tan estúpidos que no se dan cuenta de dos pequeños detalles:

1) No puedes quitarle la libertad a una persona y el derecho a escoger con quién quiere o no quiere estar.

2) La adopción en un matrimonio homosexual no tiene nada que ver con un divorcio. En el divorcio, los supuestos problemas vienen dados por el hecho de que el infante se tiene que separar de uno de sus padres, y eso es lo que ocasiona el trauma (además de las discusiones que siempre vienen de por medio). En la adopción que yo sepa no se da ese caso.

Hace no mucho más de 50 años el matrimonio interracial estaba malísimamente visto. De aquí a poco, la gente detestará a los opositores del matrimonio homosexual al igual que la mayoría de la gente actual detesta a los opositores del matrimonio interracial.

Por favor, ¡no! ¡Más teorías conspirativas paranoicas no!

A la gente que le parece imposible que un ser humano haya construido una maldita pirámide, ¡qué lea, cojones!
"No sé cómo un ser humano pudo construir una pirámide, entonces eso significa que los extraterrestres nos ayudaron". Falacia Ad Ignorantiam.
Por favor, que uno no sepa lo suficiente sobre un tema y le parezca magia, no significa que lo sea; sólo significa que no tiene ni p**a idea y haría bien en coger y aprender si le interesa, o callar de lo contrario.

Con la biogénesis ocurre lo mismo. Aquí los únicos que defienden la generación espontánea son los que no se tomaron la molestia de investigar las múltiples teorías de las que disponemos. Y lo peor es que ponen cosas falsas en la boca de los que de verdad saben del tema.

¿Y ahora sobre la tecnología? Pero si el desarrollo fue lentísimo, poco a poco, hasta llegar a la complejidad de ahora. No tiene nada de sobrenatural ni extraterrestre.
Que haya gente que defienda la panspermia me parece bien, pero algo tan reciente como lo es la informática, sí que es totalmente descabellado.

Y este, amigos míos, es el primer paso hacia el día en el que ni siquiera el pensamiento sea libre 

Nah, en serio, me parece un gran avance, pero si llegan a poder hacer algo así como "leer el pensamiento", estamos jodidos.

Yap... el problema es que existe adicción a todo. A todo se puede volver uno adicto, al fin y al cabo.

Yes, en teoría debería de ser así, pero en la práctica todas las pruebas de CI que hice con psicólogos profesionales dependían mucho de tus conocimientos en diversas materias y, también muy en concreto, en tus habilidades en lógica y matemáticas.

Se dejan de lado otras muchas cosas.