Mensajes

{Sickness}, se que has pedido arquitectura de SO, pero x86 y AMD64 me parece que son arquitecturas de CPU, no de SO, y no lo digo por ofender ni nada; dicho sea de paso, y si no me equivoco, las arquitecturas de SO son de 32 bits o de 64 bits, y actualmente se esta utilizando cada (...)

Sí, perdón, me refería a eso, 32 bit o 64. Y gracias.

@{Sickness} → No esperes respuestas serias si la pregunta no lo es ... estás mezclando conceptos en tus primeros dos mensajes en el hilo

La pregunta es seria  Lo que ocurre es que parece ser, que no es lo que yo me esperaba (que no tengo ni p**a idea, básicamente) Lo que yo espero es que la gente me haga aclaraciones, como las vuestras. (thanks)

(...) Los OS no tienen "arquitectura" afaik, podemos abarcar diferentes subsistemas o un pedazo y decir que esa parte está diseñada de tal forma siguiendo tales estructuras y algoritmos por ejemplo ... pero, arquitectura? incluso hablar de monolítico/híbrido/etc es hablar de un pedacito bastante superficial de lo que realmente es un sistema operativo (...)

Entonces... De que va todo esto????  Es decir, lo único que les diferencia es que el de "64 Bit" está optimizado para trabajar mejor en equipos con mayores prestaciones? Al menos yo he entendido eso.

Saludos.

Hola a todos.

Les explico: El otro día iba a instalarle ubuntu 12.04 en la compu de un amigo. Arranuqué con el Live CD y todo bien, hasta que me di cuenta de que no me dejaba abrir ninguna aplicación; ni el monitor de sistema, ni la terminal, ni EL INSTALADOR.

De que puede tratarse? Que hago?  

Aquí algunos detalles de la máquina, que andaba con win XP:

-Procesador: Intel Pentium 4 @ 3 Ghz.

-RAM: 512 Mb.

-HDD: 60 Gb.

Gracias por adelantado y saludos.

Agradecería respuestas serias.... ¬¬

pues hace unos años "se decia" que intel era más para operaciones matemáticas, que tenia más precisión, pero ya sabes que " Los gatos de Intel tienen 6,99995634563 vidas" , por el contrario sus competidores de AMD se centraban en operaciones para amortización de gráficos...

quien sabe en la actualidad creo que son muy similares .

Peib0l, no me entendiste bien. Dije arquitectura del sistema operativo, no del procesador. Cuál ofrece mayor estabilidad, desempeño, diferencias...

Tengo una pregunta, puede que estúpida, pero agradeceré toda respuesta.

Cuál de la habituales arquitecturas de un  SO es mejor o más recomendable, X86 o AMD64? Por qué?

Gracias y saludos.

i386 si te funcionará..... pero no le vas a sacar el máximo rendimiento... piensa que debe estar optimizado para un Pentium del año de la pera xD , y no es el apropiado para tu procesador, mejor amd64, porque los paquetes-programas serán 64 bits y estarán optimizados para un procesador más potente como el tuyo. Mucho mejor usar un kernel 64 bit, i386-i686 es 32 bit y aunque existe kernel 32 bit que puede manejera más de 4 gb de ram (PAE), recomiendan 64 bits.

Sí, pero los propios desarrolladores de ubuntu recomiendan el de 32 bit. Será por algo... Yo solo sé que por pruebas en banco que he visto, el ubuntu de 64 bit es algo más lento en general, pero quizás hay algo más.

P.D: El ubuntu de 32 bit solo reconoce hasta 2,4 Gb de ram.

Saludos.

Esto no debería ir en "BUGS Y EXPLOITS"? 

Hola. Aquí les dejo para el que sienta curiosidad la linea del tiempo de las distribuciones GNU/Linux.

Actualizado a febrero del 2012. Cuenta con un total 420 distribuciones.     

Saludos.

Como ya han dicho por ahí arriba, (en mi opinión) lo mejor será que uses el programa Pendrive Linux o Yumi (lo mismo pero con multiboot) y reserves un espacio para que se guarden los cambios y tus cosas y au. Luego no importa los HDD que tenga el equipo, ya que el arranque depende de la secuencia que indiques desde la bios. 

Saludos.

[YO!!!!!]

YO!!!!!

linux mint debian!!!

Muy chulo Dat000. Flower power a saco, pero me gusta así de alegre.