Mensajes

anda, aquí chiripa significa "suerte".

Son muy majas.

Un par de curiosidades sobre este superviviente tan... puaj...

http://www.nosabesnada.com/amp/naturaleza/8900/las-cucarachas-tienen-dos-cerebros-uno-en-la-cabeza-y-otro-menor-en-la-cola-por-eso-puede-vivir-sin-cabeza/

https://www.google.es/amp/www.lavanguardia.com/vida/20170207/414093141278/operan-a-una-mujer-para-extraerle-una-cucaracha-viva-del-craneo.html%3ffacet=amp

Tenía entendido que van a la humedad. Yo si viera 1 taparía todos los agujeros de casa, la cerraría, quemaría azafrán y volvería en 3 días, por lo menos.

Pero hay gente que convive, y en lugares las cocinan y todo, que por lo visto es el futuro, y lo más ecológico, comer insectos.

[Hemos aprendido a aprender solos.]

Vale. Pues yo soy de los otros, de los que te hacen el trabajo con gusto. Y estoy bloqueado. Bloqueado estoy. No hay manera de adquirir conocimiento, vivimos en una sociedad de ignorantes prepotentes.

Pido conocimientos, porque son baratos, y no darlos sale caro. Pues siguen hablando bazofia en la tele. Todo lo que hablan es menos importante que esto. LÓGICA 404. Me la suda el chicle ese, los patriotismos, la cotidianeidad de la realeza, el talento lírico, los cotilleos de la élite del chismorreo,... quiero que la gente sea más lista que sus líderes, que sus ídolos, que los que les cuentan las mentiras y las verdades a medias, quiero que la gente sepa que ellos son la élite de verdad en este planeta, que no hay más élite que nosotros aquí, que nosotros somos la élite de verdad, no sólo unos patanes con dinero.

Hemos aprendido a aprender solos.

¿Qué no entiendes?

¿Qué no apoyas de lo que digo?

No entiendo, si el conocimiento nos hará libres... ¿no nos quieres procurar la libertad, o lo lees de otra manera quizás?

Dinero dan para acciones altruistas.

Fíjate, nunca para acciones revolucionarias, aunque sean mucho más baratas.

El conocimiento de las universidades es uno.

Hay paraísos para guardar su dinero saltándose todas las normas.

No hay huevos a publicar el conocimiento saltábdose todas las nornas.

¿Ves, ves como sólo son ratas mediocres?

Y me enfado con todo el derecho del mundo.

Porque el problema de este mundo es la ignorancia, y la codicia que la provoca.

¿Dónde podría encontrar sabiduría?

¿Dónde, si todos huyen de ella?

Porque en la pasta no está: ahí están los que la bloquean.

Al parecer, las élites tecnológicas prefieren no invertir ni 5000€ por 6 meses de trabajo en romper las barreras entre lenguaje natural y lógica. ¿Y quién pierde? El pueblo llano, la plebe, la raza humana.

Vamos, que será mejor que continuemos trabajando con la legacy, así informáticos y business están bien separaditos. Bueno, informáticos y mundo. Pobrecillos... no lo ven...

No me tires de la lengua, Nebire, soy capaz de dar 25 razones por las que NaturalScript tiene sentido VS los lenguajes de programación hoy diaponibles. Pero suficiente vida me han robado luchando por eso. Ya te digo, yo quiero morirme, la otra opción es estar sirviendo a 4 ratas esclavistas que harán lo que sea po conservar su superioridad económica, por ridícula que sea, yo ya he aprendido suficiente de la gente de este mundo. Estoy abriendo puertas más simples que NaturalScript. Pero el fin es el mismo: despertar a la población mediante su propia capacidad lógica y de comunicación interpersonal.

Con NaturalScript pude estar varios meses perfectamente, esto han sido 2 puñeteros días, y no quiero hablar de ello, habla con las élites tecnológicas, ellas ya saben de qué va todo esto, ellos deciden proclamarse superiores y bloquear y robar a los mendigos. Y vosotros decidís admirarlos, en lugar de escupirles.

Sobreinformación no es lo ideal tampoco, Orubatosu.

Si ya sabes que lo digo por eso  De qué sirve tener tropecientos PDFs aleatorios que es físicamente imposible leerse? Las fake news son un problema, pero: ¿si ls noticias que te dan los mass media son siempre de los mismos temas, qué verdad te estás construyendo, más que una muy limitada? Las limited news son un problemón, y no veo que nadue hable de ello.

La gente busca la felicidas con lo que sabe, más o menos ignorantes. Pero... ¿limitarles el aprendizaje es una buena estrategia para que salgamos de la ignorancia? Bueno, para que reconozcamos siquiera cuán sumamente ignorantes de la realidad y fel contexto vivimos... ¿Lo es? Es obvio que no. La información masiva es desinformación a fin de cuentas. Y la sobreinformación limitada (aka. Facebook sólo te enseña lo que te gusta, aunque el mundo es inmensamente mayor, los telediarios hablan siempre de los 5 mismos países, aunque haya nombres de países que ni conocemos, y suma y sigue, por no hablar de quién y en qué momento se crea un trending topic y no otro, la última vez que lo busqyé, leí que sólo 10 países no están envueltos en conflictos bélicos, y que 8 personas tienen la riqueza de media humanidad, pero ni esas personas son televisadas, ni todas las guerras cubiertas mediáticamentr, qué digo cubiertas, mencionadas siquiera, y vamos por la vida confiados por haber leído la prensa de turno, que toma las noticias de la misma agencia de noticias que todas las demás, bitches, claro que son ignorantes, nos manipulan ignorantes que se creen muy listos).

[ni 1 más]

¡Buenas, foro!

Les presento LogicLang (nombre 100% provisional).

Se trata de un lenguaje de programación de scripts en lenguaje semi-natural ("semi" porque usa simbolitos, en concreto y por ahora sólo "{...}" (para variables), "{{...}}" (para valores) y "[...]" (para agrupar proposiciones) : ni 1 más).

Pueden ver una demo en CodePen:

https://codepen.io/allnulled/pen/JpPpXQ

Y el proyecto, licenciado bajo GPLv3 Affero, en GitHub:

https://github.com/allnulled/logic-lang/blob/master/src/logics-grammar.js

Se trata de un lenguaje de programación que te permite escribir sentencias (sólo si son) 100% lógicas. De momento, están incluidos bastantes operadores lógicos, y por lo que he visto en Wikipedia, están todos los básicos (https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:S%C3%ADmbolos_l%C3%B3gicos). A partir de aquí, los demás serían extensiones de la lógica base, o combinaciones de los operadores que ya existen.

Lo interesante, a partir de este punto del desarrollo, es que el código javascript válido que se genera de estos scripts vaya comprobando que cada nueva sentencia respeta las sentencias anteriores.

Lo he hecho en castellano porque era más fácil, ya se pasará a otros idiomas, eso no debería tener mucha complicación (según hacia qué idioma y quién lo traduzca, claro).

En fin. En un mundo sin demasiada lógica social y lingüística, echaba de menos una herramienta (computacional, basada en la imparcialidad de las máquinas a diferencia de un juez) con la que pueda demostrar las falacias lingüísticas a las que nos someten sistemáticamente, con la que poder explorar de manera natural (esto facilita mucho el trabajo, la profundización y la comunicación de la lógica, y no los símbolitos esos que nos enseñan para representar la lógica) los límites de este infravalorado arte, que es el de la lógica de proposiciones en el lenguaje natural cotidiano.

Espero que les guste, seguiré trabajando unos días más en ello, y abandonaré. Si alguien quiere unirse, por favor, escríbanme a:

  No colocar datos personales. Contactar por MP.

Ojo, yo no tengo estudios. Que nadie se eche para atrás por eso. Sería bueno tener skills de lógica, básicamente, y de javascript, que es el lenguaje clave en este proyecto.

Saludos.

Lo primero es aprender a programar compi, mucho nos hemos tenido que esforzar para empezar a ser medio útiles. En Youtube tienes fuentes, y luego cuando te sientas más seguro, te metes con las APIs y las referencias oficiales de lenguajes y librerías que quieras usar.

javascript es para la web y para el servidor (con Node.js). Empezar por ahí es lo más fácil creo yo.

¡Saludos!

[tenía]

Ya ves, Orubatosu. Siempre tenía esperanza puesta en las nuevas generaciones.

Mi problema fue leer a Isaac Asimov, e intentar ir un poco más allá, pero siendo realista.

Pero los pudientes, y esto va muy en serio, no quieren liberar el conocimiento, su superioridad se basa principalmente en tener más privilegios, y el privilegio a acceder al conocimiento les asegura gran parte de su superioridad. Es que es tan barato que no hacerlo es un insulto para todos, ¡retruécanos, que no lo ven! El mostrar lo cara que sale la ignorancia y la avaricia mostrando datos de corrupción es sólo una punta del iceberg del problema social que supone la ignorancia.

  · Tendríamos una percepción del mundo mucho más amplia y más fácilmente ampliable, que para mí, es la base del progreso real, no la tecnología que usamos como buenos estúpidos (me incluyo).
  · No nos manejarían tan fácil desde la televisión.
  · Podríamos aportar mucho más a nivel social y laboral.
  · Ganaríamos un derecho colectivo casi "natural": el de acceder a los conocimientos acumulado por nuestros antepasados, sin demoras, ni explicaciones a nadie.
  · Ganaríamos mucho en Investigación + Desarrollo, porque si uno quiere, va y empieza a investigar por su cuenta, en lugar de tener que rendir cuentas con el Estado, o con las empresas, o arrastrar el ritmo de adquisición de conocimiento que la sociedad te impone, lo cual es cierta lacra también.
  · El primer país que lo haga, triunfa. España ya es exportador de mentes. Se convertiría en importador de amigos inteligentes, ¡albricias! ¿Por qué no corremos hacia el verdadero progreso, de frente? Cáspitas, ya me estoy alterando...

Sí, la realidad es mediocre hasta en las élites universitarias, rayos y centellas...

[Sí, se puede dejar de ser una rata]

Es un mundo de ratas, y cuando los fundamentos se levantaron en un mal terreno, la construcción posterior puede tener tanta hipocresía y falsedad como la imaginación dé de sí, los cimientos (de criar ratas) siguen estando mal, y eso no hay valor a mirarse a uno mismo y quitarse de toda la propaganda de encima. Por eso es una sociedad anulada, porque son incapaces de quitarse la venda, porque siempre han tenido una venda, porque ya no ven qué es venda y que no lo es. Y aunque cueste, uno puede dejar de perseguir el dinero como fin único de la existencia, y buscar fines más nobles que ser una sucia rata. Sí, se puede dejar de ser una rata, pero no entra dentro de los planes de una sociedad cuyo criterio depende de la pasta invertida en propaganda partidista, nunca mejor dicho.

Por lo que sí, puedes tener toda la razón que quieras, programatrix. Los hechos, para mí, es que los bancos han creado una crisis, que a mí, igual que a tantos, les ha fastidiado, y bien. Ha habido hasta suicidios, familias enteras ocupando casas, humillaciones averrantes que la ley de esta democracia sigue amparando, y que las ratas conservadoras que tienen que preocuparse de distraer a la gente no pretenden cambiar, seamos sinceros: quizá así puedan justificar que no son ellos los peores de todos. Los psicópatas no sienten responsabilidad ninguna pese a estar podridos de dinero. Por eso, la línea entre ignorancia y psicopatía es tan fina, que a menudo sólo el individuo que padece de estas la podría distinguir.

OK. Sigamos trabajando. O mejor... sigamos esclavizando.

Orubatosu, bien y mal también son conceptos. Todo son conceptos.

La maldad humana se origina en el acto enjuiciado.

EDITO: en el enjuiciamiento del acto humano.

EDITO 2: ó, en el enjuiciamiento humano del acto.


PD: vaya chusta.

PD 2: es una chusta.

[crueldad]

La naturaleza tiene sus mecanismos de control, y la "crueldad" en estos casos está solo en el ojo de quien juzga a la naturaleza

Primero, discernir entre crueldad y bien/mal.

Crueldad:
 Acepción 1: Inhumanidad, fiereza de ánimo, impiedad.
 Acepción 2: (ésta demuestra la ineptitud y desidia de la academia de las lenguas españolas, definiendo una palabra con otra de la misma familia y con mismo lexema) Acción cruel e inhumana.

Bondad: (de "bien") (aquí también haciendo gala del "don de la palabra" de los 4 calientasillas de turno, ¡Vivah Ejjjjjjpaiññña!   En fin... sigamos, sigamos hablando del "prusés" y ensalzando la democracia y lo avanzados que estamos xD telita...)
 Acepción 1: Cualidad de bueno.
 Acepción 2: Natural inclinación a hacer el bien.
 Acepción 3: Acción buena.
 Acepción 4: Blandura y apacibilidad de genio.
 Acepción 5: Amabilidad de una persona respecto a otra.

Bueno. Lo primero, recordar que, como persona seria, yo ya entiendo que el diccionario es la ecuación del lenguaje, donde:

Código [Seleccionar] Expandir

Palabra = Definición(palabra, palabra, palabra, palabra, palabra...);

Obvio que no puedes usar la palabra definida entre las palabras definitorias. Pero bueno, como aquí escuchamos a los comerciales primero, y si eso, luego, si eso, a los otros, pues ok, sigamos con el circo ibérico, uds. sabrán, yo ya estoy cansado de decir que no vais serios. Siento ir a saco. Y no, no lo siento, porque siento más que vosotros vayáis a por la pasta y nada más. Pero bueno.

Vale.

Una cosa está bien para algo. Es el uso que permite el lenguaje.

Una cosa es buena para algo. Es importante, porque aquí reside el engaño, la trampa, que ni en la maldita filosofía tienen clara, y que estoy harto del mundo-broma éste un poquito, pero bueno.



Ejemplo:

Regar y cuidar una planta está bien para obtener oxígeno.

Respirar está bien para consumir oxígeno.

Pero también:

Quemar ramas está bien para mantener el fuego vivo.

Quemar personas está bien para hacer jabón. Creo que así hacían jabón los nazis, ¿no?

Éticamente, a nivel de lenguaje, se le puede dar la vuelta a cualquier cosa, según el:

ORDEN DE PRIORIDAD DE OBJETIVOS.

De hecho, en el derecho teórico, esto está bastante claro, se les denomina BIENES JURÍDICOS, y no se establece suficientemente claro el orden que se le da en el cuerpo jurídico en conjunto, pero sí hay un orden de prevalencia legal, y el derecho internacional es prioridad a la constitución nacional, y ésta es prioridad a los códigos que hay por debajo, y estos son prioridad a los reglamentos, y así. O algo así, tampoco estoy muy enterado porque, bueno, ya sabéis, los libros universitarios no son cuestión de estado en mi país (todavía seguimos esclavizados por las élites, cómo no).


Pero bueno, intelectualmente...:

Observamos lo raro que es la vida en el universo.

Observamos lo raro que son los seres vivos vegetales en el universo.

Observamos lo raro que son los seres vivos animales en el planeta.

Observamos lo raro que son los seres vivos animales inteligentes en el planeta.

Por lo cual, aunque, como en la vida, tenemos libertad para hacer una cosa u otra, y explicarla así o asá y justificar lo ética que es ésta, también vemos qué es raro de conseguir según las leyes de la naturaleza.

Nosotros decidimos: ahí la magia y lo bonito, yo creo. Decidimos qué proteger, y qué no. Qué perseguir, y qué no. El oro es raro, es cierto, pero su valor se lo damos nosotros. ¿Quién va antes, el gran valor del oro, o nosotros?


Entonces, la distinción entre el bien y el mal tiene 2 lecturas:

 1. La lectura relativa: esto es bueno para cumplir mis objetivos.

 2. La lectura absoluta: esto es bueno por números y lógica.

Así, teniendo una interpretación refinada del bien y el mal, es como se termina aborreciendo un mundo mediocre, gobernado por la codicia individual.