Mensajes

A ver, creo que lo he resuelto aunque no sé muy cómo. Lo cuento.

Puse un correo a Gigabyte con lo que me pasaba y me contestó esto:

"... several possibilities might cause the problems, such as something wrong with memory, motherboard, BIOS, driver, power, attached hardwares...etc. We suggest that you could try to do a simple test first:

Remove such as add-on cards, devices from motherboard, only install CPU, single memory, single HDD, VGA card and power (simple environment), and make sure the components on the motherboard are installed properly, then please take off the on-board battery to leak voltage to clear CMOS data by following the steps below: 

1) Turn off power.
2) Remove the power cord from the PSU.
3) Take out the battery gently and put it aside for about 5 minutes or longer. (Or you can use a metal object to connect the two pins in the battery holder to make them short-circuited.)
4) Re-insert the battery to the battery holder. 
5) Connect power cord to PSU again and turn on power.
6) Power on your system.
7) If BIOS can POST, please enter the BIOS and load the fail-safe defaults setting.
8) Save changes and reboot the system. 

After clearing CMOS and load the fail-safe defaults, please test your system in a simple environment to observe the result. If there's nothing wrong in simple environment, try to install several additional cards into the slot one by one to observe the result again and again.
Since we found some users with cracked / modified Windows OS might show up the error message or abnormal behavior, we need to confirm if you use genuine and non-modfied Windows OS or not. If you use some Windows version which is crack or modified, we would suggest you try to install genuine and non-modified Windows OS and try it again. 

However, if the problem still occurs, a further testing or examination might be required. Since we are not possible to get your product, we suggest you to contact your supplier (where you purchased your product) and see if they can test your system directly. If your supplier cannot help, please contact us again and we will try our best to see how we can assist. We are really sorry for the inconvenience you have with our product."

Por supuesto el Windows es totalmente original y nada de cracks. Así que deje la placa con el disco duro y la RAM y me dispuse a hacer lo que me sugirió. Quité la pila más de 5 minutos. Además de las dos placas de RAM empecé probando sólo con una de ellas y corriendo un Memtest86+, salió limpio. Pensé que era la otra placa ..... pero probando sólo con la otra, .... idem, ningún problema. Ahora probé con los 8GB juntos (las dos placas ) y ..... ningun problema. Ahora la prueba de fuego, intenté arrancar ..... y arrancó con total normalidad. No daba crédito.

Lo único que tuve que poner fue la gráfica (que era lo que había quitado previamente). Puse la gráfica y .... faltaban los drivers, lógico. En lugar de poner el disco que me venía con mi Radeon HD 5450 (1GB DDR3) y me lo bajé de la red con un programita que me proporcionó AMD en combinación con la RADEON, el programa se llama AMD Catalyst Control Center. Driver instalado y todo perfecdto. Se acabaron los problemas, la verdad es que no sé en qué punto he hecho algo distinto de lo que venía haciendo pero el problema se ha resuelto de forma total. Yo ahora dudo de que en su momento metieran el driver con el disco provisto por la Radeon, pero ..... eso nunca lo sabré. Si no pongo la RADEON salta la VGA que viene con la placa. El ordenador actualiza windows y no hay ya problemas. Quizás hayan sido los 5 minutos de quitar la placa cargado luego las Default Options en la BIOS ......


Esta es mi historia, puede darse (de momento) por solucionada aunque no sé donde estuvo la solución.

Gracias por tus comentarios Phasse, parece que al final el disco duro estaba bien!!

No, por supuesto que no lo tengo. Ya hice eso, manejé Parted Magic, Parted Live y algún que otro linux (Backtrack y Debian). Todos arrancan y funcionan perfectamente, por lo que sospecho que puede ser como dices, phasse. Sí me gustaría descartar la RAM que es otra candidata, no se trata de comprar otro HDD y probar alegremente.

Antes de probar con otro HDD de 165 Gb (aunque es IDE y no SATA) y ver si va. Antes de eso he corrido un Memtest86 v4.20 en el G Parted Live y me detecta el siguiente error:

Test: 6 (Moving Inversions, 32 bit pattern)
Pass 0
Failing Address: 001c0bf5c30 - 7179,9 Mb
Good: ffffefff
Bad ffffffff
Err Bits: 00001000
Count: 1

LO siguiente es probar con una sola placa de RAM para detectar la que tiene el error a la par que veo si la máquina va sin la defectuosa. No sé realmente si ese error es crítico o no.

A continuación probaré con otro disco duro y a ver que tal.

Gracias

  Ensamblé my computer con una placa base GIGABYTE GA-78LMT-USB3.

Le meti un AMD ATHHLON II X3 450 3.2 GHZ AM3 BOX
Dos piezas de PATRIOT DDR3 4GB 1600 MHZ CL11 UDIMM
Western Digital HD INT WD10EZX 1TB 3.5 SATA3 64 MB CAVIA como disco duro.

Todo va bien cuando instala Win7 64 bits, después le corro el DVD de la placa base donde instala drivers. Y casi siempre después de actualizar Win7 empiezan los problemas.

Suele venir precedido del mensaje en blanco y negro en la parte de abajo de la pantalla de "AMD Data Change .... Update New Data to DMI!" Y el ciclo siempre es el mismo, tras las windows de colores pantalla en blanco y negro con dos opciones: reparación de inicio y arrancar windows normalmente. El primero nunca conduce a nada y el segundo a veces hace que la máquina arranque normalidad, y a veces (ya las más) ni siquiera eso.

Ha visto que conviene to clear the BIOS cosa que ya he hecho y después cargar los Optimized Defaults en el menu de la BIOS. NO ha funcionado. Ultimamente también sale el mensaje "Verifying DMI Pool Data que conduce inmediatamente a Boot from CD/DVD y .... vuelta al ciclo.

También tengo acceso a la Restauración del sistema, a veces funciona, a veces no. Y cuando funciona al cerrar y volver a arrancar el ciclo vuelve a empezar.

Ya he formateado varias veces la unidad C (donde W7 está instalado) y el problema siempre vuelve a ocurrir tras las primeras actualizaciones de windows (aparentemente). No salgo del puñetero bucle.

Pocas opciones, la proxima es formtear el disco duro entero (tengo cuatro particiones con el sistema en la primera) y ver y/o cambiar de disco duro. Mi W7 es bueno y ha funcionado correctamente en otros ordenatas.

Any suggestions?

Voy a probar como dicen en el foro lo de Reparacion de Inicio con el disco original, consola y chkdsk c:/R y reporto.

0KB en sectores defectuosos.
CHKDSK detectó espacio disponible marcado como asignado en el mapa de bits de la tabla maestra de archivos (MFT) así como en el mapa de bits del volumen.
Windows ha hecho algunas correcciones en el sistema de archivos.

Esto es el reporte, no sé si se puede calificar o no de normal. Todo sigue igual

Lo siento, cometí una estupidez. Me enroqué con que booteaba desde el propio windows, de hecho Debian 6 lo hace para empezar con el sistema dual, grub, etc., pero bt5 no, alguien me recordó que para bootear tengo que arrancar con el dvd como primer medio de carga y, efectivamente, así fue. En fin, no sé en qué estaba pensando. Problema resuelto, y si el administrador lo juzga pertienente puede cerrar el hilo o incluso darle de baja. A veces das vueltas y vueltas y la solución está en nuestras propias narices.

Oidas las prestaciones de bt5 para auditoria wifi, he procedido a descargarme el nuevo bt5 gnome 32 bits (lo hice desde la pagina oficial). Me gustaria instalarlo en forma dual con wxp, pero no hay manera de que botee, he comprado el MD5, le he puesto en virtual clonedrive, lo he puesto en un dvd fisico: no arranca. Mi laptop sí tiene elegido el CD como primer medio de instalacion, y funciona porque ya lo probe con wifislax 3.1. Luego ese no es el problema. También lo he probado en un desktop, no hay manera. Ya se que se puede instalar con USB (tambien lo probe con wifislax sin problemas) pero ahora quiero instalarlo de forma dual para tenerlo siempre disponible de forma dual.

¿Alguien sabe algo?

Esto ya es otra cosa. Pero bueno, tranqui, que se ve perfectamente que no es la intención de tu manual ni la de otros hacer un planteamiento "a la totalidad", quiero decir que se advierte claramente en el manual que hay cosas en las que no se entran y de las que uno se debe preocupar antes (o durante o después, en parte esa era la duda), el manual pretende lo que pretende y la verdad es que una vez uno ordena en la mente toda la infinidad de cosas que va leyendo y tratando de asimilar, se abre un poco el camino para intentar probar el netcat con sus distintas formas de obtener la shell que tan bien describes (buen manual, ¡enhorabuena!).

Ahora comprendo un poco mejor el "tempo" o la secuencia. Y queda claro que primero se debe haber realizado la intrusión (exploits, troyanos), lo que  empalma perfectamente con el manual de tallkill (previo estudio de puertos, vulnerabilidades y explotación de las mismas), entrado en juego lo que comentas y sentando las bases para poder aprovecharte del netcat.

Gracias por tu respuesta, zhyzura, me ha aclarado mucho. Y desde luego que ya sé que esto es así, desesperar nunca, perseverar siempre (y sin prisa), y no hay más. Por supuesto tengo más y más dudas (telnet, tftp), jeje, por supuesto me lo queiero trabajar más. Me doy por satisfecho.

Saludos.

Agradezco tu repuesta, VirajeCR. De todas formas, y si se me permite me gustaría puntualizar que lejos de mí denigrar los manuales que en el foro figuran, espero que no fuera la impresión que dejé porque no es así en absoluto.

Yo sé lo que son los manuales, y coincido contigo es que bastante es que un tipo ( on perdón de la expresión) cargado de conocimientos, tenga ganas y ánimo para dejar algunas cosillas por aquí para que otros aprendamos. Mi reconocimiento incondicional total a estas personas desde ya. Yo no exigo profesionalidad ni alta calidad a un texto, y cuando dije que algo que no me cuadraba y que se me cortocicuitaba quería decir que son una par de ideas que se me cortociuitan a mí, y a mi ingenuo cerebro de newbie que no está sino balbuciendo en estos temas. Por lo tanto ningún reproche a los manuales, además ya lo dejan claro, porque dan algunas cosas por supuestas que los aprendices haríamos bien en investigar, y en eso estoy, y así debe ser.

Qué odioso cuando llega alguien pretendiendo que le den en un manual toda suerte de instrucciones bien ordenaditas (por pasos a poder ser) para hacer una intrusión en el ordenador de su primo y robarle las contraseñas del banco (p.e.). Lejos de mí ese espíritu.

Por lo demás es claro que mi cortocicuito es por algo que yo intuyo que es sencillo pero que hasta ahora no he sido capaz de ver (lo veré, tarde o temprano), y mi post simplemente quería sondear la cuestión, seguro que fácil y evidente para muchos de los que por aquí transitan (no me cabe ninguna duda), pero intrincada de momento para mí. Seguiré leyendo, por supuesto, y entre post y manual, espero salir de este pequeño galimatías lógico.

Gracias por la respuesta.

Estimados amigos del foro, estoy leyendo bastante cosas sobre todo de las chinchetas iniciales y hay algo que no me cuadra.

En el documento titulado "Subir archvios a una victima por tftp", llega un momento en que el autor dice: "Claro que para poder subirle o bajarle un archivo primero tenemos que haber obtenido una shell remota de nuestra victima, en estos momentos no voy a explicar ....."

Ok, luego veo un documento "Shell.Netcat.by.zhuzura.pdf" en el que dice: "Recuerden que antes de ejecutar los comandos del netcat se le deberá subir el nc.exe al equipo vícitma, ya sea por FTP o TFTP". Curiosamente en la obtención de una Shell Directa con la Victima de este documento, el autor afirma que ... "Para lograr este tipo de conexión lo único que necesitamos de hacer es dejar un netcat a la escucha en la victima de la siguiente manera:

nc -l -d -e cmd.exe -p 6000

Luego entiendo que esto hay que colocárselo al victima (?), y esto ¿se coloca si previamente le hemos metido el nc.exe con el tftp server? en algun sitio me perdí, me parece que esto se cortocicuita. Tambien es cierto que zhyzura advierte  que el lector deberá tener conocimientos previos de como realizar una intrusión en un equipo remoto, ya sea por medio de ingeniería social, exploits, troyanos, acceso físico, etc. ¿Deberá tener conocimientos previos en como realizar una intrusión en un equipo remoto o quizas quiso decir debe haber realizado ya una intrusión en un equipo remotro?

Algo me aclara el documento "Manual de Hacking Basico por taskkill#.pdf", por cierto, de lo mejorcito hast ahora, cuando habla de los pasos  a seguir para Penetración a un sistema: Investigación del sistema, identificación de puertos y servicios, encontrar vulnerabilidades, información sobre la vulnerabilidad y, por último, explotarla: exploits, etc. Esto me cuadra más aunque me despista lo del tftp server y el netcat.

A ver, supongo que son vueltas de un newbie, y que me habré ganado a pulso el que se me mueva o elimine el post. No quiero un manual de penetracion en un sistema, se que eso no existe y sólo se alcanza tras constancia, dedicacion, lectura, etc etc. Pero si puedo entender este cortocicuito digamos para tener alguna idea general clara y saber luego por donde tirar, lo agradecería.

Saben si SolarWinds TFTP server y Cain & Abel existen para linux? Graze mile

español, si es posible, pero no le hago ascos al ingles subtitulado. Gracias