Polemica por la divulgación de datos de licencias de armas en EE UU

[wolfbcn]

El mapa interactivo incluye los nombres y direcciones de los vecinos de los condados de Westchester y Rockland (ambos en el Estado de Nueva York) que poseen permisos de armas y ha sido publicado por el diario Journal News en medio de la conmoción en que todavía vive EEUU tras la matanza de 20 niños y seis adultos el pasado 14 de diciembre en Connecticut. Según el artículo, unas 44.000 personas, es decir, uno de cada 23 adultos, tienen licencia de armas.

Con el debate sobre las armas de fuego abierto tras Newtown, el mapa publicado hace cuatro días por el diario The Journal News permite a los lectores pinchar sobre los puntos rojos que indican qué residentes de esos dos condados de Nueva York tienen permisos para poseer legalmente una pistola o revolver, lo que ha generado una agria polémica que hasta ayer por la mañana había provocado más de 2.200 comentarios.

"¿Deberíamos de empezar a llevar estrellas de David amarillas para que la gente sepa quiénes somos?, se leía en un comentario. "Esto es una auténtica locura", escribía solamente otro lector. "Espero que pierdan muchos lectores", deseaba alguien. "No son estrellas amarillas, es periodismo amarillo [en referencia a la prensa sensacionalista]", apostillaba un último.

El comentario más común de los dejados en la página web del Journal News es aquel que dice que a partir de ahora "los criminales saben donde están las armas legales, una información que sin duda les será muy útil". También se critica el hecho de que se criminalice la posesión legal de una licencia de arma. El periódico del Estado de Nueva York estaba en su derecho cuando solicitó, amparándose en la Ley de Libertad de Información (FOIA, siglas en inglés), conocer los datos de nombres y direcciones de los ciudadanos que están en poder de una licencia para poseer un arma de fuego, lo que no significa que en este momento esa persona la tenga.

La directora del Journal, Janet Hasson, se ha defendido de las críticas amparándose en el derecho a la información y la obligación del periodista de "proveer públicamente la información disponible sobre temas de actualidad aunque sean impopulares". "Sabíamos que la publicación de la base de datos sería controvertida, pero consideramos que la información sobre datos de permisos de armas en el vecindario sería importante tras el tiroteo de Newtown", finalizó Hasson.

El inicio del curso político que se abrirá el próximo enero con la inauguración del nuevo Congreso de EEUU promete ser caliente con el polémico tema del control de las armas sobre la mesa de debate. En una vuelta de tuerca sorprendente que permite que alguien adquiera un rifle de asalto en una tienda pero no muestre ante una cámara de televisión un cargador de alta capacidad, la policía del Distrito de Columbia (Washington, capital de la nación) investiga si el periodista de la cadena NBC y presentador del prestigioso Meet The Press, David Gregory, violó la ley al mostrar en directo uno de estos cargadores.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yRjS2l0B7pM

Según la ley de Washington, ninguna persona debe "poseer, vender o transferir" un cargador de este tipo "independientemente de si está conectado a un arma de fuego". Las leyes del Distrito de Columbia respecto a las armas son las más estrictas del país, con la prohibición absoluta de poseer o portar armas.

Gregory no presentará el programa de este próximo domingo debido a que está de vacaciones y no como consecuencia de la investigación en marcha. Según NBC, la cadena solicitó permiso a la policía para mostrar el cargador. Según la policía, la autorización fue denegada. Sin embargo, Gregory mostró el cargador durante su entrevista el pasado domingo con Wayne LaPierre, vicepresidente de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, siglas en inglés).

Con el cargador "para 30 balas" en la mano, Gregory preguntó a LaPierre si creía posible que la prohibición de estos dispositivos, cuya venta y posesión está permitida en muchos estados del país, ayudaría a "reducir la carnicería" y evitar masacres como la de la escuela Sandy Hook de Newtown. Esa matanza ha reabierto el debate sobre la posesión de armas, un derecho recogido en la Segunda Enmienda de la Constitución.

FUENTE :http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/27/actualidad/1356613427_258750.html

[JaNCeR]

Solo los americanos podrían quejarse de un tiroteo y no darse cuenta de que sin armas, estas cosas no pasarían.

El comentario más común de los dejados en la página web del Journal News es aquel que dice que a partir de ahora "los criminales saben donde están las armas legales, una información que sin duda les será muy útil"

Y yo que pensaba que los criminales preferían las armas ilegales, no registradas a nombre de nadie y con el cañón rallado...

[crazykenny]

Solo los americanos podrían quejarse de un tiroteo y no darse cuenta de que sin armas, estas cosas no pasarían.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, aunque, bueno, tambien pienso que, si lo que es el acceso a armas fuese muy limitado y/o nulo para todo el mundo (por decirlo de alguna manera), pasarian otras cosas, como, por ejemplo, la gente que hace estos tiroteos, buscaria, yo que se, como crear una bomba casera y la meteria en un instituto, pero que vamos, que, por mi parte, no creo que la solucion en si sea limitar el uso de las armas (aunque, bueno, tampoco es que este a favor del dicho "un arma por persona para defenderse", o "un arma por familia para estar a salvo de, yo que se, ladrones y/o terroristas"), sino que las personas en si que hacen este tipo de "salvajadas" tipo entrar en un instituto a cargarse y/o matar a todo dios, se detecte su problematica a tiempo y reciban el tratamiento adecuado, puesto que, bueno, pienso que esta gente, si hacen esta clase de actos y/o acciones de cargarse (bueno, matar) a toda persona que se encuentre a su paso, es porque tienen una problematica muy seria que necesita ser tratada, y, si no pudiesen hacer una matanza en un instituto por falta de armas, estoy completamente seguro que harian otra cosa igual y/o peor (tal y como sucedio con "Ed Gein" a su debido tiempo -http://es.wikipedia.org/wiki/Ed_Gein-) en el sentido de estallar por algun sitio.
Muchas gracias por vuestra atencion.
Saludos.