Plantean nueva paradoja cuántica sobre tres palomas y dos agujeros

[wolfbcn]

Este estudio podría ayudar a resolver los principios de la mecánica cuántica.

Para aquellos que les gusta mantener su cerebro bien activo, y alguna vez han pasado horas y horas pensando en experimentos como el del gato de Schrödinger, ha surgido un nuevo dilema cuántico.

Y la pregunta es: ¿Se pueden colocar tres palomas en dos hoyos, sin que dos palomas queden en el mismo agujero? Parece que nos va a explotar el cerebro.

Los físicos a cargo de la investigación publicaron el estudio en la revista PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences), y en el abstract de ésta, mencionan:

El principio de los agujeros: "Si pones tres palomas en dos hoyos, al menos dos de las palomas terminarán en el mismo hoyo", es obvio pero fundamental de la naturaleza, ya que captura la esencia del conteo. Aquí, mostramos que en la mecánica cuántica ¡no es verdad! Descubrimos instancias en que, cuando tres partículas cuánticas son colocadas en dos cajas, no quedan dos partículas en la misma caja.

Mediante una serie de complejos cálculos cuánticos que realizaron los investigadores se observó que se trasgrede uno de los principios fundamentales de la naturaleza, en relación al conteo de elementos.

La solución del problema es básicamente que las palomas "están y no están" a la vez dentro de los hoyos, así que sí es posible poner tres palomas en dos agujeros y que en ningún momento queden dos en uno mismo.

Aún es muy pronto para afirmar qué implican los resultados de la investigación, pero sin duda en un futuro el estudio podrá ayudar a comprender los principios de la mecánica cuántica.

https://www.fayerwayer.com/2016/01/nueva-paradoja-cuantica-sobre-tres-palomas-y-dos-agujeros/

[programatrix]

Actualmente en la Mecánica Cuántica está aceptada la Interpretación de Copenhague. Existen muchas más, pero ante resultados experimentales iguales se acepta la interpretación que dieron en su día varios de los creadores de la propia teoría. Y de momento no se ha conseguido una mejor.
Si han conseguido experimentalmente algún dato distinto y que reinterprete la visión de la mecánica cuántica estaré encantado de escucharlo. Pero una simulación por ordenador sirve para dar otra interpretación, pero no para dar menos validez a la aceptada por la comunidad científica.

[Orubatosu]

Añadiría a la explicación de Programatrix una aclaración, o mejor dicho, un error de concepto muy usual.

La gente a menudo concibe las partículas como una suerte de canicas, bolitas, esferas... y creen que los átomos y las partículas siguen unos modelos creados para intentar "explicar" algo completamente ajeno a nuestra experiencia a un nivel comprensible. Ni los átomos son "bolitas" y las partículas "bolitas" tampoco. Se dice que "una partícula puede pasar por dos sitios a la vez" (y esto se puede probar experimentalmente, y es sencillo, no hace falta ningún aparato de millones de euros), pero ese "imposible" lo parece porque el modelo que se suele tener en mente no es el correcto.

Esta paradoja que se plantea, tiene cierto parecido con la paradoja de la "doble rendija" en la que fotones, que son partículas (las de la luz) pasan realmente por dos rendijas. ¿Como puede algo físico pasar por dos lugares a la vez? De forma muy simple, comportándose como una onda.

Obviamente las palomas son objetos macroscopicos, no son partículas y no se comportan como tales. Una paloma no puede estar en dos lugares a la vez, una onda si que puede pasar por dos lugares. La trampa de la paradoja es que compara dos cosas sin relación entre si. Una partícula no tiene el mismo comportamiento que un átomo, y un átomo no se comporta como una gran agrupación de átomos.