MRAM: la memoria RAM no volátil que podría revolucionar los dispositivos móviles

[wolfbcn]

Mientras en la actualidad utilizamos memoria DRAM en su versión DDR4, y en los próximos años recibiremos DDR5, otros fabricantes se encuentran en la actualidad diseñando otros tipos de memoria que solucionen algunas de las limitaciones que presenta en la actualidad la memoria RAM, como la ReRAM o la MRAM.

MRAM: la memoria RAM no volátil de Samsung igual de rápida que la DRAM

El principal inconveniente con el que cuenta la memoria DRAM actual es su volatilidad. Al ser volátil, es necesario recargar los datos que se almacenan en ella varias veces por segundo, por lo que su eficiencia energética es menor que en otros tipos de memoria. Por ello, hacer que esta memoria sea sólida ayudaría a que la eficiencia energética se disparara, algo muy importante en móviles y portátiles.

LEER MAS: https://www.adslzone.net/2017/04/26/mram-la-memoria-ram-no-volatil-que-podria-revolucionar-los-dispositivos-moviles/

[Serapis]

Por supuesto... y ayudaríqa también a ocultar más virus y más intrusiones...

La RAM, volátil, please... basta que consuma menos.
Me da igual si permanece no volátil durante 1-5 segundos, pero que cuando se le retire el suministro eléctrico, y pasen esos segundos, se pierda su contenido por completo.

[3n31ch]

Por supuesto... y ayudaríqa también a ocultar más virus y más intrusiones...

La RAM, volátil, please... basta que consuma menos.
Me da igual si permanece no volátil durante 1-5 segundos, pero que cuando se le retire el suministro eléctrico, y pasen esos segundos, se pierda su contenido por completo.

(La verdad es que no entiendo bien tu comentario, pero lo aclaro por si acaso):
No he leído la noticia. Pero entiendo que si es menos "volátil" entonces no sera necesario "activarla" electricamente tantas veces como se tiene que hacer hoy.. por tanto consume menos.

[Orubatosu]

Exacto. Debemos de suponer que habla de ram de tipo estático, que por cierto era de uso común en los primeros ordenadores, y fue sustituida por la dinámica simplemente porque es mucho mas sencilla y barata de fabricar.

De hecho la RAM estática se sigue usando a día de hoy en algunos entornos porque es mucho mas resistente a interferencias externas

[Serapis]

(La verdad es que no entiendo bien tu comentario, pero lo aclaro por si acaso):

...Pero entiendo que si es menos "volátil" entonces no sera necesario "activarla" electricamente tantas veces como se tiene que hacer hoy.. por tanto consume menos.

Sí, exactamente... eso es bueno, pero para entender lo que digo, te refiero a la primera línea de mi mensaje:

Por supuesto... y ayudaría también a ocultar más virus y más intrusiones...

Es claro, que si la memoria puede mantener datos incluso sin corriente... entonces no sería distinto de un disco duro, donde en una zona hay algún virus acechante o algún software espaindo... Y sí ya es difícil controlar la seguridad sobre un disco duro, imágina si además puede apoyarse con la memoria.

Tratra de imaginas un simple ladrón... es cuestión de que le cojan o no...
Ahora trata de imaginar que es ladrón además es policía, o que tiene un compinche que es policía... simplemente puede tapar al ladrón, "perseguirlo" pero no alcanzarlo (hacer el paripé de perseguirlo), más aún puede contribuir aportando datos más específicos, incluso puede siendo atrapado, puede abrirle la puerta para que escape... las posibilidades para el ladrón aumentan considerablemente. Es lo mismo si a nivel hardwarte, los soportes de almacenamiento, cuentan con la inestimable ayuda de una memoria que también almacena datos... Exigiría instalar programas, que nada más arrancar el equipo limpie la memoria, para asegurarse que no hayas un virus, pero igualmente ese programa sería hackequeable, luego no tendríamos seguridad.
Una parte buena también tiene... la hibernación (esto es, encendido y apagado) sería instantáneo, no haría falta 'guardarlo' a disco. en contra con esto mismo, un error que cuelga el sistema (el típico Blue Screen Of Death), sería un proiblema de C0J0N3X, porque reinicias y la memoria seguiría ahí corrupta...

En fin, me parece bien que las memorias requieran menos procesos de refresco, por supuesto ahorra energía y gana velocidad (habrá menos interrupciones hardware segurísimo), pero nunca tanto que conlleve a la pervivencia de la memoria tras el fallo sel suministro eléctrico. Esto nos daría más problemas de cabeza.
Imagina incluso una memoria que mantiene sus datos sin refresco (pongamos 10 segundos) durante varios segundos, sería una puerta llena de posibilidad a explotar contra la seguridad... preguntas del tipo: ¿borré los arrays de claves que usé en mi programa, antes de finalizar el programa pero es seguro, que los datos están borrados, o podrían aún ser rescatados, aunque solo sea haciendo un volcado de la memoria y luego con calma proceder a una búsqueda?.
No hay que olvidar que una memoria persistente (por ejemplo usando algún campo magnético), puede conservar estados transitorios que sirven para conocer que dato existía ahí antes del actual... luego el orrado de memoria, no sería 100%efectivo. Y desde luego no tenemos ninguna garantía de que un fabricante haga esto bien, o a propósito deje ventanas abiertas a estas posibilidades.

Resumiendo es un "Nuevo Mundo" de posibilidades y problemas de seguridad que añadir a los actuales. Mientras, el usuario UNIVERSAL (el doméstico, tu, yo cualquiera) no notará grandes beneficios reales y tangibles, pero los problemas potencialmente serían significativos y más al correr del tiempo y los "Badkers" empiecen a enteder el profundo socavón que se guarda ahí y empiecen a idear soluciones para penetrar...

[3n31ch]

No se si tomar como sinónimo el hecho de que necesite de menos energía con el update de la misma. (Teniendo en cuenta que el abastecimiento de energía se hace en paralelo {y en todo momento} y no cada vez que yo necesito "cambiar" la memoria) - (Estoy hablando de cada "celda" por separado).

Ademas, si fuera el caso simplemente se podría asignar un TTL acorde con el tipo actual.
--
(update, se me olvido mencionar).

Exacto. Debemos de suponer que habla de ram de tipo estático, que por cierto era de uso común en los primeros ordenadores, y fue sustituida por la dinámica simplemente porque es mucho mas sencilla y barata de fabricar.

De hecho la RAM estática se sigue usando a día de hoy en algunos entornos porque es mucho mas resistente a interferencias externas

No lo se, tengo entendido que la RAM estática ya de por sí cumple con las características señaladas en la noticia (no necesita hacer un update de todo a cada rato ya que aguanta).

Lo interesante es poder hacer una DRAM que no requiera un update en todo momento.

(O la noticia seria: Lograron hacer una SRAM con mas espacio de memoria!)

--
Recordar, hablo desde la ignorancia. (No se a detalle como funciona dicho hardware)

[Orubatosu]

Básicamente, la RAM dinámica requiere seis transistores por bit por lo general. Eso implica que es mas cara de fabricar, que ocupa mas espacio y consume menos energía (no requiere refresco)

Por contra, la DRAM usa solo un transistor (y condensadores) lo que hace que sea mucho mas barata de producir, y densidades mucho mas elevadas. También consume mas porque el bit se almacena en condensadores que pierden su carga con el tiempo, por eso hay que estar "refrescando" esa información continuamente.

Actualmente se usa SDRAM por lo general, que básicamente es DRAM pero "Sincrona" que permite operaciones de lectura y escritura al ritmo de un reloj.

La SDRAM es "barata", relativamente rápida (comparada con el resto de elementos) y permite densidades elevadas. Si aparece algo que permita mayores velocidades y altas densidades, bienvenida sea

El problema de "porque no usamos SRAM" es precisamente que necesitas mas transistores por bit. Comparemos un transistor en una memoria, y seis en la otra. Sin muchos conocimientos vemos que las cuentas salen solas.