Microsoft ataca de nuevo al software libre y asegura que es el más vulnerable

[n3ptun]

 >:(Curioso, Microsoft basa sus principales servidores sobre Linux Red Hat.... y habla de Seguridad y usa el software libre?  poneros a prueba su Windows Server 2012 a ver cuantas vulnerabilidades encontramos... 

[$trunk]

Le protege fuerza divina.

Imagina que 100 personas atacan windows y 100 linux. Bien, en windows si alguien encuentra un bug cuesta de reportar y tardan lo suyo, por tanto hay más gente vulnerable y más problemas de seguridad. En linux es fácil de reportar y en caso de que, al igual que windows, tarden mucho los usuarios puede crear sus propios parches, como resultado la gravedad del mismo tipo de fallo es menor

Saludos.

Eso es cierto, doy fé de ello. Trabajé dos años como sysadmin y recuerdo que cuando me enteré de que salió el exploit 0-day que explotaba un use-after-free en las últimas versiones del explorer (http://www.ehackingnews.com/2012/09/new-zero-day-ie-exploit-metasploit-module.html) me pasé más de un mes comprobando diariamente el Windows Update a ver si habían sacado ya el parche y nada.

Diseñar malwares para Linux es un perdida de tiempo... a quien van  infectar, a programadores y otros aficionados a las PC?...

https://www.google.es/search?q=hand+of+thief

A programadores, a otros aficionados a las PCs, y a millones de servidores en todo el mundo.

[Vaagish]

Y entonces en que quedamos?

Claro que linux es mas seguro, si sale un malware cada 2 años y cuando lo encuentran, seguro que lo arreglen rapido..

Por otro lado, el mayor defecto que tiene windows no son sus programas, sino, que tiene muchos que los atacan... eso no pasa en linux, y esa precisamente es la diferencia que hace la seguridad.. Pero recuerden esto.. si linux se usase para todo, por todo el mundo seria tan atacado como lo es hoy día windows.

Y no me vale la pena aprenderme 654321 comandos para usar linux, mucho menos para trabajar,, y hay algo que quiero destacar, pregunto yo.. si un programador no vende su programa, de que vive? En la teoria es muy lindo compartir, pero tambien hay que comer. Quien no quiere hacer un programa que se lo compren por millones de dolares? A mi no jodan, sea libre o cerrado el codigo, si hago un programa muy, muy caro.. me da igual.

Saludos!

[Last_]

Pues yo hace más de 2 años que no tengo antivirus y salvo algún antispyware que se me cuela muy de cuando en cuando, el sistema está aparentemente limpio.

Cuando veo que hay algo raro hago análisis con diferentes antivirus y antispyware, pero tener un antivirus activado (y con todos sus escudos) es como ir arrastrando dos llantas del coche por la calle. Para mí los antivirus tienen más desventajas que ventajas: son intrusivos, consumen más recursos que un motor de combustión, permiten muy pocas opciones acerca de lo que hacer con elementos sospechosos, apenas dan información del elemento encontrado (muchas veces te lo califican de troyano o de PPP cuando no tiene absolutamente nada que ver...)... Los antivirus son como un bebé que sólo gasta y gasta y gasta y berrea.

A no ser que estés en contacto continuo con malware y elementos peligrosos (o con gente que no es de fiar), tener antivirus activado es un coñazo.

Al menos esa es mi opinión.

Hace más por la seguridad el sentido común que un antivirus.

[Sh4k4]

cuando van a entender que la diversidad es buena? los SO como todo el software son herramientas que dependera de cada ocasion y/o situacion, en cuanto cual es mejor o menos vulnerable, nada peor que pensar que linux es 10 veces menos vulnerable que windows, ya que mientras windows tenga 100 bugs y linux 1 bug , con 1 bien explotado podria comprometer la red y el equipo, asi que todos son vulnerables en menor o mayor medida? en general windows si pero no es imposible linux asi que dependera del bug, de la red, del momento, para que uno pueda decir que es mas explotable, si usan mas windows entonces a donde se dirigiran los ataques mundiales? android es un buen ejemplo... ahi vemos como funcionan las nuevas amenazas, torvals metio un backdoor? la nsa lo intimido? volvemos a los mismo... codigo abierto para todos o solo para los que saben y los repositorios tambien envenenados? cuantos se paran a revisar el codigo de cada cosa que installan en linux? al igual que windows?...  solo existe al seguro: "La absoluta inseguridad de lo seguro"

[#!drvy]

Días que se tardaron en parchear 0-days en servers (no para particulares)


http://www.zdnet.com/linux-trailed-windows-in-patching-zero-days-in-2012-report-says-7000011326/

PD: Yo tampoco tengo antivirus en windows, pero si tengo firewall. Se lo que hago, se donde navego... lo mismo vale para cualquier usuario.

Código [Seleccionar] Expandir

sudo sh aplicacion-aparentemente-inofensiva(pero-con-malware).sh
Es lo mismo que ejecutar un batch que te joda el hal.dll.

Saludos

[$trunk]

Y entonces en que quedamos?

Claro que linux es mas seguro, si sale un malware cada 2 años y cuando lo encuentran, seguro que lo arreglen rapido..

Y no me vale la pena aprenderme 654321 comandos para usar linux, mucho menos para trabajar,, y hay algo que quiero destacar, pregunto yo.. si un programador no vende su programa, de que vive? En la teoria es muy lindo compartir, pero tambien hay que comer. Quien no quiere hacer un programa que se lo compren por millones de dolares? A mi no jodan, sea libre o cerrado el codigo, si hago un programa muy, muy caro.. me da igual.

Saludos!

Creo que estás confundiendo el software libre con el software gratuito.

Stallman ya lo dejó bien claro en su momento: "Es una pena que la palabra 'free' en inglés tenga doble significado. 'Free' significa gratis pero también significa libre. El término 'free software' no se refiere a software gratuito, se refiere a software libre."

Pues eso. Que el software libre no tiene porqué ser gratis. Software libre es aquél que además de una copia compilada te proporciona el código fuente, ya sea pagando o no. Por eso es libre. Porque te permite adaptarlo a tus necesidades. Claro que un abogado que se descarga el OpenOffice para escribir recursos en un juicio no va a ponerse a cambiar tal característica por código. Pero en las empresas es una práctica bastante común adaptar el software. Hay gran cantidad de software libre de pago. Por mencionar un par: RedHat Linux (distro de Linux comercial) y Woltlab Burning Board (sistema de foros escrito en PHP).

[Vaagish]

Stallman ya lo dejó bien claro en su momento: "Es una pena que la palabra 'free' en inglés tenga doble significado. 'Free' significa gratis pero también significa libre. El término 'free software' no se refiere a software gratuito, se refiere a software libre."

Si, ya lo había visto por ahí eso.. pero si doy el código de mi aplicación, es muy probable que termine en internet, con lo cual, mi negocio.. yo que se.. no es que este en contra del free software, puedo hacer unas cuantas aplicaciones gratis y compartir el código, por ejemplo, acá en el foro, pero si es por "trabajo" me parece que el software de código cerrado es la única forma, aparte,, el medico no te regala nada, el estado tampoco, la automotora tampoco, son todos negocios, y la programación no se queda atrás...

Saludos!

[#!drvy]

me parece que el software de código cerrado es la única forma, aparte,, el medico no te regala nada, el estado tampoco, la automotora tampoco, son todos negocios, y la programación no se queda atrás...

Si todos pensasen así....

Tu no sabrías programar porque la gente se quedaría lo que saben, sus conocimientos y sus lenguajes para ellos mismos... tampoco habría android y/o linux... tendrías que pagar hasta por aprender a hablar ·_·

Sin mas.. piensa donde estaría la tecnología hoy en día si no hubiese patentes..

Esa forma de pensar solo retrasa al  mundo...


El hecho de que termine en Internet no debería asustarte.. ni mucho menos.. debería alegrarte. ¿ Quieres dinero ? Software libre, soporte de pago. Muchas empresas prefieren pagar por soporte antes que aprender por ellas mismas a solucionar los problemas.

Saludos

[daryo]

@vaagish empresas como novell(linux) , redhat(linux) google(lo digo por android)  y muchas otras han hecho del software libre un negocio exitoso.

ademas en cuanto a soft privativo o no libre como prefieran , lo mas comun es que exista pirateria donde se regala este software xD y no por ello deja de ser  un gran negocio.como ejemplo pongo a microsoft.
quien no ha bajado un windows pirata nunca? xD