Microsoft actualiza los requisitos para Windows 11: se podrá instalar en equipos antiguos, pero sin actualizaciones de s

[El_Andaluz]

Desde la presentación de Windows 11 hasta la fecha hemos visto aclaración tras aclaración sobre qué dispositivos son compatibles y cuáles no. La confusión sin duda esta presente, por lo que Microsoft ha publicado una nueva aclaración explicando los requisitos necesarios. Pero lo que quizás es más interesante es qué ocurre con los equipos no compatibles.

En una nueva publicación en el blog oficial de Windows, Microsoft ha aclarado qué procesadores serán compatibles además de qué otras especificaciones se requieren. Según indican, se requerirá como hasta ahora de procesadores de 64 bits compatibles, 4 GB de memoria RAM, 64 GB de almacenamiento, UEFI secure boot y TPM 2.0.

Entrando en el aspecto de los procesadores, Microsoft ha actualizado la lista de Intel, AMD y Qualcomm con todos los modelos compatibles. Ahora añade los modelos de las series Core X y Xeon W, también el Intel Core 7820HQ. Nada nuevo para Qualcomm y AMD, que mantienen la misma lista de modelos compatibles.

Según Microsoft, los dispositivos que no cumplen con estos requisitos tienen un "52% más de bloques en el kernel" mientras que los que cumplen con las especificaciones necesarias "tenían una experiencia libre de bloqueos del 99,8%". De momento los usuarios pueden descargar la herramienta para comprobar si su dispositivo es compatible e instalar la versión en beta.

https://www.xataka.com/aplicaciones/microsoft-actualiza-requisitos-para-windows-11-se-podra-instalar-equipo-antiguos-actualizaciones-seguridad#

[Serapis]

Tengo la sensación que con la excusa de la seguridad, Microsoft evoluciona hacia un tipo de plataforma cerrada tal como Apple (y si me apuras Android), donde se imposibilita en demasía que el hardware pueda ser 'fácilmente' explotado por otros interesados. Dado que MS, no crea hardware, qué mejor que aliarse con el fabricante de un chip, que al final hace dependiente (esclavo)a otro hardware que no fue creado ni por MS ni por dicho fabricante del chip...

Así pasa la papeleta a los grandes montadores de placas base que se verán forzados a decidir cuáles y cuántos de sus diseños (placas base), quedarán así orientados a calzar un S.O. de MS u otro que no contemple tal posibilidad.

Sería deseable como mínimo que el chip TPM, fuere portado en un zócalo (así sería opcional por el que adquiere un equipo) si se monta en la placa base y no como una placa base en sí mismo (conectado por ejemplo en un puerto PCIE-1).

Si 'el mundo' evoluciona en esa dirección cualquier nuevo competidor que trate de sacar su propio S.O. tiene un nuevo hándicap que sumar a la ya difícil y dura competitidad existente. Será interesante saber que opina el 'mundo Linux' al respecto.

En cuanto al requisito de los 64bits, básicamente (en mi opinión), es una treta para dejar atrás (o por lo menos iniciar un distanciamiento) definitivamente la compatibilidad de los 32 bits y olvidarse del lastre heredado de los winXp, Vista, seven y 8 con una sola tirada de póker.

[engel lex]

Sería deseable como mínimo que el chip TPM, fuere portado en un zócalo (así sería opcional por el que adquiere un equipo) si se monta en la placa base y no como una placa base en sí mismo (conectado por ejemplo en un puerto PCIE-1).

los cpu más nuevos traen el TPM de manera interna, así mismo ahorita la muchas placas traen el slot para chip tpm

el dejar atrás 32 bits, no es para nada mala idea el heredado trae mas problemas que beneficios... por otro lado es emulable

[Serapis]

el dejar atrás 32 bits, no es para nada mala idea el heredado trae mas problemas que beneficios... por otro lado es emulable

Deja obsoleto todo lo diseñado... es tirar a la basura millones de horas de trabajo. Si lo mismo se aplicara en todas las áreas, no quiero ni pensarlo.
...pero una pequeño desvelo de imaginario: Un nuevo vehículo trae un nuevo diseño de tornillos que solo valen para los vehículos fabricados en ese y los 4 años siguientes, luego dejamos de fabricarlos y los nuevos modelos tendrán otros tornillos distintos...

Si yo fuera fabricante de chips, la aparición de una arquitectura donde duplica el tamaño del bús, no haría desaparecer la previa, simplemente seguiría conteniendo internamente un chip de 32 bits conjunto al de 64 bits... y cuando apareció el de 32, a su vez alojaría también uno de 16 bits y aquél a su vez el de 8 bits.
Es más lo desieñadría para que uno de 64 bits pudiera funcionar como también como dos de 32 bits, o como uno de 32 bits y 2 de 16 bits, o uno de 32 + 1 de 16bits, + 2 de 8 bits...  Dicho comportamiento sería configurable desde la BIOS... Lógicamente el diseño debe acompañar a la intención.

No hay que perder de vista que los chips de hoy día llevan miles de milones de transistores... por ejemplo el 8086 llevaba solo 29.000 transistores, el 80386 se iba ya a los 275.000 y el 80486 a algo más de los 4 millones de transistores... en resumen una minuta, comparada con los procesadores de hoy día, por poner un ejemplo el ryzen 1000 (el mas peque de la gama) contiene 4.800 millones de transistores. Los procesadores previos, como se suele decir: "caben en el hueco de la muela" de los actuales.

Una comparativa del número de transistores que calzan los procesadores andando en el tiempo...


Claro que la forma y diseño actual en que evolucionan complica en exceso imposibilita esta tentativa (no se diseñan pensando en esto), porque tras salir una nueva arquitectura que duplica el tamaño de las líneas de sus buses, luego acaban saliendo múltiples versiones, que atienden la mitad de las veces a cuestiones mercantiles (una versión más barata o con menor consumo para...) y la otra mitad a razones tecnológicas (corregir errores, añadir alguna instrucción, ampliar la memoria caché, y más modernamente el número de núcleos), lo que practicamente imposibilita adjuntar en uno nuevo qué versión de los previos?. No se diseñan con esa intencionalidad, luego resulta imposible, pero a mi nunca me ha parecido mala idea.

[Eternal Idol]

Deja obsoleto todo lo diseñado... es tirar a la basura millones de horas de trabajo. Si lo mismo se aplicara en todas las áreas, no quiero ni pensarlo.

No es asi, lo que se deja de proveer es una version de Windows de 32 bits, ni por casualidad el software deja de ser emulado tal y como sucede hoy en dia con las version de 64 bits.

Incluso en ARM64, que es lo que se viene, ese software de x86 funciona con Windows 10 al mismo tiempo que software de ARM32, ARM64 y x64.

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/uwp/porting/apps-on-arm-x86-emulation
https://www.techrepublic.com/article/windows-on-arm-this-is-how-well-64-bit-emulation-is-working/