La UE da un ultimátum para que la SGAE sea más transparente

[wolfbcn]

Las prácticas poco transparentes de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) no gustan en el seno de la Unión Europea. Por ello ultiman el modo de obligar a ésta y otras entidades similares en Europa a ser más transparentes en la gestión de sus ingresos y a acelerar el pago de lo recaudado a los titulares de los derechos.

La transparencia no ha sido precisamente la seña de identidad de la SGAE en los últimos años. El escándalo descubierto el pasado año por presunto desvío millonario de fondos es el ejemplo más claro de lo que ha llegado a ser una entidad teóricamente creada para la defensa de los artistas y para repartir equitativamente lo recaudado entre los titulares de los derechos de autor.

A raíz del citado escándalo se descubrieron múltiples negocios alrededor de la entidad que poco tenían que ver con su objetivo. No tardaron en aparecer voces reclamando una mayor transparencia para una entidad que se ha granjeado la enemistad de establecimientos y ciudadanos por sus políticas recaudatorias. Incluso la exministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, otrora defensora a ultranza de la política de la SGAE, pidió la refundación de la entidad. "La SGAE debería aprovechar el momento actual para hacer esa refundación que la sociedad viene reclamando, para generar confianza en los usuarios y asegurar la continuidad de los propios socios, cuya remuneración depende de esta sociedad", afirmaba Sinde hace menos de un año.

En sus declaraciones exigía a la SGAE "un ejercicio de transparencia y explicación de sus cuentas como no lo han hecho hasta ahora". Y en esta línea va la decisión de la Comisión Europea de forzar a las entidades de gestión de derechos de autor a ser más transparentes. La SGAE se encuentra entre lo que la Comisión considera entidades con "preocupaciones en lo que se refiere a su transparencia, sistema de gobierno y gestión de los ingresos recaudados en beneficio de los titulares".

Desde Bruselas se critica el caso de algunas de estas entidades que han realizado "inversiones arriesgadas" de ingresos que deberían haber ido directamente a los titulares y denuncia "irregularidades en su gestión financiera y decisiones de inversión". Con solo echar un vistazo a los negocios en torno a la SGAE que tenían personajes como Teddy Bautista o Víctor Manuel nos damos cuenta de que el ultimátum se dirige entre otras a esta sociedad.

El planteamiendo del Ejecutivo europeo pasa por obligar a las entidades a publicar un informe anual de transparencia con sus cifras clave y a aumentar la participación de los autores en el proceso de toma de decisiones. Asimismo, los autores tendrán plena libertad para elegir a la sociedad que les representa y la remuneración a éstos tendrá que ser "más rápida y precisa". La regla del pago antes de 12 meses se introduce para aumentar la "confianza y la transparencia" y beneficiará tanto a las grandes estrellas como a los autores menos conocidos. ¿Seguirá estas directrices la supuesta nueva SGAE de Antón Reixa?

FUENTE :http://www.adslzone.net/article9026-la-ue-da-un-ultimatum-para-que-la-sgae-sea-mas-transparente.html

[crazykenny]

No es que no agradezca ver noticias en las cuales entidades como pueden ser la  SGAE salen "perjudicadas" (por decirlo de alguna manera) de un modo u otro, pero, por mi parte, y pese a no querer insinuar que lo que sucede en la noticia esta bien o mal, veo dos problemas;
1) Que, aunque (en este caso) la SGAE tenga que dar mas "transparencia" en lo que respeta a gestion del dinero recaudado para, asi, evitar que no se realicen fraudes con el (entre otras muchas cosas tecnicamente incorrectas y que, almenos yo, desapruebo), no se soluciona lo que es el problema base en si, y es el hecho de que, de un modo u otro, acaban robando nuestro dinero por supuesta pirateria y/o infracciones relacionadas con derechos de autor de forma ilegitima, ya sea a base de realizar esta accion a traves de un "inspector" para poner denuncias en bodas por poner musica, el ya retirado canon el cual, por cierto, quisiera recordar que el gobierno lo ha quitado (o va a reemplazar, no me acuerdo muy bien) para dar unos cuantos millones de las arcas publicas y/o de nuestros impuestos (¿cuantos eran, por cierto, diez millones, quizas?) a la SGAE en concepto de violacion de derechos de autor y tasas a peluquerias y/o negocios para poder poner la radio, entre muchos ejemplos.
2) El dinero que recauda la SGAE en concepto de violacion de derechos de autor a traves de varias vias (aunque, yo, por mi parte, prefiero decir que lo roban "legalmente" y/o con todo el peso de la ley), tengo entendido que no se reparte entre todos los socios, en el sentido de que solo unos pocos socios de la SGAE reciben el dinero recaudado (o, mejor dicho, "robado"), el cual no es poco, y, creo que este se deberia repartir con mas socios (aunque, ya de entrada, no estoy de acuerdo con el hecho de que la SGAE reciba dinero de ningun sitio), y, tambien, tengo entendido que la SGAE es un negocio rentable para unos pocos, y no para todos sus socios, y, de paso, me disculpo por si este comentario ha podido molestar a alguien, puesto que siempre he pensado que lo que son "altos cargos" (como fue el señorito osito Teddy Bautista) realmente esos son los verdaderos ladrones, pero no los otros socios que nunca reciben nada de la SGAE, y me disculpo por si he dado a entender que todos los socios de la SGAE (aunque no reciban nada y no tengan voz ni voto dentro de esta) son unos ladrones, puesto que no es y nunca ha sido mi intencion decir y/o insinuar esto.
Gracias por vuestra atencion.
Saludos.