La justicia actúa contra la impunidad de las injurias anónimas en Internet

[wolfbcn]

La Fiscalía de Toledo denuncia a una web y busca identificar a los usuarios que vejaron a la portavoz regional - El Gobierno no logró la retirada de los insultos

El cerco a los insultos en Internet se estrecha cada vez más. La Justicia ha puesto en su punto de mira a los medios digitales para perseguir delitos de injurias y calumnias que a menudo cometen los internautas protegidos (supuestamente) bajo el anonimato o el seudónimo. La Fiscalía de Toledo ha actuado contra el diario Periodista digital, que albergó insultos y expresiones vejatorias hacia de la portavoz del Gobierno de Castilla-La Mancha, Isabel Rodríguez García. Entiende la Fiscalía que esa cabecera online ha podido incurrir en un delito de "injurias graves con publicidad".

El julio de 2010, periodistadigital.com incluyó en su página web comentarios extremadamente despectivos hacia la política socialista. Una persona que utiliza de alias Cuidadín decía de ella: "Esta tía es totalmente violable. Pero no por lo buena que está, que da asco la cerda, sino por hacerla daño y mucho". Otro, que firmaba como 11m=psoeta se dirigía a ella como "p**a zorra ladrona y vaga". La denuncia presentada por la Fiscalía pide al juez que se averigüe la identidad de las direcciones IP (la matrícula de los ordenadores) desde las que se enviaron los mensajes, que aparecían en el pie de un artículo titulado Usan el despacho de la portavoz de Barreda [José María Barreda, presidente de Castilla-La Mancha] para defender a su novia, publicado el 29 de julio de 2010.

La Junta de Castilla-La Mancha remitió a los pocos días a Periodista digital un burofax en el que requería "con carácter inmediato" que dejara de almacenar o impidiera el acceso a cualquier tipo de "contenido injurioso e incitador de la violencia" contra la portavoz del Ejecutivo. En septiembre, cuando la Fiscalía abrió diligencias, aún eran accesibles al público.

El director de Periodista digital, Alfonso Rojo, aseguró ayer que nunca tuvo conocimiento de ningún burofax ni de la denuncia realizada por la Fiscalía de Toledo. Rojo dijo que mensajes de este tipo "son inadmisibles". "Si los vemos, los eliminamos y bloqueamos la dirección IP. Si alguien detecta un comentario injurioso, insultante o repulsivo se elimina motu proprio. No aportan nada".

Pero lo cierto es que ayer, tres meses después de que fuera enviada la petición para que se suprimieran las referencias injuriosas hacia la portavoz del Ejecutivo castellano-manchego, se podía leer en la web de este diario online el mensaje firmado por 11m=psoeta. El que rubricaba Cuidadín había desaparecido.

Casos como este ponen de manifiesto la impunidad con que se mueven en la web los grupos de insultadores, algunos perfectamente organizados. El catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III Javier Álvarez sostiene que tales mensajes son "indubitadamente injuriosos". Asegura que a la hora de perseguir estos delitos no es lo mismo que se trate de un medio estable que otro en el que la página está en un país, el servidor en otro y el que injuria, en un tercero. "Eso los hace absolutamente invisibles y resulta muy difícil perseguir estas conductas. Se necesitan muchos medios". Especialmente escurridizos son los blogs, "un coladero absoluto", apunta Álvarez.

Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, afirma que es muy fácil conocer la identidad de los autores que realizan comentarios en Internet. "Todos los que navegamos dejamos rastro. No hay anonimato. Todos tenemos un número IP, a no ser que se trate de ciberdelincuentes". Argumenta que un juez puede perseguir "perfectamente" delitos de injuria o de vulneración del derecho al honor, especialmente frecuentes en la Red.

"Algunos medios digitales se escudan en que son medios libres y permiten a cualquiera escribir lo que le da la gana. Pero no se puede poner el medio por encima de los derechos fundamentales. No se pueden sacrificar los derechos por la fluidez del medio", explica Álvarez.

La ley española de la sociedad de la información dicta que los propietarios de las web no son responsables de los comentarios que se vierten en ellas, salvo que, cuando tengan conocimiento de que esas opiniones son ilícitas, no los retiren rápidamente. Javier Álvarez recuerda que cuando se ignora el nombre de la persona firmante, existe una responsabilidad en cadena. "Los periódicos exigen que se identifiquen los autores de las cartas al director. De lo contrario, serían un vehículo para comentarios injuriosos. En el caso de que no se identifique el autor, responde directamente el director, el editor o quien especifique el Código Penal. En los delitos de prensa e imprenta responden los autores para evitar precisamente que se estrangule la libertad de expresión".

Delitos con rastro
Los comentarios aparecidos en Periodista digital sobre la portavoz del Gobierno de Castilla-La Mancha son, para los expertos consultados, claramente injuriosos. Uno de ellos, firmado por el alias Cuidadín decía: "Esta tía es totalmente violable. Pero no por lo buena que está, que da asco la cerda, sino por hacerla daño y mucho. Pero cuidado, que esta es de las que las violan y disfrutan como una puerca de cochiquera de tercera. Hay que esforzarse en que sangre y le duela y que no le guste nada". El otro, remitido por 11m=psoeta, añadía: "La cara de p**a zorra ladrona y vaga que tiene, esta ***** es la que manda hoy en España gracias al socialismo criminal, a esta no van a detenerla con las televisiones 100000000 policías?? Si de mi dependiera no saldría de cárcel en su p**a vida estos parásitos,,,, todo llegarA".

La Fiscalía pide que una vez conocida la identidad de los autores sean imputados y que se recabe su hoja histórica penal.

Aunque se escondan en seudónimos, todos los delitos que se cometen en la Red se pueden perseguir. Dejan rastro. Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas (AI), asegura que en Internet no existe el anonimato. "Aunque alguien se esconda con el nombre de Caperucita Roja, tiene un número IP y se puede hacer un seguimiento completísimo para saber quién es Caperucita Roja. Vemos cada día cómo las unidades de delitos telemáticos destapan redes de pederastas".

Otra cosa es quién es responsable. La AI ha recurrido al Tribunal de Luxemburgo la sentencia que condenó a esa entidad por alojar la web putaSGAE.org, que atentaba contra el derecho al honor de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Domingo se queja de que en este caso el juez no falló contra los editores sino contra el proveedor de servicios. "Justo lo contrario por los que luchamos cuando se aprobó la ley".

Insultos en la Red
- Ramoncín. El cantante José Ramón Julio Márquez, Ramoncín, ganó en septiembre de 2007 una demanda contra el sitio alasbarricadas.com en el que aparecían comentarios y fotografías que vulneraban el derecho al honor del cantante. "Pedante, creído, farandulero, mal politiquillo, mal presentador de programas, chupacámaras, menudo hipócrita" son algunos de los calificativos injuriosos. El juez entendió que el titular de la web no cumplió "diligentemente" con su deber de retirar los mensajes y las fotografías difamatorias.

- Los Mossos. La Brigada de los Mossos d'Esquadra acudió a los tribunales por los comentarios vertidos en su contra por un internauta, que los tachaba de "escoria, p**a chusma" después de que una furgoneta de los Mossos atropellara en 2006 mortalmente a un motorista. El juez percibió un delito de injurias graves con publicidad.

- SGAE. La Asociación de Internautas fue condenada a pagar 36.000 euros a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por alojar la web putaSGAE.org, por entender que dicha página era una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor. La sentencia ha sido recurrida ante el Tribunal Europeo.

FUENTE :http://www.elpais.com/articulo/sociedad/justicia/actua/impunidad/injurias/anonimas/Internet/elpepusoc/20101119elpepisoc_2/Tes

[Saberuneko]

En resumen, que intentan callarnos para que ni protestemos. Y nadie toma la iniciativa de hacer nada, hay que saltar ya, pero una persona sola no puede hacer nada, maldita sea.

SGAE. La Asociación de Internautas fue condenada a pagar 36.000 euros a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por alojar la web putaSGAE.org, por entender que dicha página era una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor. La sentencia ha sido recurrida ante el Tribunal Europeo.

Oh LOL!!! Pero los esos tenían honor??

[Constance]

O sea que la libertad de expresión recogida en el art 20 de la constitución española es papel mojado?? ....no vale ???
Ahora Ramoncin se queja de que lo insulten cuando el se meaba encima de la gente en sus conciertos .!!!!.....
En fin , cada vez me averguenza más vivir en un país tan hipócrita, que va de socialista y lo único que hace es recortar libertades por quien en teoría debería defenderlas ...

VER para CREER