Google empieza a ‘cargarse’ páginas web con HTTP

[wolfbcn]

Desde tiempo atrás Google ha estado alertando a los administradores de páginas web de que la implementación del protocolo HTTPS para la comunicación entre cliente y servidor supondría un beneficio en el posicionamiento dentro de los resultados de búsqueda. No es el factor más relevante, pero sí –casi- un imprescindible para las páginas web que manejan contraseñas, información de pago y otros datos sensibles y de carácter personal. Ahora, ya ha empezado su 'cruzada' contra los que mantienen HTTP.

En las 'SERPs', los resultados de búsqueda de Google, se priorizan los resultados de páginas web que utilizan HTTPS. Es una de las varias medidas que ha impuesto la compañía de Mountain View con la intención de mejorar la seguridad de los usuarios de Internet. Ahora bien, han dado un paso más hacia el frente, porque ya no se trata de beneficiar a los que 'lo hacen bien', sino que han empezado a lanzar penalizaciones de una forma bastante singular, con una lista negra en la que se recogen las páginas web que mantienen HTTP, y que trabajan con contraseñas y datos sensibles de sus usuarios.

LEER MAS: https://www.adslzone.net/2017/05/28/google-empieza-cargarse-paginas-web-con-http/

[Serapis]

Si existe un consorcio (W3C) cuyo cometido es precisamente establecer estándares y recomendaciones, no entiendo muy bien qué papel juega 'gúguel' en ésto...

Podría alegarse que existen discrepancias en las formas de funcionar del W3C, pero 'gúguel', lo hace de forma unilateral, sin reclamar apoyos de nadie más. Así, que es normal preguntarse si detrás hay segundas intenciones.

No sé si soy yo, pero cada día tengo más clara la sensación de que 'gúguel' está dominado por algún egocéntrico megalomaníaco.

[3n31ch]

Yo lo veo bien, y no estoy de acuerdo con lo que dices NEBIRE.

Si yo tuviera un buscador y decido beneficiar sitios web que tengan backgrounds de gatitos, es mi problema y si no te gusta, no lo usas.

Se puede ver criticable, pero tengo entendido que ya se ofrecen SSLs gratuitos y me parece una falta de respeto al usuario que no lo utilicen. (Una cosa es que la NSA pueda ver tus mensajes, otra es que hasta el niño de la esquina pueda hacerlo).

Por otro lado, para mi va genial. Ya me ha pasado con clientes que ven ese gasto como "innecesario" y gracias a esto puedo decirles "si no lo haces google te penaliza". Los de marketing se volverán locos.

(Omitiré el hecho de que es una intranet y no tiene porque estar en google  )

En lo que a mi respecta, si google tuviera una forma de obligar a las empresas utilizar un hash (aunque sea md5 [que no....]) en la base de datos de claves, por mi genial.

[Serapis]

Si yo tuviera un buscador y decido beneficiar sitios web que tengan backgrounds de gatitos, es mi problema y si no te gusta, no lo usas.

Hombre.... esto no es muy valiente hacerlo (ni decirlo), cuando ya tienen el mercado en la palma de sus manos (no quedan competidores dignos)... valiente es haberlo hecho hace 15 años... porque los problemas se saben de viejo... rara vez son recientes.

[engel lex]

esto es cierto NEBIRE

hay algo importante que es cuando un servicio crece tanto como para ser un "monopolio" ya no se puede, ni legal, ni socialmente tratar igual, pasa a ser un servicio publico y debe ser moderado y regulado como tal... ya que literalmente decide el destino de gran cantidad de cosas en internet...

aunque lo de HTTPS es total y completamente apropiado y justificado, esto realmente no afecta negativamente al mundo... creo que literalmente de ninguna manera