Google acusa a Microsoft de “extorsión”

[dimitrix]

Solamente una cosa:

Para patentar algo tiene que ser algo que:

- No exista.
- No se haya filtrado al mercado (nadie lo sepa).

[WHK]

Solamente una cosa:

Para patentar algo tiene que ser algo que:

- No exista.
- No se haya filtrado al mercado (nadie lo sepa).

No creo, para patentar algo basta que no haya sido patentado antes, independiente si ya ha sido descubierto o no.

Si algo está en el mercado pero sin patentar entonces yo si lo puedo patentar y demandar al que lo vende, así trabaja microsoft y muchos otros.

Sabias que un Chileno de la ciudad de talcahuano inscribió la luna como propiedad suya?, no es una broma y lo legalizaron.

EN 1953 el abogado Gerardo Gajardo Vera inscribió la Luna a su nombre, en el Conservador de Bienes Raíces de Talca. Pagó $42 mil.

algo así como 80 dolares.

- Allá por el año1953 un chileno llamado Jenaro Gajardo Vera se transformó en el legítimo dueño de nuestro satélite natural conocido como La Luna. El método para adjudicársela fue bastante sencillo: Publicó 3 avisos en el Diario Oficial por si acaso alguien reclamaba la Luna, como nadie lo hizo procedió a inscribirla en como su propiedad en el Conservador de Bienes Raices de Talca previo desembolso de 42 pesos de la época (¿o 42.000?).

Si bien Gajardo Vera supo en todo momento que la Luna era patrimonio de la humanidad, tuvo un par de motivaciones que justificaron su compra y que explicó después:

1. Fue un acto poético de protesta en que quiso intervenir en la selección de los posibles habitantes del satélite. En sus planes estaba habitar un mundo sin violencia, envidia, odio ni vicios por el estilo. Esta es la motivación elevada.

2. La motivación mundana era que habia comprado la Luna para poder formar parte del Club Social de Talca para el cual era requisito de afiliación tener alguna propiedad.


El año 1969, antes del alunizaje del Apolo XI, el presidente Nixon envió un comunicado que se hizo llegar a Jenaro mediante la embajada norteamericana en Santiago. El comunicado decía: "Solicito en nombre del pueblo de los Estados Unidos autorización para el descenso de los astronautas Aldrin, Collins y Armstrong en el satelite lunar que le pertenece"; a lo que nuestro Jenaro responde: "En nombre de Jefferson, de Washington y del gran poeta walt Withman, autorizo el descenso de Aldrin, Collins y Armstrong en el satélite lunar que me pertenece, y lo que más me interesa no es sólo un feliz descenso de los astronautas, de esos valientes, sino también un feliz regreso a su patria. Gracias , señor Presidente". Todo un visionario el hombre.

Fuente:
http://www.lunarrepublic.com/news/2004-04-28_ohio_moon.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Jenaro_Gajardo_Vera

[dimitrix]

No creo, para patentar algo basta que no haya sido patentado antes, independiente si ya ha sido descubierto o no.

Hace una semana fui a patenar una cosa (mia) y me dijeron eso en la Organización Española de Patentes y Marcas.

[ABDERRAMAH]

Las patentes ralentizan el crecimiento de la tecnología, es obvio y explicaré porqué. Cuando una empresa patenta algo (digamos consola de videojuegos, por ejemplo) comienza su producción en masa, miles o millones de unidades de máquinas con sus patentes llegarán a las casas de la gente. Se podría pensar que es bueno, que se extiende la tecnología, pero analicémoslo detenidamente:

-Todas las consolas vendidas son iguales, o con mejoras superficiales, pero basadas en las mismas estructuras, la compañia propietaria de las patentes no pretenderá gastar dinero en investigación mientras explota esa versión.

-Si las patentes durasen, que se yo, 2 años en lugar de 60 la compañía está obligada a renovarse cada 2 años, a diseñar nuevas ideas y presentarlas cuanto antes mientras las viejas pasan a propiedad pública, dando lugar a cientos de versiones modificadas por otra gente, muchas de ellas superarán al primer diseño.

En serio ¿a nadie le parece ridículo que las patentes de la NES aún cuesten lo que cuestan hoy día? y aún le quedarán como 40 años... ¡¡ Si nintendo no las explota !! joder, un poco de lógica

[dimitrix]

Pienso que muchos hablan por hablar...

¿De verdad sería mejor un mundo más abierto?

Seguramente las empresas lucharían por los precios en vez de por la nueva tecnología. Y al ver que lo que inventan puede ser copiado por otros seguramente no habrían tantas empresas interesadsa en Invertir en tecnología por lo que el crecimiento sería menor...

[WHK]

Pienso que muchos hablan por hablar...

¿De verdad sería mejor un mundo más abierto?

Seguramente las empresas lucharían por los precios en vez de por la nueva tecnología. Y al ver que lo que inventan puede ser copiado por otros seguramente no habrían tantas empresas interesadsa en Invertir en tecnología por lo que el crecimiento sería menor...

Hombre que no todo es dinero, con esa mentalidad nunca vamos a llegar a ninguna parte.
Si no fuera por el software libre ni si quiera tendriamos foro.

Hace una semana fui a patenar una cosa (mia) y me dijeron eso en la Organización Española de Patentes y Marcas.

Será en españa porque en estados unidos microsoft queria patentar hasta el doble click.

[crazykenny]

En cierta manera estoy de acuerdo con dimitrix; ademas, si, por ejemplo, yo fuese el jefe de una empresa tipo microsoft (de forma hipotetica, claro esta), me preocuparia por evitar que otros utilicen cosas que yo he creado para poder rentabilizar lo que es mi negocio y lo que me ha costado un esfuerzo crear, por decirlo asi, por no decir que, de este modo, otros sacaran otra cosa que hara que lo que el hace sea bueno con cosas que yo no tenga para conseguir algo (como ahora dinero, reputacion, etc), provocando que yo tambien tenga que inovar creando cosas nuevas.; por otra parte, tambien pienso que, a veces, es necesario compartir lo que uno sabe para poder mejorar, no se, creo yo, ya que es otra forma de mejorar las cosas y conseguir cosas nuevas.
Vamos, lo que vengo a decir es que, de un modo u otro, tambien se consiguen cosas nuevas; ¿al mismo ritmo, o, por el contrario, a ritmos diferentes?; no lo se, lo que si opino es que los dos modos, almenos para mi, son validos para progresar; quizas en uno quizas puedas evitar que utilizen lo que tu has creado si no lo permites, y quizas en el otro puedas obtener ciertas cosas para sacar algo nuevo, pero que vamos, no quiero decir que uno sea mejor o peor que otro, solo que son caminos diferentes hacia lo que es el progreso o bien para crear/conseguir cosas mejores y/o nuevas, o es como yo lo veo, aunque uno permita que unos consigan mas beneficios por "chorradas" (con perdon por la expresion) y el otro conseguir mas o menos ayuda para inovar a cambio de nada.
Por ultimo, opino que seria bueno un termino medio, en el sentido de que se compartan las cosas pudiendo hacer que todos pudiesemos usar los conocimientos, pero dando algo a cambio sin hacer uso de unas patentes abusivas o no tan abusivas para poder mejorar haciendo que lo que creamos este al alcance de todos obteniendo, al menos, el reconocimiento del resto por haber creado tal cosa o tal otra, o es lo que veo.
Saludos.

[Kase]

me intriga que nadie me respondiera esto

Citar

Otro ejemplo (dentro de 5 años), una empresa privada de Barcelona está investigando la cura contra el SIDA y sacan una vacuna que la cura ¿Acaso tendría que ser gratis? ¿Quién le pagará los mil millones de euros que le ha costado la investigación?

digamos que en 4 años  China descubre la cura contra el sida en base a una proteina que tienen las tortugas, patenta y  optiene veneficios
y en  5 años  barcelona  descubre  la cura contra el sida basado en un virus que ataka al virus del sida y lo sakarn de amm los delfines...

dentro de tu idea    el caso de barcelona deberia pagarle patentes a china  por la cura del sida, aun cuando su proceso es diferente? 

el probilema no son las patentes,  el problema es que patenten algo ridiculo como el movimento de una mano, o la palabra "face" entre otras cosas..  patentas tecnologia, no mamadas ¬¬

[ABDERRAMAH]

Soluciones:

1- la duración de las patentes debería ser directamente proporcional a la inversión en investigación que fue necesaria para su diseño.

2- expiración automática de las patentes no explotadas y su transformación en dominio púbico.

3- ilegalizar las patentes sobre seres vivos y sobre conceptos imprecisos (doble clic, por ejemplo).

[dimitrix]

3- ilegalizar las patentes sobre seres vivos y sobre conceptos imprecisos (doble clic, por ejemplo).

No es ilegal que una persona haga doble click sobre una pantalla táctil, sino que la competencia de la empresa que he realizado la patente haga programas donde se pueda hacer doble click.