Gearbox cree que las cajas de botín crean adictos y se deben evitar

[wolfbcn]

Randy Pitchford, CEO de Gearbox, ha comentado en una reciente conversación a través de Twitter que las cajas de botín son algo muy peligroso que se debe evitar, ya que en su opinión es un sistema que puede convertir a los jugadores en adictos.

La posición del ejecutivo de Gearbox no se limitó a criticar lo que él mismo denominó como "monetización predatoria" en los videojuegos, sino que además dijo claramente que en última instancia es responsabilidad de los jugadores dar la espalda a los juegos que utilizan ese tipo de técnicas.

Finalmente en su larga exposición también hizo referencia a dos conceptos interesantes; "game as a service" (juego como servicio) y "game as a hobby" (juego como afición). Dentro del primero entrarían los juegos con micropagos de diverso tipo.

No hay duda de que implementar cajas de botín que permiten conseguir equipamiento para utilizar en el juego y evitar tener que dedicarle horas y horas es una forma de monetización agresiva y la razón es muy sencilla, convierte el juego en un "pay to win" (juega para ganar) que no hace ningún bien a la comunidad del mismo, ya que fomenta una competencia feroz y puede acabar frustrando a aquellos que empiezan a jugar y no están dispuestos a invertir un sólo céntimo.

En teoría el hecho de que Randy Pitchford esté en contra de este sistema de monetización implica que Gearbox no utilizará cajas de botín ni otros métodos "agresivos" en sus juegos, pero no significa que no puedan recurrir a otros tipos de micropagos más amigables para el jugador, como las modificaciones puramente cosméticas.

https://www.muycomputer.com/2017/11/12/gearbox-cajas-botin/

[Serapis]

Curiosa determinación del CEO... el "pay for win", no le gusta.
Yo voy un poco más lejos y digo que es hacer trampas y debería ser ilegal.

Es fácil entenderlo, imaginando el siguiente ejemplo: un equipo de fútbol paga a un árbitro por solucionarle el partido... el otro equipo podría hacerlo mismo, pero al final acaba como una puja, ganará quien más pague.
Si en los deportes reales es ilegal, es delito, no sé por qué en los videojuegos debe ser tolerado.

[engel lex]

Curiosa determinación del CEO... el "pay for win", no le gusta.
Yo voy un poco más lejos y digo que es hacer trampas y debería ser ilegal.

Es fácil entenderlo, imaginando el siguiente ejemplo: un equipo de fútbol paga a un árbitro por solucionarle el partido... el otro equipo podría hacerlo mismo, pero al final acaba como una puja, ganará quien más pague.
Si en los deportes reales es ilegal, es delito, no sé por qué en los videojuegos debe ser tolerado.

no... pay for win no es comprar al arbitro y si existe en los deportes sin ser ilegal...

por por ejemplo al equipo de Montague de la liga de Honduras en contra del Real Madrid... que diferencia hay? cuantos jugadores ha adquirido el rm desde otros equipos? cuanto pueden invertir en entrenamiento y especialización, cuantos jugadores del rm tienen que tener otros trabajos entre "el populo" para mantenerse bien y vivie con su familia?

es pay for win puro y duro, el rm compró mejores jugadores, pegó por mejores packs de entrenamiento, compró tokens de tiempo (sus jugadores 100% dedicados, su personal 100% dedicado, con los mejores aspirando a estar allí por status y dinero) XD

[Serapis]

Lo que dices, de alguna manera sería "competencia desleal".

El primer antecedente más 'escandaloso' que recuerdo, es cuando durante las olímpiadas, al fútbol jugaban jugadores profesionales, mientras en las Olímpiadas claramente se ha indicado siempre que debían ser jugadores amateurs. Hasta la fecha (hablo de 1990y algo 1992, 1996, no recuerdo exactamente y no quiero perder tiempo buscando, es de soslayo)), los USA para baloncesto siempre habían mandado a sus jugadores universitarios para las olimpíadas, pero entonces decidieron mandar a sus profesionales... hubo controversia, pero el mundo acabó 'tragando'.

En España, también hasta esas fechas de los 90, los futbolistas eran todos amateurs, aunque los de 1ª división y 2ª división cobraban (los de 2ª al cobrar mucho menos, la mayoría tenía pruriempleo, aparte de ser futbolistas el fin de semana, entre semana eran fontaneros, tapiceros, taxista, o lo que sea...) es decir eran profesionales a fin de cuentas, pero los clubes en sí no lo eran, así que tal discrepancia se solventó forzando a que dichos clubes fueran sociedades y pagaran impuestos... y se acabara el cuento de pedir limosna al gobierno para sufragar clubes (ayudas al deporte) que luego pagaban una millonada a sus futbolistas.

Pero en fin, se llama "competencia desleal".

[engel lex]

no es competencia desleal, es normal, quieres ganar, tienes que poner a los mejores y listo, no hay donde correr... no vas a poner a mediocres en una competición mundial que se celebra cada 4 años...

igual verás con baseball, formula1, rally, olimpiadas matemáticas, concursos de belleza, etc

es como que tu y tus amigos jueguen una vez a la semana dominó y tu entre semana leas sobre jugar dominó y practiques con otras personas, no eres desleal, solo quieres ser el mejor...

y si, es pay to win... ojo, en los asuntos virtuales no me parece correcto, ya que se paga por bits cuya existencia no propone un costo real/relevante más allá de su creación (y usualmente son 3 o 4 lineas de código + una imagen) pero me parece absurdo resolver el problema atacando al mercado... hay que educar al comprador...

[Serapis]

Es absurdo eso de 'educar al comprador'. Es pura fantasía, una utopía...

...es algo que se lleva intentando (disipar la ignorancia de la humanidad) desde que se salió de la Edad Media, incluso en la Ilustración se las daban de que el hombre cambiaría, una renovación completa del ser humano... a la luz, precisamente del 'siglo de las luces', y el resultado es que así seguimos... en las tinieblas tenebrosas. ...me atrevería incluso a afirmar que la generación actual (la que está en las escuelas) tiene más ceporros en sus filas, que las 3-4 últimas.

Y sí, es competencia desleal, bien que como queda al criterio, quien quiera verlo con otros ojos, lo hará.

[engel lex]

el problema de ver eso como competencia desleal es que dices "ohh tengo un deportista mucho mejor! pero sería inapropiado usarlo, mejor nos arriesgamos a perder" o "ohh tengo nuevas tecnicas de entrenamiento más eficientes, pero mejor nos atamos a tradicion" o "acabo de descubrir esta tecnologia, mejor la descartamos y la obviamos"

y no, educar al comprador no es fantasia, es necesidad, el mercado siempre conseguirá las vias de hacer las cosas de forma que les convenga sin importar cuan brutal sea la regulación, ejemplos sobran en la historia...