Es 2017 y yo todavía tengo que trabajar en Windows XP

[wolfbcn]

Si algo funciona, ¿por qué cambiarlo? Pese a no tener ya soporte ni actualizaciones, y pese a las continuas recomendaciones de actualización, hay usuarios y empresas que siguen utilizando Windows XP. También en España. Y hemos hablado con algunos de ellos.

¿Por qué siguen utilizando esta versión? Los motivos son diversos: porque consideran que no les hace falta más, porque siguen teniendo aplicaciones que solo funcionan con este sistema operativo... Algunas personas emplean estos ordenadores con Windows XP para uso particular. Pero otros siguen trabajando con esta versión. ¿Por gusto o por obligación?

Trece años después de ponerlo en el mercado, el 8 de abril de 2014 Microsoft dejaba de dar soporte a Windows XP, una de las versiones más icónicas de su sistema operativo.

Sin embargo, tres años después de ese fin del soporte, Windows XP sigue siendo utilizado por algunos usuarios. De hecho, su cuota de mercado es superior incluso a la de Linux. Según StatCounter, Windows XP sigue teniendo el 5,59% de cuota de mercado en España y (el 5,47% a nivel mundial).

LEER MAS: https://www.xataka.com/aplicaciones/es-2017-y-yo-todavia-tengo-que-trabajar-en-windows-xp

[Serapis]

No hace ni un mes, que consultaba las cifras de los S.O. y creo que win-XP, estaba todavía con un 10% aprox.  de cuota del mercado de PCs...

La razón, para no cambiar de S.O. NUNCA es una sola razón, siempre es un cúmulo:
- El hardware no es reconocido por el nuevo S.O. y el fabricante ha declrado que no quiere hacer drivers de tu hardware para el nuevo S.O.
- No quieres gastarte dinero, en algo que no te va a dejar ni más frío ni mas caliente...
- Hay usuarios que se consideran 'torpones' y si ya les llevó tiempo entender como encontrar o cómo funcionaba tal o cual programa, no quieren perder de nuevo tiempo en adaptarse (porque por ejemplo, Mocosoft, cambia con cada versión las cosas de sitio... alguien se imagina una ciudad donde cada 2 o 3 años, cambiaran de sitio, los bares, los supermercados, los hospitales, farmacias, aparcamientos, ayuntamiento, hacienda, etc, etc... absurdo. siempre será preciso tocar 2 o 3 cosas, perfecto, pero no 500). La gente es reacia a tener que aprender OTRA VEZ (y más si se consideran torpones), lo que ya sabía antes a la perfeccción.
- Efectivamente, no solo hay problemas con el hardware que no tiene drivers, también con los programas que no logran funcionar en el nuevo S.O. No siempre la gente logra convencer al propietario del software que saque una versión actualizada para el nuevo S.O. (especialmente si no saca beneficio). Si el producto está a la venta, encantados sacarán una versión, porque estarán encantados de venderte (OTRA VEZ), el mismo producto, adaptado para el nuevo S.O.
- El dinero otra vez. Un nuevo S.O. casi que exige también un nuevo ordenador, y si tlo uno y lo otro es nuevo, el resto de programas, casi que seguro que también lo ha de ser...
- En el caso de las empresas, el dinero suele ser el 1º o 2º factor más determinante. Si tienes 500 equipos, no va bien comprar 500 equipos cada 4-5 años, lo más probable es que se espere que duren entre 10-15 años, y si cambian decidan cambiar por ejemplo 100 cada año, así les llevará cambiarlos todos 5 años. Asociado a ese gasto de equipo, está el de software, adquirir otras 500 licencias para el win2, puede ser asumible, pero otras 150 para el autocad, otras 40 para el photoshop, otras 200 para Officce, etc, etc... es un monto que una empresa seguramente ni se moleste en calcularlo (porque ya lo hizo años atrás, y sabe de sobra que rentable no era).
- El otro determinante de las empresas, es que presuponen, que con el nuevo S.O. los trabajadores, van a rendir menos porque todo el tiempo estarán oyendo quejas del tipo "Oye, dónde está el botón para... y dónde se encuentra el programa para... Ah, que ahora se hace así, es que yo llevo haciéndolo así 25 años, y siempre fue bien, de hecho es más rápido que el nuevo modo..." . He escuchado quejas de todo tipo y lamentablemente en la mayoría de las veces tienen razón y solo a la larga logran hacer que no haya apenas difrencia entre el nuevo y el viejo sistema, pero esa penalización en el rendimiento, la paga la empresa.

Así, que actualizar a un nuevo S.O. no es algo baladí y caprichoso, quien no decide hacerlo, lo ha meditado bien y decide que no le compensa (en el modo en que se producen los cambios, partiendo radicalmente con un cambio drástico,. Claro que a veces es preferible un cambio radical que seguir arrastrando lastre que impide 'volar' ... Mocosoft y 'demases', deberían hacerlo de tal manera que el usuario, no se vea afectado... por dentro haz los cambios que quieras, pero la 'casa' que se vea igual y que cada cosa siga en su sitio y opcionalmente para los nuevos, que puedan elegir entre sistema clásico y lo radicalmente nuevo).


Después de todo... si te has comprado un coche y te funciona perfectamente (y te costó una pasta), ¿vas a comprarte otro nuevo, cada vez que el fabricante diga que deja de fabricar piezas para tu modelo...?. Si eres millonario, seguramente no te importe, si no, seguramente tirarás con él, hasta que te deje tirado sin posibilidad de arreglo, o que el arreglo (y los futuros previsisbles) te suponga un gasto equiparable a adquirir uno nuevo. Si uno opera así, casi siempre, con su coche y con su casa, porqué iba a proceder de otro modo con su ordenador????.

[programatrix]

Conozco cierto sitio en España en el cual no nombraré que utilizan Windows XP porque van sobornando a Microsoft para que no les meta multa por tener Windows piratas y Microsoft se niega a poner sitemas operativos más actualizados porque no pagan las licencias de Windows XP