El Gobierno de EE.UU prohíbe usar soluciones de seguridad Kaspersky

[Eleкtro]

Hace tiempo que Kaspersky está en el punto de mira de las agencias de inteligencia de Estados Unidos. La Agencia de seguridad Nacional (NSA) realizó un informe secreto exponiendo las supuestas connivencias de Kaspersky con el Gobierno ruso y sus agencias de inteligencia, y con ello el uso de su software para espiar o incluso sabotear infraestructuras. El FBI también ha investigado, en especial tras las acusaciones de interferencia rusa en las pasadas elecciones presidenciales donde resultó elegido Donald Trump.

Y luego la gente se escandaliza y te acusan de "conspiranoico" al insinuarles que existen evidencias de que Facebook y Google te espian (aunque no sea en el más puro sentido de la palabra, sino más bien en la recolección de datos para agencias como la NSA, FBI etc)... cuando podemos encontrar evidencias de que compañias de software mucho menos "poderosas" a nivel mundial (Kapersky) y que al igual que las dos compañías mencionadas anteriormente en teoría su único propósito a toda costa es "existir para ofrecerte una mejor calidad de vida" es capaz de hacerlo. Qué ironía, una compañía antiviral que en teoría existe para protegerte contra amenazas, se vuelve una amenaza contra el usuario, un elemento tóxico, como un virus...

Y para aquellos que tengan la fe en creer que:

Nunca ha habido pruebas de ello o al menos no se han mostrado al público. Siempre se han citado "indicios"

...deberían tener en cuenta que:

El Gobierno de los Estados Unidos ha prohibido el uso de las soluciones de seguridad de la firma Kaspersky en el ámbito gubernamental, por los presuntos vínculos con el gobierno ruso y colaboración con los servicios de inteligencia locales.

Saludos.

[Slava_TZD]

Qué ironía, una compañía antiviral que en teoría existe para protegerte contra amenazas, se vuelve un elemento tóxico como un virus o una amenaza para el usuario...

Me ha venido a la cabeza McAfee el antivirus que nunca podrás desinstalar xD

[Serapis]

Yo veo razonable que un gobierno no use programas (y no solo programas de segurdad), desarollados en (o por) miembros de un país, si no enemigo, sí, clara contraposición.

¿Utilizaría el gobierno ruso un antivirus de una empresa de USA?.

De hecho lo sensato es que en materia de seguridad, cada gobierno dispusiera de su propio equipo de programación en seguridad incluso aunque contrataran a gente externa para detalles y cuyo código luego fuera revisado y modificado por otros...

Yendo un poco más lejos, me parecería incluso razonable que cada gobierno (o al menos las grandes potencias (económicas, que se lo puedan permitir)), desarrollaran sus propias soluciones informáticas, desde los chips hasta el sistema operativo y programas afines.

[srWhiteSkull]

Si usan kaspersky es que usan Windows y si el gobierno estadounidense usa Windows es que mucho de seguridad no entienden y mira que internet fue un invento de ellos y no de los rusos, que encima usar una aplicacion con un nombre que parece ruso jajaja en fin.

El software seguro es el software que tu puedesver el codigo y que compilas tu mismo, de esa forma sabes que no hay sorpresas como puertas traseras. Y ese software existe y es seguro pero no se usa a nivel gubernamental porque los politicos corruptos no pueden inflar los presupuestos con algo que es gratuito y que no tienes que pagar licencia. Luego esta que para trabajar con ese software requiere gente experta, tanto como en programacion, redes y sistemas, y como todos saben muchos de los funcionarios tienen un nivel mediocre, la mayoria entra enchufado y solo saben reiniciar un router.

Yo particularmente no uso antivirus y trabajo con Windows, porque me vino de serie en el cacharro. Soy consciente de que si quisieran robarme informacion podrian hacerlo, siempre que estuviera conectado a la red, pero el problema es que no soy nadie, no tengo secretos de estado, ni un crminal que necesite proteger datos informaticos que puedan delatarme... asi que pfff el problema es de ellos, no mio.

[#!drvy]

Entra en la página principal de WP y cuenta las noticias que hacen siquiera mención a algo relacionado con Rusia, repite el ejercicio en la página de Sputnik con noticias que mencionen EEUU.

He contado 6 en WP World que hacen dish a Rusia y 6 en Sputnik que hacen dish a EE.UU. No se Rick..

¿Utilizaría el gobierno ruso un antivirus de una empresa de USA?.

Usan muchos productos de EE.UU. Hasta hace nada usaban iPads sin ir muy lejos.

De hecho lo sensato es que en materia de seguridad, cada gobierno dispusiera de su propio equipo de programación en seguridad incluso aunque contrataran a gente externa para detalles y cuyo código luego fuera revisado y modificado por otros..

Yendo un poco más lejos, me parecería incluso razonable que cada gobierno (o al menos las grandes potencias (económicas, que se lo puedan permitir)), desarrollaran sus propias soluciones informáticas, desde los chips hasta el sistema operativo y programas afines.

El capitalismo no funciona así. ¿Sabes porque el F35 costo tanto dinero? Porque incluye chips de los 80 que ya no se fabrican en masa, el gobierno ha llegado a pagar 10.000 USD por uno solo y el aparato incluye varios. Esos chips se pueden sustituir fácilmente por unos más actuales y más potentes pero el equipo encargado, decidió hacerlo así y les costo 50 veces más y han estado 3 veces a punto de paralizar el proyecto.



@srWhiteSkull,

- Kaspersky tiene soluciones  de seguridad para Linux igual que casi cualquier firma de antivirus.

- Que un gobierno use un sistema operativo u otro no es por capricho, es porque es necesario.

- Has revisado TODO el código fuente de las aplicaciones open-source que usas ? Tenemos que recordar cuantas vulnerabilidades GRAVES han salido en los últimos años en proyectos open source ?

- Que sea gratuito no quiere decir que te vas a ahorrar un pastizal. Error común. El Soporte Técnico se incluye en el precio. Por eso para distros empresariales como Red Hat Enterprise, PAGAS.

Saludos

[srWhiteSkull]

@#!drvy

- Kaspersky tiene soluciones  de seguridad para Linux igual que casi cualquier firma de antivirus.

- Que un gobierno use un sistema operativo u otro no es por capricho, es porque es necesario.

- Has revisado TODO el código fuente de las aplicaciones open-source que usas ? Tenemos que recordar cuantas vulnerabilidades GRAVES han salido en los últimos años en proyectos open source ?

- Que sea gratuito no quiere decir que te vas a ahorrar un pastizal. Error común. El Soporte Técnico se incluye en el precio. Por eso para distros empresariales como Red Hat Enterprise, PAGAS.

• Si claro, firewall, escaneo y búsqueda de patrones de código malicioso y todo lo que tú quieras. Pero resulta que en linux tienes políticas de permisos y restricciones para ficheros, procesos, grupos y usuarios(también en Windows aunque...), saber usarlos y actuar con responsabilidad (navegar en páginas seguras, cifrar datos o comunicación, siempre que se pueda usar complejas contrseñas, etc...) te ahorra tener un antivirus instalado (como hago yo).


• Pero habiendo alternativas no comerciales y mejores en cuestión de seguridad, pues tiene delito.


• *Ya he dicho anteriormente que me da igual que me espíen o me roben datos de mi equipo (también comenté que uso Windows), pero por ejemplo cuando desarrollo algo siempre prescindo en lo máximo posible de librerías o paquetes de tercero, lo hago yo todo a pelo y así me aseguro que lo que pongo está libre de pecado . Realmente quien tiene que analizar eso es el interesado, pongamos que sea un gobierno con información comprometida, no yo.


• Exacto, pero si posees un equipo informático de funcionarios "preparados" no tendría que ser un problema. Yo el soporte me lo ofrece Microsoft pero muchas tareas de seguridad o mantenimiento las realizo yo, sin usar aplicaciones sino las propias herramientas del sistema o como si tengo que realizar un script. Cualquier cambio del sistema está supervisado por mi, las actualizaciones no se descargan y ni se instalan sin mi permiso ... así que al final no pago a nadie, pero claro yo tengo Windows y ya lo pague con el cacharro. Pero si, he usado muchas distribuciones de linux y se que es un dolor de cabeza en algunos aspectos, pero bueno que vengo de la época del MS-DOS

Yo ni estoy a favor, ni en contra de un sistema, simplemente intento ser objetivo e imparcial en base a mi experiencia y conocimientos, un saludo  

* Bugs everywhere

[#!drvy]

Si claro, firewall, escaneo y búsqueda de patrones de código malicioso y todo lo que tú quieras. Pero resulta que en linux tienes políticas de permisos y restricciones para ficheros, procesos, grupos y usuarios(también en Windows aunque...), saber usarlos y actuar con responsabilidad (navegar en páginas seguras, cifrar datos o comunicación, siempre que se pueda usar complejas contrseñas, etc...) te ahorra tener un antivirus instalado (como hago yo).

Como bien has mencionado, ambos sistemas operativos soportan todo lo que has dicho.

Pero habiendo alternativas no comerciales y mejores en cuestión de seguridad, pues tiene delito.

Define "mejores". Mejores en temas de detección ? En temas de facilidad de uso ? En temas de precio ? En temas de licencia ? En temas de distribución ? En temas de compatibilidad ?

*Ya he dicho anteriormente que me da igual que me espíen o me roben datos de mi equipo (también comenté que uso Windows),

Ya pero al gobierno si le importa que le espien xD

pero por ejemplo cuando desarrollo algo siempre prescindo en lo máximo posible de librerías o paquetes de tercero,

Pues genial. El coste de reinventar la rueda yo creo que es bastante más alto que el coste de usar una librería de terceros. Supongo que todavía no te ha tocado desarrollar algo muy grande para que lo aprecies.

Exacto, pero si posees un equipo informático de funcionarios "preparados" no tendría que ser un problema. Yo el soporte me lo ofrece Microsoft pero muchas tareas de seguridad o mantenimiento las realizo yo,

Cualquier cambio del sistema está supervisado por mi,

Cualquier cambio del sistema está supervisado por mi, las actualizaciones no se descargan y ni se instalan sin mi permiso

Si, eso es de lo que se encarga un sysadmin básicamente. Y si, los gobiernos tienen contratados a tales funcionarios. El caso es que son muchos equipos, en muchos sitios, de muchos tipos de uso, para muchas personas con diferentes requisitos. Se tienen que coordinar con otros tantos que hacen otras tantas cosas en otros tantos sitios. Y cuando surge un problema, que solo puede resolver el distribuidor, pues interesa que tengas soporte.

Saludos

[perfectdark64]

Yo creo que tiene razón EEUU.
Usaba software de protección total Kaspersky Internet Security en Enero del 2010 y se metieron en mi terminal con cryptolocker y me cifraron varios archivos que me fue imposible recuperar.Un archivo de Sony Vegas que me costó bastante hacer con reverberaciones de auido y otros efectos gráficos, por ejemplo.
Y no sólo eso, sino que acabé encerrado yo por malos entendidos.
Y desde entonces que me mandan indirectas por la tv.
Es bueno Kaspersky, pero huelo a chamusquina y más que me cifraron archivos.Y nadie me ayudó.

[#!drvy]

Hive: así controlaba la CIA su malware y se hacía pasar por Kaspersky
https://foro.elhacker.net/noticias/hive_asi_controlaba_la_cia_su_malware_y_se_hacia_pasar_por_kaspersky-t476770.0.html

La rocambolesca historia del trabajador de la NSA que quería piratear Office y acabó cediendo secretos a Rusia
https://www.adslzone.net/2017/10/25/la-rocambolesca-historia-del-trabajador-de-la-nsa-que-queria-piratear-office-y-acabo-cediendo-secretos-rusia/?utm_source=related_posts&utm_medium=manual

Claro que es mucho más fácil culpar a Rusia y a una empresa extranjera que admitir tu propia culpa....


PD:

Usaba software de protección total Kaspersky Internet Security en Enero del 2010 y se metieron en mi terminal con cryptolocker y me cifraron varios archivos que me fue imposible recuperar.Un archivo de Sony Vegas que me costó bastante hacer con reverberaciones de auido y otros efectos gráficos, por ejemplo.
Y no sólo eso, sino que acabé encerrado yo por malos entendidos.
Y desde entonces que me mandan indirectas por la tv.

Las drogas son malas.


Saludos

[Slava_TZD]

No es que sea mas fácil culpar a nadie, está claro que en la CIA, NSA o cualquier otra agencia hay gilipollas pero es que tienen pruebas que apuntan a Kaspersky y sugieren una colaboración entre la empresa y el gobierno... e incluso cuando se 'supone' que no tenían pruebas el DoD desde hace años había prohibido utilizar Kaspersky, en Rusia empresas de ese tamaño existen porque el gobierno lo permite así de simple. Lo de Hive no tiene nada que ver con esta noticia, según entiendo utilizaban certificados ilegítimos para firmar las comunicaciones del malware...en ningún momento se da a entender que hayan modificado Kaspersky o se colasen en su red para dejarles documentos confidenciales y hacerles parecer culpables.

Y no sólo eso, sino que acabé encerrado yo por malos entendidos.
Y desde entonces que me mandan indirectas por la tv.
Es bueno Kaspersky, pero huelo a chamusquina y más que me cifraron archivos.Y nadie me ayudó.

Estos posts habría que enmarcarlos...