El CERN encuentra partículas que se mueven más rápido que la luz

[scr21]

Si esto resultase ser cierto seria una cosa historica probablemente uno de los descubrimientos mas alucinantes en toda la historia de la humanidad. Plantearos todo lo que se podria hacer las leyes de la fisica actual se tambalearian. No digo que albert einstain se equivocara, pero si esto es cierto la teoria de la relatividad deberia ser retocada. Respecto a lo que decia songoku de lo de la materia oscura yo creo que ai puede estar la cosa. Se dice que los agujeros negros pueden transportar a alguien a otro espacio en el tiempo entonces la cosa puede ser esta:

los neutrinos no son mas veloces que la luz simplemente tomaron un atajo, Eso podria explicar que llegaran casi antes de haber salido. Os pongo un ejemplo para que lo entendais: Cojed un folio y poner un punto en cada extremo del folio en diagonal. Entre punto y punto trazais una linea recta, bien, esee es el camino que recorre la luz osea el recto que es el mas corto. Ahora doblad la hoja de tal manera que los dos puntos coincidan. Ya tenemos un camino mas corto no? Los puntos coinciden solo hay que atravesarlos .simplemente los neutrinos han hecho lo mismo, de alguna manera han conseguido realizar eso.

PD:no soy fisico pero es la conclusion que saco de lo que he visto

[Sauruxum]

Pues la wikipedia esta mal jeje. No en serio ya ves que ni ellos pueden decir siquiera la masa del neutrino, si realmente tuviera masa se sabria cuanta como con otras particulas. Es cierto que hace unos años salio el 'rumor' de que los neutrinos podrian tener masa y esta masa podria ser la responsable de lo que se conoce como 'materia oscura' osea una materia que no se ve ni se sabe donde esta pero se siente su gravedad en el universo. Y como se sigue sin saber donde esta la materia oscura pues a alguien tenian que achacarsela y fue a los neutrinos, pero como dije antes eso es algo que esta lejos de probarse. En fin que eso es imposible porque si tuvieran masa por poquisima que fuera no podrian viajar a la velocidad de la luz que es una velocidad reservada para las particulas sin masa.
Saludos...

Songoku

Actualmente no se sabe con presicion la masa del neutrino, pero los experimentos si indican que el neutrino tiene masa. Dejo un documento de la libreria de particulas, esta es actualizada cada vez que se encuentra algo nuevo que ha sido verificado ( el hecho que el neutrino viaja mas veloz que la luz aunque si se ha encontrado ese resultado, debe ser sometido a otros tipos de experimentos para demostrar si no existe algun error ).

El documento es este
http://pdg.lbl.gov/2011/listings/rpp2011-list-neutrino-prop.pdf

Las medidas mas precisas indican una masa del neutrino entre 2.1-2.2 eV/c^2 que es poquisima masa ( Teniendo en cuenta que la del electron es de 0.51 MeV/c^2 ) pero no es nula. Y es este el problema! que si la masa del neutrino fuera nula entonces la investigacion buscaria algun medio o campo que frena mas a la luz que al neutrino ( como lo dije en la hipotesis anterior que escribi, aunque en esa hipotesis no tuve en cuenta el experimento de Michelson y Morley... lo se, epic fail xD ), pero como la masa del neutrino no es nula crea problemas de caracter teorico.
Solo queda a ver que sucede ( personalmente a este punto yo creo que es todo un error )

Saludos

[Songoku]

Si no se cree acertada la teoria de la relatividad cualquier cosa vale pero si se la da por valida el neutrino no puede tener masa y viajar a la velocidad de la luz (da igual que la masa sea mucha o poca, si se tiene masa no se puede viajar a la velocidad de la luz, ES ASI DE SIMPLE). Esa masa que dicen en ese sitio debe tener el neutrino seria para como ya dije antes meter alli la materia oscura del universo, pero lo que es una prueba como tal que no sea una estimacion teorica no existe ninguna y dudo mucho que dado lo poco que interactuan los neutrinos con nada pueda llegar algun dia a conseguirse dicha prueba. En definitiva que mientras no se pruebe lo contrario los neutrinos no tienen masa, y para darles masa deberemos abandonar la teoria de la relatividad, asi que ustedes elijan.
Saludos...

Songoku

[[u]nsigned]

No hay verdades empíricas, en ciencia todas las ideas se actualizan o se descartan...y pasará con  la relatividad.

[WHK]

[quote author=nsigned link=topic=339812.msg1668359#msg1668359 date=1317225407]
No hay verdades empíricas, en ciencia todas las ideas se actualizan o se descartan...y pasará con  la relatividad.
[/quote]

Por algo es teoría.

[Sauruxum]

Ir al 99.99999....% de la velocidad de la luz no es necesariamente ir a la velocidad de la luz. Donde se ha dicho que el neutrino viaja a la velocidad de la luz? La masa indicada en ese documento no son hipotesis acerca de la materia oscura, son medidas tomadas en aceleradores de particulas ( abras notado que es la libreria de particulas del CERN ). Cabe mencionar que aunque el neutrino interacciona poco con la materia comun ( poco y no nada, como cualquier particula el neutrino posee un parametro llamado sección de choque y el neutrino tiene la mas baja ), como todo buen lepton tiene spin, por lo que puede ser capturado por un campo electromagnetico y de ese modo calcular el radio de deriva producido por la fuerza de lorenz y de este modo calcular su masa. El problema solo existe actualmente por el hecho que para una masa asi de minima, el radio de curvatura es demasiado bajo para ser medido con precision mediante metodos perturbativos. No por nada los matematicos siguen a la busqueda de soluciones generales para las ecuaciones diferenciales. No hay nada que elegir a este punto, solo demostrar.

Saludos

[Songoku]

De nuevo estas teorizando con la velocidad del neutrino y con la masa. Decir que viaja casi a la velocidad de la luz pero sin alcanzarla es echar balones fuera para poder explicar su masa que de nuevo te reitero que no esta probado para nada sino es algo teorico, vamos una manera de hacer que las cosas encajen pero solo es teoria. Para que una particula alcanzase esa velocidad aun teniendo una masa minuscula haria falta una enorme energia que ni la particula de la que surgio tendria incluso desintegrando su masa. De modo que mientras no se demuestre lo contrario los neutrinos viajan a la velocidad de la luz y no tienen masa (que ademas a todas luces resulta mas logico que no tener masa y viajar a casi la velocidad de la luz necesitando por tanto una enorme energia), claro esta si creemos en la teoria de la relatividad, sino pues cualquier cosa es valida (ojo que yo no estoy diciendo que la teoria de la relatividad sea valida pues tambien tengo mis dudas al menos sobre partes de ella).
Saludos...

Songoku

[Sauruxum]

No te lo niego, son teorias, sin embargo tu puedes confirmar que la teoria del neutrino 0-masivo de velocidad luminica es veridica? Entonces supongo que serias perfectamente capaz de explicar la resonancia de neutrinos entre electronico-muonico-tauonico. No solo eso, teniendo en cuenta que la masa-energia relativistica del neutrino muonico es 100 veces mas grande del electronico, y el neutrino tauonico posee una masa-energia 360 veces mayor que la del electron ( y esto ya no es teoria, la masa a reposo podrias decir que es teoria, pero las energias son perfectamente calculables mediante colisiones, raras si, pero no imposibles ), deberias ser tambien capaz de explicar la conservacion del 4-vector impulso, teniendo en cuenta que la velocidad de todo neutrino es luminica, sin afectar la conservacion de la energia ( hay muchos graficos por ahi, al final dejo un documento donde encuentras graficos de los rangos de energia ).
El modelo estandar esta bien, sin embargo por el simple hecho de la resonancia del neutrino se crea una ruptura de la simetria CP ( ya que el numero leptonico correspondiente no se conserva durante la resonancia ). Esto quiere decir que el modelo estandar esta incompleto, y actualmente hay que ayudarse de hipotesis acerca de teorias como las supercuerdas, campos de Higgs, dimensiones extra, ect.

Como puedes ver tanto la tuya como la mia son teorias, sin embargo evadir el modelo estandar para hacer calculos "reales" evitando divergencias ( en sentido matematico ) me es mas util tomar el neutrino como masivo y no inventarme artificios matematicos para evitar caer en divergencias.

Aqui hay un interesante documento acerca de la resonancia:
http://pdg.lbl.gov/2011/reviews/rpp2011-rev-neutrino-mixing.pdf

Saludos.

[Songoku]

Todo son teorias claro esta y yo no puedo probar nada evidentemente pero no se... se me hace mas logico y me parece todo mas simple (ya sabes la navaja de ockham) si los neutrinos no tienen masa. Por tanto mientras no haya pruebas en ningun sentido no doy nada por echo y me inclino por lo que me parece mas probable, logico o simple.
Saludos...

Songoku

[_Enko]

Aquí un artículo en el Discovery Magazine que explica mejor la cosa:

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/09/22/faster-than-light-travel-discovered-slow-down-folks/

The distance from the detector in Italy to the source in Geneva is about 730 km. The travel time at the speed of light is about 2.43 milliseconds, and the neutrinos appear to have outraced that speed by 60 nanoseconds. If true, that means they were traveling just a scosh faster than light, by about 1 part in 40,000. The

No hay que tomarlo demasiado en serio de momento.

La distancia es de 730Km, el tiempo en que tarda la luz es 2.43 milisegundos, y estos neutrinos han llegado 60 nanosegundos antes.

Segun el que escribió el articulo, comenta que al leer la publicación, sus bases de medición parecen solidas, pero tampoco es para tomarlo demasiado en serio; el margen de error es demasiado amplio, estamos hablando de  recorrer 730Km y la distancia no necesariamente esta bien medida. con un par de metros el resultado ya cambia.  Y el tiempo es de 0,000000006  segundos mas rapido que la luz.