cable demasiado largo?

[dark_bart]

La unica forma que conozco para adaptar impedancias es con un baloon, pero sigues teniendo perdidas de potencia, cosa que en wifi no es deseable.

a ver zidas mandame un link para ver ese "aparato" pues no tengo la menor idea de lo que es
saludos amigo

[achernar_]

hey yo no sé, pero creo que la resistencia del cable también depende de su longitud deben ser 50 y 75 ohmios por metro, por ende, un cable de 3 metros de "50" va a tener la misma resistencia que un cable de "75" de 2 metros. No creo que valga la pena comprar cable nuevo si puedes cortar un poco el cable y moverte 5 metros hacia donde haya un poco mas de señal.

[KARR]

El baloon no es más que un circuito para adaptar una impedancia , lo llevan tambien las antenas de televisión , donde va el dipolo , en un cacharrito de plastico conde entra el cable a la antena.

Si cortas el cable , le vas bajar la resistencia , la resistencia es la oposición al paso de la corriente , por tanto tendrás más señal , pero la impedancia seguirá siendo la misma

Un saludo

[zydas]

Como bien dice KARR, la impedancia es la resistencia que ofrece un conductor al paso de la corriente alterna, en este caso señal de microondas.

La impedancia es intrinseca del cable, perdidas por metro de cable, y por lo tanto ese truco de acortar el cable para bajar al impedancia no es valido.

saludos

[achernar_]

1) La resistencia de un conductor depende de la longitud
2) estos cables son capacitores de tipo coaxiales (dos conductores separados por un aislante, confinando un campo eléctrico entre ellos) donde su capacitancia también depende de su longitud
3) la impedancia característica depende de la capacitancia y de la resistencia de los conductores entre otras cosas.

4) La impedancia característica de los cables coaxiales es generalmente de 50, 52, 75, o 93 Ω pero tiene que ser por metro, no puede ser un valor fijo independiente de la longitud del cable porque sus componentes varian con la longitud

La impedancia va a variar definitivamente al cortar el cable.


y me faltaba un cita:

Los cables coaxiales más gruesos (RG-8) tienen menos pérdida de señal en comparación con los más delgados (RG-58). Los radioaficionados probablemente no tienen la información de la pequeña pérdida de señal si su línea es menor de 30 metros de largo, al menos en las bandas de HF. Muchos operadores de HF encuentran más adecuados a sus necesidades y mejor los coaxiales delgados  debido a su peso y flexibilidad, sin mencionar el costo que es cerca de la mitad o más por metro de cable de los más gruesos.

Las pérdidas causadas por los cables RG-58 y RG-59 son bastantes más notorias en las bandas de VHF y UHF especialmente si  la línea es más larga de 15 metros.

la cita la saqué de esta página
http://www.federachi.cl/Comisiones/Dx/lineas_alimentacion.htm

si miran la parte en negrita y estos van a ver que en realidad el problema es la longitud y no el tipo de cables por la frecuencia que se esta manejando:

Las pérdidas causadas por los cables RG-58 y RG-59 son bastantes más notorias en las bandas de VHF y UHF especialmente si  la línea es más larga de 15 metros

RG-58/U    50 ohms
RG-59/U    75 ohms

UHF (Ultra alta frecuencia Ultra high frequency) de 300 a 3000 MHz
por lo tanto los 2,4GHz usados en wifi son UHF

los nombres de los cables (rg-58, etc..) aparecen aca:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cable_coaxial

Creo que hice mi tarea jajajajaj 

[zydas]

Muy bien achernar_, solo matizar una cosa.

Las perdidas por el cable se debe a que todo lo que ve el transmisor a partir de su conector es antena,

Por lo tanto el cable coaxial emite señal en toda su longitud, entonces cuanto mas largo es el cable mas señal emite y menos llega a la antena (perdemos sensibilidad).

En este caso  las impedancias estan relacionadas con esta perdida de señal. En señal de radiofracuencia la resistencia (corriente continua) es cero pero no la impendacia,

Perdona pero no estoy deacuerdo con tu teoria de que al acortar el cable se disminuye la inpedancia. Solo disminuyes la resistencia del conductor en corriente continua y no es nuestro caso.

Usando un cable caoxial de gran calidad disminuimos la radiacion que se emite por el cable llegando mas señal a  la antena.

saludos

[achernar_]

No me termina de entrar en la cabeza ¿porqué decís que la resistencia es nula cuando hay corriente alterna? sin ánimo de ofender creo que tenés algún concepto mal. Un foco de un velador o una plancha común para quitar las arrugas de la ropa funciona con corriente alterna y una resistencia que se calienta transformando la energía de la corriente alterna en calor (en el caso del foco el calor perdido en forma de radiación alcanza las longitudes de onda visibles como puede suceder con las brasas de carbón). Es más, en su época, Tesla se enfrentó fuertemente con Edison porque la corriente continua (la que defendia Edison) tenia muchas perdidas para ser tranmitida por cableado a larga distancia, porque para transminir una potencia decente habia mucha corriente en los cables (las perdidas son proporcionales al cuadrado de la corriente, duplicar la corriente cuadriplica las perdidas). Como todos sabemos gano Tesla con su corriente alterna porque tenia la ventaja de poder usar transformadores (que no funcionan con corriente continua) que aumentaban el voltaje y disminuian la corriente manteniendo constante la potencia (V*I), entonces podia llevar electrcidad a lugares distantes con largos cables sin mucha perdida, nunca se penso que la resistencia de los cables era nula, sino que la corriente alterna podia ser modificada para tener menos perdidas. Creo que el error que tenes es creer que la resistencia es un concepto de la corriente continua y no es aplicable a la corriente alterna, pero la impedancia es un concepto mas complejo que la resistencia, pero que la tiene en cuenta. La resistencia no desaparece en la corriente alterna, solo que se tiene en cuenta junto con otros conceptos dentro de la impedancia.
Nuevamente perdon por no usar tildes, me sacan  no puedo ponerlos todos.

un link, sobre perdidas y corriente alterna
http://www.electricidadbasica.net/ca1.htm

[zydas]

Perdona por volver a discrepar, no quiero hacer un pulso contigo acerca de quien sabe más.



Para mi existen tres tipos de transimion de energía:

1.- corriente continua en donde la resistencia es R=p(L/S) en donde...

p=resistividad (depende del material del conductor)
L=longitud del conductor.
S=sección del conductor.

2.- Corriente alterna.
 
Tesla fue un genio de su epoca y sus teorias se siguen utilizando para transmision de energia, sobre todo en alta tensión.

3.- Radiofrecuencia.

En este apartado todas las teorias anteriores se desmoronan, ya que la energía que entra por el conductor no es igual a la energia que sale de él, cosa que no ocurre en los casos anteriores, tomando todos los datos del conductor ideales (no hay perdidas por efecto Joule). Experimentos realizados por  Marconi


Veo que tienes unos conocimientos bastante buenos, siempre es grato.

saludos.

PD: La energia electrica en radiofrecuencia se convierte en ondas electromagneticas, no en calor, ni trabajo ni otra cosa, según el escocés Maxwell (fue el que unificó la electricidad y el magnetismo)

PD2: Este post se esta convirtiendo en un rollo patatero  jejejeje

[achernar_]

no siempre se puede llegar a un acuerdo, lo importante ese no crear una bronca, discutiste como un caballero, fue un gusto.

[zydas]

Es gusto ha sido mio, y espero que sigas posteando.


saludos