Diferencia entre jugar en primera y tercera persona en un "shooter"

[wolfbcn]

Los shooters son sin ninguna duda uno de los géneros videojueguiles más populares de todos los tiempos. En cuanto saltaron a la palestra (hace ya más de treinta años) rápidamente se hicieron populares, extendiéndose y evolucionando sin descanso hasta nuestros días. Actualmente podemos ver shooters de gran calidad tanto en PC como las distintas consolas, y es que este tipo de juego no parece sufrir desgate por el tiempo sino más bien todo lo contrario.

No obstante me gustaría centrarme durante este post un aspecto que define en gran medida todo shooter, la perspectiva. A priori tenemos dos claras posibilidades: vista en primera o tercera persona. ¿En qué se diferencian ambas? Bueno, la respuesta puede parecer sencilla y evidente, pero si profundizamos en la cuestión veremos que hay más detalles a tener en cuenta de los que parecen.

PRIMERA PERSONA (FPS):

Esta perspectiva simula que el jugador ve a través de los ojos del personaje que controla, mostrándose casi siempre el arma que llevamos en la esquina inferior derecha de la pantalla y la mira de disparo justo en el centro de la misma. Sin embargo este modo de visión no siempre es realista, ya que en muchos juegos no podemos ver el cuerpo del personaje aunque miremos hacia abajo, o se omiten efectos tales como el de mostrar nuestra propia sombra. De esta forma podemos decir que a excepción de las armas y sus acciones a la hora de disparar o atacar cuerpo a cuerpo, nuestro personaje no existe en el juego desde el punto de vista gráfico, y por tanto se ahorran recursos.

Por otra parte esta perspectiva nos permite observar sin ningún problema y de modo rápido el entorno, siendo posible ver desde muy cerca los gráficos de cualquier cosa a la que podamos aproximarnos, para así apreciar bien los detalles de los distintos objetos (paredes, cristales), caras (compañeros, enemigos) o efectos (agua,fuego). Este género estuvo asociado al PC junto al control de teclado y ratón durante muchos años. Fue más tarde cuando comenzó su incursión en las consolas (Disruptor, MOH Underground), aparecieron títulos, más bien de acción táctica, que permitían alternar de modo normal (sin trucos) entre primera y tercera persona (Rainbow Six, Hidden & Dangerous), o bien juegos directamente TPS como Max Payne.


TERCERA PERSONA (TPS):

Aquí la cosa se complica caballeros, pues este sistema ofrece más posibilidades que el anterior y para explicarlas tendré que referirme nuevamente a la FPS en más de una ocasión. Para empezar la vista en primera persona no admite variaciones, vemos el juego con un determinado ángulo (180º como máximo) y punto. Salvo en caso de que controlemos a un "alien" o algo parecido el radio de visión es siempre el mismo. No obstante cuando la cámara se sitúa desde más lejos, es decir la tercera persona, el ángulo de visión es bastante mayor, ya que podemos ver perfectamente por los lados e incluso espiar lo que haya detrás de una esquina. En definitiva es otra forma "más práctica" de mostrar la acción al jugador.

Lo más común consiste en ubicar la cámara a la altura de la cabeza del personaje y varios metros por detrás, de modo que podamos ver por completo el cuerpo de nuestro héroe (Tomb Raider), o quizás algo más cerca con lo que vemos hasta su cintura (Gears of War). También hay casos en los que el personaje no está centrado en la pantalla sino ligeramente desplazado (Dark Sector, Dead Space), sin olvidar la más cercana perspectiva de "segunda persona" (Residente Evil 4) que se emplea al apuntar y sustituye a la FPS en ciertos títulos para este menester.

Otro factor importante a tener en cuenta es que al ver a nuestro personaje el juego puede tomar ciertos elementos de otros géneros pese a ser básicamente un shooter. Por ejemplo en Uncharted luchamos cuerpo a cuerpo con los enemigos (arcade), saltamos y trepamos para avanzar (plataformas) o nos parapetamos en diversos puntos del escenario (cobertura). De acuerdo que Uncharted no es un shooter puro sino una mezcla de géneros, pero esto es posible gracias a la cámara en tercera persona. La vista en primera persona no es adecuada para cosas como la lucha o los saltos, aunque hay excepciones lógicamente (Condemned, Mirror's Edge). En cuanto al sistema de cobertura que se hizo famoso gracias a Gears of War digamos que tampoco encaja bien en los FPS. Ya lo probaron en Killzone 2 y el resultado no fue muy bien acogido.


De todas formas conviene remarcar que esta visión pese a otorgar más posibilidades no está exenta de problemas. Cuando nos encontramos al aire libre o en un interior con mucho espacio en cualquier dirección no hay inconvenientes, pero si el techo está bajo o nos pegamos demasiado a una pared... Ay, entonces podemos tener un problema de cámara de esos que sufren muchos juegos, cosa que jamás pasa en los FPS. En cuanto al tema de los recursos pues es evidente que mostrar al personaje completo consume más que enseñar sólo su arma, y eso sin tener en cuenta que han de programarse las distintas animaciones que pueda llevar a cabo (golpear, dar volteretas, reventar en pedacitos).

En fin, esas son las diferencias principales que podemos encontrar entre ambas perspectivas aplicadas al género de los shooters. Lo normal es que dependiendo de las características del juego en cuestión los diseñadores se decanten más por una u otra perspectiva. Por ejemplo el terror va bien para los FPS (Penumbra, Fear), ya que pueden mostrarse estrechos y lúgubres pasillos en los que se proyectan las amenazadoras sombras. Por otra parte los survival horror (Silent Hill) casan mejor con el TPS, porque de ese modo podemos ver mejor a varios enemigos rodeándonos y persiguiéndonos.

Por supuesto a estas alturas hay muchos juegos que hacen uso de ambas perspectivas, que aplican sin problema según sea necesario. Un ejemplo de esto lo tenemos en varios shooters que emplean la tercera persona cuando hablamos con alguien o en las cinemáticas (Deus Ex, Doom 3), para así mostrar en pantalla la cara del protagonista y dotar a la escena de mayor expresividad. En cuanto a la omnipresente acción de disparar suele ser más adecuado el modo de primera persona (o segunda) por mostrar la cámara más cerca, tanto si tenemos un puntero central como si usamos la propia mira del arma. En cambio si queremos arrojar una granada es más conveniente la tercera persona ¿Y al disparar con el rifle de francotirador? La vista en primera persona (por un ojo) es obligada.

En realidad ambos tipos de visión son intercambiables en cualquier caso, sencillamente cada uno es más adecuado para ciertos estilos y situaciones. Bueno, tras esta exposición viene la pregunta obligada ¿Qué perspectiva os gusta más? ¿Con cuál os sentís más cómodos?

FUENTE :http://www.laflecha.net/canales/videojuegos/noticias/diferencia-entre-jugar-en-primera-y-tercera-persona-en-un-shooter

[тαптяα]

Amo CSS y mi respuesta es FPS.

Quita realismo, añade comodidad.

A mi punto de vista.

[Randomize]

A mí también me gusta el FPS, creo que es lo mejor que hay.

[wer]

el FPS, creo que es lo mejor que hay.

coincido en eso, XD

[aquisgran]

FPS, he intentado jugar por ejemplo COD mw2 en 3era persona y me es bastante dificil... tb metal gear y se me dificulta, pero a mi opinion es cuestion de costumbre...

[Artikbot]

MW2 en TP molaba para esconderte en los arbustos en modo full stealth... Por el resto, una caca xD

[SuperDraco]

Amo CSS y mi respuesta es FPS.

Quita realismo, añade comodidad.

A mi punto de vista.

+1

[Saberuneko]

Había visto un juego en tercera persona, en la que el rifle de francotirador era como una lupa en la pantalla. Realmente práctico, te permitía mantener el entorno controlando, mientras apuntabas al enemig con zoom sin problemas. Si recuerdo el nombre, lo mencionaré.

Siempre preferí la tercera persona a la primera, permite una visión más amplia de la acción.

[anonimo12121]

y te parece bien apuntar y ver que hay detras o a tu derecha? o a tu lado?

[Saberuneko]

Pues claro, así puedo apuntar al enemigo y enterarme si vienen a traición.