Dudas en los resultados del testeo de un HDD para comprobar su estado.

[HdM]

Buenas.

Tengo un equipo que se reiniciaba al cargar win xp. Una vez detectado que el problema era el disco duro (un barracuda sata ST3160211AS de 160 GB), he pasado a testearlo (el equipo se reiniciaba con minixp, live de linux y al intentar reparar con el disco de instalación del xp):

*Seatools: indica que SMART está soportado y habilitado, pero que no es superado. El testeo largo lo supera sin ningún problema.

*HDSentinel: indica que tiene 16 sectores defectuosos. De funcionamiento da un 100% y de estado un 84%, temp. media 39ºC y 6317 h. en funcionamiento. En cambio, en SMART, todo OK.

*HDDRegenerator: no encuentra ningún sector defectuoso.

Lo he conectado como esclavo en otra máquina y con un chkdsk he conseguido que al colocarlo en su equipo de nuevo, vuelva a arrancar el xp correctamente.

Lo que no entiendo, es esa disparidad de resultados entre distintas tools. ¿Cómo es posible que el la propia tool del fabricante indique que no pasa SMART y otra utilidad diga que está todo correcto? ¿Que una indique que tiene sectores defectuosos y otra indique que toda está bien? ¿Me puedo fiar de momento de este disco? No hace ruidos extraños y aparentemente el sistema está funcionando bien.

Saludos.

[Aprendiz-Oscuro]

Hola Bulld0z3r

Tengo un equipo que se reiniciaba al cargar win xp. Una vez detectado que el problema era el disco duro (un barracuda sata ST3160211AS de 160 GB), he pasado a testearlo (el equipo se reiniciaba con minixp, live de linux y al intentar reparar con el disco de instalación del xp):

Has revisado bien memorias y fuente? Supongo que ya no te sigue dando el problema, porque según comentas:

Lo he conectado como esclavo en otra máquina y con un chkdsk he conseguido que al colocarlo en su equipo de nuevo, vuelva a arrancar el xp correctamente.

Lo que no entiendo, es esa disparidad de resultados entre distintas tools. ¿Cómo es posible que el la propia tool del fabricante indique que no pasa SMART y otra utilidad diga que está todo correcto? ¿Que una indique que tiene sectores defectuosos y otra indique que toda está bien? ¿Me puedo fiar de momento de este disco? No hace ruidos extraños y aparentemente el sistema está funcionando bien.

Lo que si te digo es que no te puedes fiar tampoco 100% de pasar alguna de estas herramientas y dejarlo como tal. Puede ocurrir que alguna te den el disco como bueno y luego empiece a fallarte. Date cuenta también que ese disco ya tiene bastante tiempo, es un Seagate barracuda 7200.9 y sería normal que empezara a dar algun que otro problemilla.

Con respecto a que unas aplicaciones indiquen una cosa y otra, puede ocurrir eso, que no te den todas exactamente el mismo resultado en todo (de hecho esto está comentado en el foro en algun que otro hilo), puede variar algo, en estos casos suele ser buena opcion usar las tools del propio fabricante también.

Yo suelo usar HardDiskSentinel y CrystalDiskInfo y problemas más bien pocos de momento.

¿Me puedo fiar de momento de este disco? No hace ruidos extraños y aparentemente el sistema está funcionando bien.

No parece que la cosa sea grave tampoco, xD. Igualmente, copia de seguridad de lo importante que tengas en el disco duro por si acaso.



Saludos!!

[HdM]

Buenas.

Gracias por responder @Aprendiz-Oscuro.

Efectivamente, memorias y fuente ok.

Ahora mismo lo tengo defragmentando y va para largo.

Como comentas es entendible que los resultados de una tool a otra puedan variar algo, pero se me hacía raro ver que la propia tool del fabricante (Seatools) no pase el SMART y el HardDiskSentinel, diga que perfecto. Lo que voy a probar es a pasarle también CrystalDiskInfo como has indicado y contrastar resultados.

Tengo pensado en hacer el backup, clonarlo también.

Muchas gracias.

[simorg]

Yo suelo usar HardDiskSentinel y CrystalDiskInfo y problemas más bien pocos de momento.

Reitero lo comentado por Aprendiz Oscuro, yó tambié uso esos dos programas abitualmente.

Cuando comparamos los resultados de 5 ó 6 programas sobre un mismo HDD, las diferencias de criterio suelen ser bastantes, en realidad ninguna herramienta es perfecta totalmente, ni las del propio fabricante, pero por experiencia en muchas reparaciones, esos dos programas resultan ser los más fiables.

Y quizás el que más, HardDiskSentinel


Salu2.

[HdM]

Ok @simorg, perfectamente entendido.

Gracias.

Un saludo.