Ubuntu 12.04... Ayuda porfavor--- arquitectura procesador

[razalas89]

Hola he tenido una grave Confusión con la descarga del ubuntu 12.04
Existen 2 descargas estas son:
-ubuntu-12.04-desktop-amd64
-ubuntu-12.04-desktop-i386

Mi pc es un hp pavilion dm1
Ram: 2g
SO:windows 7
Procesador: AMD
:32 bits
disco duro: 500gb

Porfavor cual de los 2 descargo??

Gracias

[dato000]

Si usas un procesador de 32 bits, de dual-core o inferior, tu opcion es -ubuntu-12.04-desktop-i386. las amd64 son para plataformas con procesadores avanzados, tipo core 2 duo o equivalente amd (creo que phenom para arriba) y así sigue la cosa.

Para usuarios regulares la mejor opción es la opcion i386

[el-brujo]

¿Qué modelo exacto de procesador? AMD es la marca, nada más. Parece un portátil relativamente moderno. Vale, lo acabo de buscar y es un AMD Fusion

Procesador 32 bits = i386
Procesador 64 bits (intel 64 incluídos) = AMD64 (x86-64)

i386 si te funcionará..... pero no le vas a sacar el máximo rendimiento... piensa que debe estar optimizado para un Pentium del año de la pera xD , y no es el apropiado para tu procesador, mejor amd64, porque los paquetes-programas serán 64 bits y estarán optimizados para un procesador más potente como el tuyo. Mucho mejor usar un kernel 64 bit, i386-i686 es 32 bit y aunque existe kernel 32 bit que puede manejera más de 4 gb de ram (PAE), recomiendan 64 bits.

En el caso de linux-ubuntu debes usar AMD64 (x86_64) aunque sea un procesador intel 64 bits, porque tiene ese nombre (AMD con el Opteron fue la primera en crear las especificaciones 64-bit). AMD64 se refiere a la tecnología 64 bit no que el procesador tenga que ser AMD.

Arquitectura
http://foro.elhacker.net/hardware/arquitectura-t339432.0.html

https://help.ubuntu.com/community/32bit_and_64bit

Verás que históricamente ha habido mucho problema con Firefox y Flash en Ubuntu 64 bit pero ya solucionado:

https://help.ubuntu.com/community/AMD64/FirefoxAndPlugins

Listado procesadores 64 bit Intel x86-64 (EM64T)

- i7
- i5
- i3
- Dual Core
- Core Duo 2
- Quad Core
- Extreme
- Xeon
- Atom


Listado procesadores AMD64 (x86_64) 54 bit


- Athlon 64
- Athlon 64 X2, FX
- Opteron
- Turion 64
- Sempron
- Phenom I y II
- Bulldozer



http://maketecheasier.com/can-i-install-amd64-ubuntu-on-my-intel-64-bit-machine/2011/10/17
http://en.wikiversity.org/wiki/Ubuntu_x86_vs._Ubuntu_AMD64
http://www.guia-ubuntu.org/index.php?title=Aplicaciones_x86_en_AMD64


Y el tema de la nomenclatura es muyyy antigua:

i386 = Intel i386, AMD 386
i486 = Intel i486, AMD 486
i586 = Pentium MMX, AMD-K5
i686 = Pentium Pro, AMD-K6
i786 = Pentium 4, AMD-K7

µ x86
http://foro.elhacker.net/hardware/micro_x86-t161036.0.html

i386 o 686?¿?¿?
http://foro.elhacker.net/gnulinux/i386_o686iquestiquest-t18682.0.html


Intel x86 / IA-32 ("i386")
Motorola 68k ("m68k")
Sun SPARC ("sparc")
Alpha ("alpha")
Motorola/IBM PowerPC ("powerpc")
ARM ("arm")
CPU's MIPS ("mips" y "mipsel")
HP PA-RISC ("hppa")
IA-64 ("ia64") = intel itanium (no intel 64 bits
S/390 ("s390")
AMD64 ("amd64") = intel y amd x86-64

[Maldito karma]

i386 si te funcionará..... pero no le vas a sacar el máximo rendimiento... piensa que debe estar optimizado para un Pentium del año de la pera xD , y no es el apropiado para tu procesador, mejor amd64, porque los paquetes-programas serán 64 bits y estarán optimizados para un procesador más potente como el tuyo. Mucho mejor usar un kernel 64 bit, i386-i686 es 32 bit y aunque existe kernel 32 bit que puede manejera más de 4 gb de ram (PAE), recomiendan 64 bits.

Sí, pero los propios desarrolladores de ubuntu recomiendan el de 32 bit. Será por algo... Yo solo sé que por pruebas en banco que he visto, el ubuntu de 64 bit es algo más lento en general, pero quizás hay algo más.

P.D: El ubuntu de 32 bit solo reconoce hasta 2,4 Gb de ram.

Saludos.

[Slava_TZD]

Sí, pero los propios desarrolladores de ubuntu recomiendan el de 32 bit. Será por algo... Yo solo sé que por pruebas en banco que he visto, el ubuntu de 64 bit es algo más lento en general, pero quizás hay algo más.

P.D: El ubuntu de 32 bit solo reconoce hasta 2,4 Gb de ram.

Saludos.

Lo recomendarán porque probablemente el 90% de usuarios de Ubuntu no sabe la diferencia entre Intelx86 o AMD64 y un calcetín. Sigue el consejo de el-brujo, si tu procesador soporta esa arquitectura, úsala.

De todas maneras siempre puedes migrar de arquitectura sin perder nada  

[dato000]

UMMMM nooo para un usuario regular sigue siendo mejor usar una opcion de 32 bits, ya que el soporte para drivers privativos funcionan muy bien en una arquitectura i386 o multi-arch (caso debian multi-arch, ese dvd uso yo para investigar en la universidad) ya que la compatibilidad que realizan los desarrolladores son principalmente para SO de 32 bits.

Claro, no se usara el máximo potencial del equipo, es obvio, pero un usuario jamás entendera como sacarle el potencial, aparte de juegos o diseño, no le dara mayor uso. Si estamos hablando de desarrolladores, servicios, soporte, kernel, etc., lo mejor es usar soporte en x64, pero eso es para usuarios avanzados.

Ahora por ejemplo, en linux mint, instale la version debian de 64 bits, pero no funcionaba con el driver privativo, y no hay version amd64 o core 2 duo o quad o i5 o demás... además de que pulseaudio y alsa no funcionaron por mucho que trate, así que me tuve que ir en la penosa obligación de volver a la versión 32 bits. Pero no es problema, la versión de linux mint debian de 32 bits (y la mayoria de distros basados en debian y ubuntu) soporta hasta 4 GB, que es lo que tengo yo, y realmente, como no sobrecargo el SO con antivirus ni otro software diferente al principal para el firewall ni demás programas así, no tengo problemas de rendimiento, realmente esta genial.

64 bits en resumen es para los procesadores de doble nucleo real o mejor, y cuentan con discos duros de 1 TB o mayor y RAM > 4 GB.

[Maldito karma]

UMMMM nooo para un usuario regular sigue siendo mejor usar una opcion de 32 bits, ya que el soporte para drivers privativos funcionan muy bien en una arquitectura i386 o multi-arch (caso debian multi-arch, ese dvd uso yo para investigar en la universidad) ya que la compatibilidad que realizan los desarrolladores son principalmente para SO de 32 bits.

Claro, no se usara el máximo potencial del equipo, es obvio, pero un usuario jamás entendera como sacarle el potencial, aparte de juegos o diseño, no le dara mayor uso. Si estamos hablando de desarrolladores, servicios, soporte, kernel, etc., lo mejor es usar soporte en x64, pero eso es para usuarios avanzados.

Ahora por ejemplo, en linux mint, instale la version debian de 64 bits, pero no funcionaba con el driver privativo, y no hay version amd64 o core 2 duo o quad o i5 o demás... además de que pulseaudio y alsa no funcionaron por mucho que trate, así que me tuve que ir en la penosa obligación de volver a la versión 32 bits. Pero no es problema, la versión de linux mint debian de 32 bits (y la mayoria de distros basados en debian y ubuntu) soporta hasta 4 GB, que es lo que tengo yo, y realmente, como no sobrecargo el SO con antivirus ni otro software diferente al principal para el firewall ni demás programas así, no tengo problemas de rendimiento, realmente esta genial.

64 bits en resumen es para los procesadores de doble nucleo real o mejor, y cuentan con discos duros de 1 TB o mayor y RAM > 4 GB.

Woooow! Gracias dat000 por la info!    Algo así era lo que yo quería leer en el tema que he publicado en el foro libre sobre las arquitecturas. Pasa que no sé si me expliqué mal o yo que sé...

[Slava_TZD]

UMMMM nooo para un usuario regular sigue siendo mejor usar una opcion de 32 bits, ya que el soporte para drivers privativos funcionan muy bien en una arquitectura i386 o multi-arch (caso debian multi-arch, ese dvd uso yo para investigar en la universidad) ya que la compatibilidad que realizan los desarrolladores son principalmente para SO de 32 bits.

Estamos en 2012, si fuese 2005 igual tu argumento sería válido pero la realidad es que el hardware que no tiene controladores que funcionen en 64bits a día de hoy es bastante específico.

Claro, no se usara el máximo potencial del equipo, es obvio, pero un usuario jamás entendera como sacarle el potencial, aparte de juegos o diseño, no le dara mayor uso. Si estamos hablando de desarrolladores, servicios, soporte, kernel, etc., lo mejor es usar soporte en x64, pero eso es para usuarios avanzados.

No jodas tio, la gente se compra ordenadores potentes porque quiere potencia, prueba de ello es que existen empresas que venden hardware, y mira tu que cosas, tienen ganancias...

Ahora por ejemplo, en linux mint, instale la version debian de 64 bits, pero no funcionaba con el driver privativo, y no hay version amd64 o core 2 duo o quad o i5 o demás... además de que pulseaudio y alsa no funcionaron por mucho que trate, así que me tuve que ir en la penosa obligación de volver a la versión 32 bits. Pero no es problema, la versión de linux mint debian de 32 bits (y la mayoria de distros basados en debian y ubuntu) soporta hasta 4 GB, que es lo que tengo yo, y realmente, como no sobrecargo el SO con antivirus ni otro software diferente al principal para el firewall ni demás programas así, no tengo problemas de rendimiento, realmente esta genial.

¿Que driver? ¿Hay versión libre? Estás mezclando x86-64 que es una arquitectura con "core 2 duo o quad o i5" que son procesadores, yo que tu me pasaba por la Wikipedia.

64 bits en resumen es para los procesadores de doble nucleo real o mejor, y cuentan con discos duros de 1 TB o mayor y RAM > 4 GB.

WTF

[Maldito karma]

64 bits en resumen es para los procesadores de doble nucleo real o mejor, y cuentan con discos duros de 1 TB o mayor y RAM > 4 GB. [/b]

WTF

WTF? Lo de 1 TB de HDD lo desconozco, pero lo del RAM sabes que es cierto, y en cuanto a los procesadores (al menos con windows) es cierto también. Me suena que lo leí hace tiempo en la página de mcrosoft.

Slaudos.

[Slava_TZD]

WTF


WTF? Lo de 1 TB de HDD lo desconozco, pero lo del RAM sabes que es cierto, y en cuanto a los procesadores (al menos con windows) es cierto también. Me suena que lo leí hace tiempo en la página de mcrosoft.

Slaudos.

Vaya, no sabía que estos de Intel eran imbéciles, mira que andar sacando procesadores que soportan el conjunto de instrucciones x86-64 teniendo solamente un core...

En fin, paso de discutir usa lo que quieras.