Que versión de linux Prefieren usar ??

[<<<-Basura->>>]

como dice la pregunta XD cual les gusta usar ?

[[u]nsigned]

La pregunta correcta seria distro, no 'version'.

Yo uso Debian, de momento me quede en Lenny, pero hasta que no sea absolutamente necesario no voy a meter el upgrade 

[Foxy Rider]

Prefiero las distros basadas en filosofías BSD, léase : Slackware, Arch, Gentoo, etc ... fuera de eso es díficil decir algo, diría Fedora, pero con la cosa esta con LVM, systemd, SELinux y ahora el merge a /usr ... dudo muchísimo de su uso en escritorio y su utilidad como distro más que como playground.
Aún así, escribo esto *por ahora* desde un Fedora ...

Saludos.

P.S → Y si hablamos a nivel sistema operativo, esto es rrré sabido (por que siempre fui bastante abierto con mis opiniones al respecto), pero prefiero mil veces más un FreeBSD y un IllumOS que un Linux.

[Foxy Rider]

Yo uso Debian, de momento me quede en Lenny, pero hasta que no sea absolutamente necesario no voy a meter el upgrade 

Cuak!
Yo soy todo lo opuesto, si no hay un upgrade entre 5 días y un mes (máximo, 6 meses), ese sistema lo considero obsoleto (a MI criterio)
Tengo opiniones muy fuerte sobre el tema de QA, y sobre si este lo tienen que hacer distros como debian, upstream y sobre ese famoso lema de estabilidad que a veces no es tan asi.

En general voy con lo bleeding edge (date una idea, por MESES corri FreeBSD desde el mirror del  codigo en git y suelo leer los commits casi todos los dias), pero, normalmente prefiero que los sistemas incorporen algo relativamente cercano a lo que liberó upstream.

[lalalalalala]

Ubuntu,Backtrack

[monos1]

Me encanta Gentoo pero a nivel de uso diario y facilidad de uso Mint es la que acabo instalando.

De hecho he instalado Mint12 con Gnome3 a 5 nuevos usuarios de Win y les ha encantado hasta el punto de eliminar wentanas de su vida.

[Akai]

Arch

Desde que lo probé no cabe otra distro en mi cabeza.

PD: [Alex], imagino que ahora que desde pacman 4.0 si hay paquetes firmados, estarás un poco más contento, no?

[Abakus]

Arch

Desde que lo probé no cabe otra distro en mi cabeza.

PD: [Alex], imagino que ahora que desde pacman 4.0 si hay paquetes firmados, estarás un poco más contento, no?

+1

[GeorgArming]

Alex, por qué prefieres BSD? A qué te refieres con su ideología?

[Foxy Rider]

PD: [Alex], imagino que ahora que desde pacman 4.0 si hay paquetes firmados, estarás un poco más contento, no?

Si, me enteré, también sé que dá un poquito de conflictos con yaourt y con aur la cosa no vá ... pero es genial que esté por lo menos para core repository, y ahora es algo que sí puedo recomendar (como hice en el post)
Es lindo, por que trae filosofía BSD, el sistema viene limpio y sin porquerías encima como para que uno instale cómodo lo que quiere, la wiki es GENIAL, es rolling release y relativamente bleeding edge.
Lo poco que usé Arch, me gustó bastante ... lo que sí, tienen que buscar una forma de transmitir deltas en vez de paquetes completos, por que como liberan muchas actualizaciones todo el tiempo, y quizá a nivel binario no hay tantos cambios, lo ideal sería transmitir un delta/diff (lo que cambió entre versión y versión) en vez de re-transmitir paquetes ...

En el mundo de RPM estos son los famosos drpm, y en el mundo de los debs sé que hay algo, pero no sé si se usa y cuanto sirve.

Alex, por qué prefieres BSD? A qué te refieres con su ideología?

Justamente me refería a filosofía.
Prefiero esos sistemas o, por lo menos un linux influenciado por BSD (como Arch u Slackware por ejemplo), justamente por que comparto MUCHO la forma de hacer las cosas en el mundo BSD.

La gente del mundo BSD es mucho más ordenada y más estricta con lo es correcto... y no acepta tan fácilmente hacks o workarounds temporarios que al final no son tan temporarios
Se apuesta más por la estabilidad en sus diferentes aristas, no sólo en la estabilidad en runtime, sino también de ABI y KBI (aunque esto en una distro linux no hay chances, cuando ya el mismo upstream está viciado) ...  basta ver como en linux cambian la ABI/KBI cada dos por tres rompiéndo cosas (a propósito, por que esta estupidez está documentada en el tree del kernel en Documentation/stable_api_nonsense.txt) y como en el mundo BSD esto es totalmente desaconsejado y es mala práctica.

Sin ir más lejos, tenés el "sistema base" bien separado de todo lo demás (por que claro, un sistema como FreeBSD es un SO completo, ni un kernel solo ni un userland y por eso está más integrado que el rompecabeza llamado linux) ... es TOTALMENTE innecesario tener que actualizar la libc o algún otro componente crucial del sistema sólo por un nuevo firefox (quienes hayan usado sistemas como Debian y hayan hecho algo de pinning van a entender a qué me refiero) o otro pedazo de software que no tiene por qué actualizar cosas de más bajo nivel y lo de estar resolviendo conflictos a mano, es una porquería ...  ← Esto también hace a la estabilidad

También se apuesta MUCHO por la simpleza en vez de complejidad innecesaria (por eso vas a ver sistemas Linux influenciados por BSD que NO USAN systemd por ejemplo) ... te suena KISS?

Son muchas características, ahí te tiré un par de ejemplos ... son díficil de cristalizar acá (son una suma de un MONTÓN de detalles), pero en general la filosofía Unix está más presente, por que es gente con más fondo en sistemas unix (tener en cuenta que los BSD descienden de lo que fueron sistemas Unix)

Leyendo sobre sistemas como FreeBSD palpás más a qué me refiero : http://forums.freebsd.org/showthread.php?t=9294

Saludos.