Por qué Linux es considerado como un núcleo?

[ccrunch]

Hola a todos. He estado leyendo un libro y hay una cosa que no entiendo.

Dice que Linux es un núcleo, porque no tiene librería incluídas, y como tal, sólo se encarga de la gestión de procesos, red, periféricos, etc.

Al añadirle las librerías (GNU?) ya sería GNU/Linux. Entonces, alguien me puede explicar por qué linux es un núcleo?

Un núcleo, puede funcionar con otras librerías, en teoría. Se podría adaptar Linux a las librerías de Windows? Apple lo hace, aunque es muy diferente, quiero decir, tienen el núcleo linux, con sus propias librerías, creo.

[cronos426]

Todas las distros són GNU/Linux , Linux solo es el kernel, el núcleo con que basaron para hacer todas y cada una de ellas, de ahí su grado de importancia.

Más facil es decir yo uso Linux que GNU/Linux ó no, Stallman lo menciono alguna vez. No se deberia adaptar las librerias de Windows al nucleo Linux ya que las licencias se lo impiden, Windows es copyright, Linux es copyleft, patentes y muchas cosas más causan todo esto.

El nucleo de Linux puedes modificarlo como te venga en gana siguiendo los estandares GNU  como la GPL (licencia pública ó copyleft) Windows no , ó estarias infringiendo muchas cosas.

Saludos.

[ccrunch]

Todas las distros són GNU/Linux , Linux solo es el kernel, el núcleo con que basaron para hacer todas y cada una de ellas, de ahí su grado de importancia.

Más facil es decir yo uso Linux que GNU/Linux ó no, Stallman lo menciono alguna vez. No se deberia adaptar las librerias de Windows al nucleo Linux ya que las licencias se lo impiden, Windows es copyright, Linux es copyleft, patentes y muchas cosas más causan todo esto.

El nucleo de Linux puedes modificarlo como te venga en gana siguiendo los estandares GNU  como la GLP (licencia pública ó copyleft) Windows no , ó estarias infringiendo muchas cosas.

Saludos.

Hola de nuevo.

Entonces, GNU son librerías? O va todo junto?

Y evidentemente no puedes adaptar librerías por el tema de copyright, pero si microsoft lo aceptaría, o bueno, imaginémonos que ambos sistemas son copyleft, entonces se podría adaptar?

Salu2

[Maldito karma]

Un núcleo, puede funcionar con otras librerías, en teoría. Se podría adaptar Linux a las librerías de Windows? Apple lo hace, aunque es muy diferente, quiero decir, tienen el núcleo linux, con sus propias librerías, creo.

Lo que el kernel hace es la "unión" entre el hardware (máquina) y el software por medio de los drivers, y más allá el firmware. Esto lo añado a tu idea, que tampoco veo que esté mal.

ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Firmware

Y si me lo permites, el kernel que apple utiliza tanto en Mac OS X (de 10.x en adelante, anteriormente no. Ver segunda transición de Mac OS), como en el Iphone, como en el Ipad, es Unix adulterado a base de micro kernels. Ambos estan basados en lo mismo.

Ver Unix: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Unix_history-simple.svg?uselang=es

Y por último, añadir que Linux es (o gnu/linux, como quieras) es un sistema "unix like". Su funcionamiento está basado en el de unix, pero si embargo está escrito desde 0 (inicialmente por Linus Torvalds), es decir, no cuenta con ningún parche unix.

Saludos.

[Maldito karma]

El nucleo de Linux puedes modificarlo como te venga en gana siguiendo los estandares GNU  como la GLP (licencia pública ó copyleft)

Más permisiva es la BSD que la GPL.

[Seaworth]

Es una cuestión de terminología. Hay quien llama "Linux" al SO entero, si bien la Free Software foundation pide que se utilice el término "GNU/Linux" para el SO, y "Linux" para el núcleo ("kernel").

De hecho, cuando la gente dice que "se ha instalado Linux", lo que realmente quieren decir, en la mayoría de los casos, es que "se han instalado el kernel Linux, utilidades del Proyecto GNU, y un montón de cosas que, estrictamente hablando, no son parte ni del núcleo Linux ni del Proyecto GNU, pero que muchos usuarios esperan encontrar en un SO.: programas de ofimática, un navegador de Internet, compiladores e intérpretes, reproductores multimedia...".

En rigor, "Linux" es un núcleo. Inicialmente lo escribió Linus Torvalds, cuando era estudiante, mientras estudiaba el sistema operativo Minix.

"GNU" es un sistema operativo, cuyo desarrollo inicial lo empezó Richard Stallman.
http://www.gnu.org/home.es.html
Un sistema operativo consta de muchas cosas; entre ellas un núcleo. El desarrollo del núcleo de GNU tomó más tiempo del esperado, pero mientras tanto, la gente del Proyecto GNU escribió y publicó otras muchas utilidades del sistema operativo (librerías, pero también cosas que no son librerías, como programas completos: gcc, info, juegos, etc...).

Más o menos, las primeras versiones de GNU/Linux eran el núcleo Linux y las utilidades (no solo librerías) del proyecto GNU.

O piénsalo así: las primeras versiones de GNU/Linux se podían pensar como el sistema operativo GNU, pero usando el kernel Linux en lugar del kernel de GNU.

De todas formas, hay mucha polémica sobre los nombre "GNU", "Linux", "GNU/Linux", "Sistema Operativo", y no todo el mundo opina lo mismo (y las discusiones, a veces, son bastante fuertes), ni esta de acuerdo con las versiones de los demás.

De todas formas, respondiendo a tu pregunta, "GNU" no son solo librerías, es un sistema operativo completo, aún en desarrollo. Muchas cosas de GNU se utilizan también en combinación con el kernel Linux.

El resultado el sistema operativo que popularmente se conoce como "GNU/Linux", y que mucha gente, por el motivo que sea, llama "Linux", a secas. (Vuelvo a remarcar: hay muchas cosas que no son ni del kernel, ni de GNU: LibreOffice, Firefox, Python y muchas cosas más..., independientemente de que en la licencia ponga las letras "GNU" o no ---la licencia GPL también se utiliza para cosas que no tengan que ver con GNU---, y los términos "Linux" y "GNU/Linux" para referirse al SO han dado lugar a mucha polémica.)

El SO GNU puede usar varios núcleos: GNU/Linux, GNU/Hurd, GNU/kFreeBSD. Hurd es el núcleo (o micronúcleos) del Proyecto GNU. "GNU/kFreeBSD" es el SO GNU utilizando como núcleo uno de los kernels del SO FreeBSD, y "GNU/Linux"... pues eso, ya sabes lo que es. Mucho gente lo llama "Linux" a secas, pero otros utilizan "GNU/Linux" para el SO y "Linux" para el núcleo.

(Hala, menuda parrafada. Lo siento si es muy largo...)

[beholdthe]

Todas las distros són GNU/Linux , Linux solo es el kernel, el núcleo con que basaron para hacer todas y cada una de ellas, de ahí su grado de importancia.

Más facil es decir yo uso Linux que GNU/Linux ó no, Stallman lo menciono alguna vez.

Lo menciona siempre es igual de GENIO que de CANSINO, pero a mi me encanta.
Yo estoy con Stallman, así que suelo poner GNU-Linux en reconocimiento a muchas personas que han echo posible todo esto.

[cronos426]

Lo menciona siempre es igual de GENIO que de CANSINO, pero a mi me encanta.
Yo estoy con Stallman, así que suelo poner GNU-Linux en reconocimiento a muchas personas que han echo posible todo esto.

Tambien hago lo mismo.

Más permisiva es la BSD que la GPL.

No estoy muy empapado sobre ello . Nos compartirias mas datos. Gracias de antemano.

Saludos.

[Foxy Rider]

Ay ay ay ay ay ay ay ... hay mucho que pulir, veamos.

Todas las distros són GNU/Linux , Linux solo es el kernel, el núcleo con que basaron para hacer todas y cada una de ellas, de ahí su grado de importancia.

Actualmente GNU compone sólo el 8% del software en una distro estándar:


Fuente → http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux
También ver → http://www.gnu.org/software/software.html

Encima GCC es el 30% de ese 8%, y LLVM/Clang, ya está a la altura de competir con GCC y poner cosas interesante sobre la mesa ...

También ver proyectos como este → http://wiki.freebsd.org/GPLinBase
Y también este → https://wiki.archlinux.org/index.php/Heirloom

Actualmente podría llegar a ser posible armar una distro de escritorio SIN SOFTWARE GNU o con una cantidad más despreciable que ese 8%.

(Damn, tengo que armar un blog post de esto)

Más facil es decir yo uso Linux que GNU/Linux ó no, Stallman lo menciono alguna vez. No se deberia adaptar las librerias de Windows al nucleo Linux ya que las licencias se lo impiden, Windows es copyright, Linux es copyleft, patentes y muchas cosas más causan todo esto.

No, Linus ... Stallman enloquece cuando no decís "GNU".
Respecto a las librerías de Windows tanto como de Linux, ambas tienen copyright
El copyleft es una forma de llamar al copyright estándar, pero usado de otra forma ... que en vez de usar el mecanismo tradicional de "pedir permiso para uso y etc", lo dá por adelantado.

Lo que no puede protegerse (por ahora, safamos, para más info ver litigio Oracle-Google) ni por copyright ni patentes  son las interfaces (APIs), y eso es lo que permite algo como Wine o el mismo Linux para empezar (POSIX, anyone?) ... lo que está protegido es la implementación.

Plus, es posible armar algo por arriba de linux que ofrezca funcionalidades de Windows ... TOTALMENTE POSIBLE

Entonces, GNU son librerías? O va todo junto?

GNU es un proyecto compuesto por un montón de software, sean librerías o "ejecutables" comunes ... no es un sistema operativo completo como lo conocemos hoy y hablando con absoluta corrección (incluso si hablamos de usar HURD)

Lo que el kernel hace es la "unión" entre el hardware (máquina) y el software por medio de los drivers, y más allá el firmware. Esto lo añado a tu idea, que tampoco veo que esté mal.

Linus diría que es el intermediario entre el hardware y el software, pero habría que pensarlo ...

No estoy muy empapado sobre ello . Nos compartirias mas datos. Gracias de antemano.

Fijate esto: http://foro.elhacker.net/unixunixlike/porque_el_sistema_de_freebsd_tiene_un_nucleo_mas_maduro-t362631.0.html;msg1760211#msg1760211
Después, cualquier duda pregunte ... aunque sobra material sobre licenciamiento

Saludos.

[ccrunch]

Gracias vertexSymphony, ahora sí que me queda del todo claro.

Salu2