¿Son necesarios varios "machos" para satisfacer a una mujer?

[drvalium]

pues depende de lo cerda que sea ella, se de un par que no se ni si con varios se quedarían a gusto jajajaja

¿por que creen que exista carencia de chicas en foros under como este..?

muy fácil, para no tener que leer gilipolleces de este calibre jhajajajajaja

¿sabéis como hackearle las bragas a mi vecina? yo creo que solo ya podré dejarla tranquila si no os aviso.


un salido

[Constance]

En primer lugar, me gustaría decir que, soy biólogo.
Como indico en el título, me refiero a machos como género sexual porque, estoy casi convencido de que, con un solo hombre, una mujer puede sentirse muy satisfecha sexualmente hablando.

No, No hacen falta varios hombres para satisfacer a una mujer, con uno es suficiente .......pero eso ya lo dices tú ,ya  estás contestando  a tu pregunta.....

Lo que no entiendo es cuando hablas de macho como género sexual.......a qué te refieres?  

[shadowwolf]

Evolutivamente hablando la forma del pene esta diseñado para retirar el semen de otros machos que hayan copulado con la hembra anteriormente; te has preguntado que tan fuerte era la competencia reproductiva en las primeras etapas de la evolución del hombre como para haber adoptado esa forma en el pene.

Como biólogo debes de saber que toda especie lucha por perpetuar sus genes todos ayudados por ciertas evoluciones o adaptaciones dadas con el tiempo y esto se observa mas en los machos ya que debían competir con otros machos por una hembra fértil para poder reproducirse y en ciertos casos mas de un macho copulaba con la hembra en cuestión.

A lo que me refiero que en estos tiempos que vivimos la forma del pene a perdido cierta funcionalidad debido a que la competencia reproductiva ya no es tan intensa como en ciertas etapas de la evolución donde si lo era y donde esa forma de un modo te podía ayudar a perpetuar tus genes ante los de un competidor.

Por otra parte hablando de la satisfacción de la mujer en las primeras etapas de la evolución no creo que se preocuparan tanto por ese aspecto. Te lo comento por que en ciertas tribus en áfrica el deso sexual entre sus pobladores es escaso y solo mantienen relaciones con fines reproductivos.

Ahora términos como orgasmo,multiorgasmo, satisfacción, sexualidad, son mas de nuestros tiempos en el que el carácter sexual de nuestras relaciones tiene diferente significado que en otras épocas y que siempre se ven influenciados por la cultura las costumbres y la región.

Para acabar la satisfacción de una mujer esta dada por otros tantos factores no solo por la penetración vaginal.

Espero me haya hecho entender 

Saludos

[Constance]

 
A ver estamos hablando del mundo animal o de los humanos ..........creo que hay que diferenciar y bastante..........

En el mundo animal yo creo que no hay satisfaccion para la hembra, copula porque el macho lo desea y es necesario tener cachorros para que la especie se perpetue cuanto más mejor porque la mayoría no llegará a adultos...

En el humano , pues no hay que ir muy atras ;personas de la edad de mis abuelos algunas no han tenido un orgasmo nunca, el sexo era para reproduccion no para satisfaccion ........sobre todo hablando de mujeresl.............

buite conectate y di a que mundo diriges tu pregunta
yo en el animal no creo que haya satisfaccion para la hembra
en el humano hasta hace poco ,(epoca de nuestros abuelos tampoco)
en la nuestra , (yo tengo 27 años ) la cosa cambia un poquito...

[La Muertع Blancα]

yo en el animal no creo que haya satisfaccion para la hembra

Se satisface comiendoselo xd

La viuda negra americana es una araña araneomorfa, la más grande de la familia Theridiidae. Se la conoce como la cuyucha en Argentina, araña capulina en México, araña cazanpulga en El Salvador etc.
En la estación del acoplamiento el macho de la viuda negra busca una compañera. Entrando con cautela en la araña de la hembra, señala su presencia haciendo vibrar los hilos, dándoles pequeños golpecitos. El macho es mucho más chico que la hembra y debe asegurarse que sus golpes no vengan confundidos con los de una preda, de otro modo la hembra lo comerá. Si la hembra está pronta a reproducirse el macho intoduce el esperma en su óragano sexual. Las viudas negras no son agresivas y no tienen el instinto de morder; son tímidas, sedentarias, solitarias, caníbales y nocturnas. La única vida social que muestran es al aparearse. Reciben el nombre de viuda negra, porque generalmente se comen al macho después del apareamiento, aunque a veces el macho escapa y logra aparearse de nuevo; pero generalmente el macho se queda en la tela de la hembra para servirle de alimento y asegurar una buena puesta.

en el humano hasta hace poco ,(epoca de nuestros abuelos tampoco)
tampoco lo generalizes abría de todo

[Constance]

hola
Pero haber comerse a su pareja o arrancarle la cabeza como hacen algunas arañas o las mantis religiosas yo no lo llamaria disfrutar de una relación , no creo que los animales hembras disfruten copulando si no que lo hacen para que la especie continue...

Los humanos es diferente ahora, pero hace años yo creo que las señoras mayores no han tenido relaciones sexuales buscando su satisfaccion , si no buscando tener hijos cuantos más mejor.......ahora eso ha cambiado..............yo he visto señoras que les preguntan que es un orgasmo y se reian y no tenian ni idea .......y mantenian relaciones para satisfacer a su pareja y tener hijos,.......nada más que eso

`no generalizo , habra de todo pero esto no está tan lejos eh........

[^Tifa^]

No soy quien para apoyar si es o no satisfactorio en algunos animales que la hembra se coma al macho... pero hasta lo que tengo entendido, se lo come para proveer de alimentos a las crias que ese mismo macho engendro en ella.. luego las crias nacen y se comen a la madre para sobrevivir... ley de la vida natural.

Ahora he leido por ahi que los gorilas si sienten satisfaccion sexual (tantos hembras como machos) y habran mas animales sin duda (lei tambien que en el caso de los delfines aplicaba lo mismo hembra y macho) por lo tanto no puedo encapsularme y decir no las hembras de los animales no y los machos si... no estoy al tanto, porque no es mi area ni la estudio pero si he escuchado de algunos estudios sobre algunos animales que desvian la teoria de la hembra no y el macho si.

Sobre las antiguas mujeres y que tampoco disfrutaban.... que puedo decir de Catalina la Grande tuvo mas amantes que años cumplidos en su vida    y que dicen del afamado amor reflejado por la Reina Victoria de Inglaterra hacia su esposo que era un amor enfermizo    (y parte de su diario personal revelado en internet refleja cuando se referia a sus relaciones intimas de ella como un kamasutra...) te menciono 2 escenarios de 2 mujeres conocidas de la historia, pero sin duda como ellas hubieron muchisimas la gran mayoria, lo que ocurre es que anteriormente (epoca de abuelos) la mujeres tenian que callar ese tipo de temas, no podian hablarlo porque era mal visto, pero lo que ellas sentian o hacian en una alcoba no aplicaba y nadie se enteraba ... por ende me confio mas que era mas asunto de 'silencio social' que de 'ellas no disfrutaban nada'. 

[buite]

A ver Constance.

Por lo que dices tienes un conflicto con tu naturaleza. Desconozco la edad que tienes, pero hace muchos decenios que ya no se distingue entre animales y humanos como si fuesen formas de vida diferentes.

Los humanos somos animales como los perros, los gatos, los orangutanes.....
Lo que nos diferencia a unas especies animales de otras es mucho menor de lo nos asemeja, pero claramente, a medida que, nos alejamos en la escala filogenética las diferencias son mayores.

¿Quien te ha dicho que los animales no disfrutan en sus relaciones sexuales?.
¿Es que no has visto copular nunca a ningún animal?.

Tienen orgasmos, eyaculan y todo eso como nosotros (hablo de mamíferos, los insectos son otro tema).

P.D. Reconozco que me equivoque con el título, puesto que es evidente que las mujeres no necesitan copular con varios machos para alcanzar el orgasmo, pero si podría haber puesto: ¿son convenientes varios machos para provocar el orgasmo vaginal?.

Un saludo.

Evolutivamente hablando la forma del pene esta diseñado para retirar el semen de otros machos que hayan copulado con la hembra anteriormente; te has preguntado que tan fuerte era la competencia reproductiva en las primeras etapas de la evolución del hombre como para haber adoptado esa forma en el pene.

Como biólogo debes de saber que toda especie lucha por perpetuar sus genes todos ayudados por ciertas evoluciones o adaptaciones dadas con el tiempo y esto se observa mas en los machos ya que debían competir con otros machos por una hembra fértil para poder reproducirse y en ciertos casos mas de un macho copulaba con la hembra en cuestión.

A lo que me refiero que en estos tiempos que vivimos la forma del pene a perdido cierta funcionalidad debido a que la competencia reproductiva ya no es tan intensa como en ciertas etapas de la evolución donde si lo era y donde esa forma de un modo te podía ayudar a perpetuar tus genes ante los de un competidor.

Por otra parte hablando de la satisfacción de la mujer en las primeras etapas de la evolución no creo que se preocuparan tanto por ese aspecto. Te lo comento por que en ciertas tribus en áfrica el deso sexual entre sus pobladores es escaso y solo mantienen relaciones con fines reproductivos.

Ahora términos como orgasmo,multiorgasmo, satisfacción, sexualidad, son mas de nuestros tiempos en el que el carácter sexual de nuestras relaciones tiene diferente significado que en otras épocas y que siempre se ven influenciados por la cultura las costumbres y la región.

Para acabar la satisfacción de una mujer esta dada por otros tantos factores no solo por la penetración vaginal.

Espero me haya hecho entender 

Saludos

¿estás seguro de que hoy en día no hay tanta competencia reproductiva?


Saludos.

[biribau]

A ver Constance.

Por lo que dices tienes un conflicto con tu naturaleza. Desconozco la edad que tienes, pero hace muchos decenios que ya no se distingue entre animales y humanos como si fuesen formas de vida diferentes.

Los humanos somos animales como los perros, los gatos, los orangutanes.....
Lo que nos diferencia a unas especies animales de otras es mucho menor de lo nos asemeja, pero claramente, a medida que, nos alejamos en la escala filogenética las diferencias son mayores.

Si la ciencia dice que no hay diferencia entre un hombre y un orangután, os lo creéis. Mienten. Es de sentido común. Un oranguntán jamás sabrá conducir una moto.

Respecto al problema general plantearé unas ideas fugaces, la hembra humana está todo el año en celo, y el amor?, en el hombre es común que necesite más de una mujer(evolutivamente, históricamente), los bonobos están todo el día dale que te pego, tienen pene con recolección de basura automática?, está la clásica cita de no recuerdo quien(creo que español) de que una comunidad con un hombre y cien mujeres sobrevivirá mejor que una de 100 mujeres y 1 hombre(esto tiene multitud de implicaciones, recuerdo a mi profesor xD), por qué no evolucionamos hacia espermatozoides luchadores? en vez de sacarlos a empujones, que siempre quedan algunos pegados..., también dicen que la mujer busca asegurar su prole con un hombre fuerte, esto siempre me dio a entender que es porque son poco productivas, que sentido tendría elegir a varios?, en algún otro animal se ve esto?, hay algún complejo freudiano relativo a esto?, este tío estudió mucho todas las aberraciones sexuales!!

Finalmente, y no se lo tome nadie en serio, de esta tesis que sostienes, si fuera cierta... querría decir que si lo hago 2 veces seguidas con una chavala no tengo porque usar condón la primera? genial!! 

[buite]

A ver Constance.

Por lo que dices tienes un conflicto con tu naturaleza. Desconozco la edad que tienes, pero hace muchos decenios que ya no se distingue entre animales y humanos como si fuesen formas de vida diferentes.

Los humanos somos animales como los perros, los gatos, los orangutanes.....
Lo que nos diferencia a unas especies animales de otras es mucho menor de lo nos asemeja, pero claramente, a medida que, nos alejamos en la escala filogenética las diferencias son mayores.

Si la ciencia dice que no hay diferencia entre un hombre y un orangután, os lo creéis. Mienten. Es de sentido común. Un oranguntán jamás sabrá conducir una moto.

Respecto al problema general plantearé unas ideas fugaces, la hembra humana está todo el año en celo, y el amor?, en el hombre es común que necesite más de una mujer(evolutivamente, históricamente), los bonobos están todo el día dale que te pego, tienen pene con recolección de basura automática?, está la clásica cita de no recuerdo quien(creo que español) de que una comunidad con un hombre y cien mujeres sobrevivirá mejor que una de 100 mujeres y 1 hombre(esto tiene multitud de implicaciones, recuerdo a mi profesor xD), por qué no evolucionamos hacia espermatozoides luchadores? en vez de sacarlos a empujones, que siempre quedan algunos pegados..., también dicen que la mujer busca asegurar su prole con un hombre fuerte, esto siempre me dio a entender que es porque son poco productivas, que sentido tendría elegir a varios?, en algún otro animal se ve esto?, hay algún complejo freudiano relativo a esto?, este tío estudió mucho todas las aberraciones sexuales!!

Finalmente, y no se lo tome nadie en serio, de esta tesis que sostienes, si fuera cierta... querría decir que si lo hago 2 veces seguidas con una chavala no tengo porque usar condón la primera? genial!! 

Te voy a responder con tus mismos argumentos.

Yo no he dicho que un orangután sea igual que un humano.
¿Te apostarías algo a que un orangután puede conducir una moto?.
Yo sin embargo, te apuesto lo que quieras a que tú desnudo (ni vestido tampoco)no eres capaz de subir a un arbol (sin ayuda artificial) en menos tiempo que lo hace el orangutan huyendo de un tigre, y ¿te imaginas a quien se come el tigre?.
Técnicamente, la hembra humana no está siempre en celo (otra cosa es que la excites), biológicamente lo está de media una vez al més o, mejor dicho cada 28 días.
Los bonobos no están todo el día dale que te pego y ni tu ni yo sabemos si tienen pene "con recolección de basura". ¿Tú consideras que el esperma de los demás es basura o sólo te refieres a los bonobos?.
Lo de 100 mujeres 1 hombre es pura matemática y no tiene misterio alguno. Refuta lo que comentas de que la mujer está siempre en celo (preñable). Como la mujer no está siempre en celo, al contrario que el hombre (y en ésto intervienen otros factores en los que no voy a entrar para no complicar) un hombre que, es fértil (teóricamente, tampoco entro en ésto) todos los días del año (la mujer sólo unos días al més) entonces, un macho, puede engendrar muchos descendientes en un més, mientras que, la hembra solo uno o varios (embarazos múltiples) pero dificilmente más de tres. La conclusión es muy simple, pero te olvidas de que es un caso teórico, aplicable sólo a situaciones extremas, lo común es que, tanto mujer como hombre puedan elegir el progenitor.
El espermatozoide es luchador por naturaleza ¿te imaginas tener que competir con millones de competidores en la misma carrera?.
La mujer, como el hombre, instintivamante (de forma inconsciente) intenta transmitir sus genes de la forma más fiable posible: un reproductor sano (joven o, con aspecto joven que significa lo mismo), un reproductor fuerte, o lo que se conoce como macho alfa (hasta que deja de serlo al ser sustituido por otro nuevo con más garantías) y, actualmente alguien con poder, económico, político, mediático, social y lo que querais. Ya que su capacidad reproductiva está limitada (una vez al més y como mínimo 9 meses más para probar de nuevo). es lógico que intente asegurarse de que el esfuerzo merece la pena.
Por el contrario, el macho, solo necesita (reproductivamente hablando) una hembra sana (puede probar y acertar con muchas más ese mismo mes) es decir joven y/o bella (la belleza es sinónimo de salud, o es que te piensas que es casualidad que cuando una mujer o un hombre son más bellos sea cuando son más fiables reproductivamente hablando).
Sobre lo de que sentido tendría elegir a varios. ¿te has parado a pensar que éllas podrían elegir entre los varios los que más les gusten? ¿o es que tú no lo harías?.
Respecto a lo de que este tío estudió muchas aberraciones sexuales, te recomiendo que busques el término aberración en cualquier diccionario. No sé si vas a encontrar significado para aberración sexual, pero te aseguro que sí lo encontarás para aberración fisiológica, morfológica o cromosómica y de éso te aseguro que conozco más que tú, lo cual no es dificícil.
Y respecto a tu último esputo, menos mal que indicas que nadie te tome en serio, yo al contrario que tú, publiqué el tema en serio.

P.D. Se me olvidaba, respecto a Freud, ¡qué gran visionario!, ¡el padre de la sicología!. ¡Qué lástima que naciera hace más de un siglo sin los conocimientos actuales en neurociencia!. Se habría evitado muchos errores, pero él trabajaba con lo que tenía, como la mayoría de sus coetaneos. No obstante, abrió un camino muy útil.

Saludos.