¿Son necesarios varios "machos" para satisfacer a una mujer?

[biribau]

Lástima que no tengas sentido del humor, primero porque podría contestarte y refutarte y segundo porque tendrías más éxito en la vida.
Tampoco hace falta inteligencia para ver el sarcasmo y jovialidad en mis palabras. No soy Oscar Wilde(más quisiera).
Pos nada, amigo, jamás lo hice con animo de ofender, pero, por lo dicho y por el tono atacante y la prepotencia de que haces gala, paso de contestarte y de pedirte disculpas(ya sé que no te importa escuchar a nadie, salvo a tí mismo). 

[buite]

Yo si quiero pedir disculpas a tí y a todos los que se puedan haber sentido ofendidos.

No es una teoría mía ni, la defiendo, de hecho a mi me enseñaron todo lo contrario (un macho para varias hembras), aunque tengo que reconocer que me hizo reflexionar sobre si esta adaptación evolutiva solo tuvo utilidad hace mucho como comenta shadowwolf o, hoy en día también tendría algun sentido.

Al menos biribau tú, aportas algo, otros se han limitado a sugerir que, la tengo pequeña y cosas así.

Un saludo.

P.D. Oscar Wilde no era ningún angelito.

[Constance]

A ver Constance.
1- Por lo que dices tienes un conflicto con tu naturaleza
2-Desconozco la edad que tienes, pero hace muchos decenios que ya no se distingue entre animales y humanos como si fuesen formas de vida diferentes.
3-Los humanos somos animales como los perros, los gatos, los orangutanes..
- ¿Quien te ha dicho que los animales no disfrutan en sus relaciones sexuales?.
Tienen orgasmos, eyaculan y todo eso como nosotros (hablo de mamíferos, los insectos son otro tema).
4y -P.D. Reconozco que me equivoque con el título,  pero si podría haber puesto: ¿son convenientes varios machos para provocar el orgasmo vaginal?.

1-Ese comentario sobraba, pero he visto que en el último post pides disculpas, así que asunto olvidado

2-Tengo 27 años, pero de verdad me la han preguntado tantas veces que estoy considerando ponérmela debajo del avatar......................esto es broma

3-Los humanos somos animales , pero no como perros o gatos , sobre todo en el campo de la satisfacción sexual que es el que tocas en este post

Yo creo que las hembras en el mundo animal no disfrutan con el sexo ...porque de ser así lo practicarían más a menudo, no sólo para aparearse........si algo te gusta lo buscas y yo en algunos documentales que he visto nunca la hembra busca al macho, se deja montar cuando llega el momento pero nada más.( no sé como está tan seguro de que las hembras animales tienen orgasmos..)

En el humano es completamente distinto no se busca la procreación si no el placer ............se tienen relaciones sexuales exclusivamente  para disfrutar.............solo para eso: ahi veo yo una gran diferencia con el mundo animal....

4-  Aunque cambies el título la respuesta es la misma........no son necesarios varios machos para un orgasmo vaginal con uno es suficiente.................

Lo que si creo yo que es necesario es que haya sentimientos ,cariño  y mucha complicidad .......con tu pareja ...........................no sólo deseo físico, porque estás más lubricada , más predispuesta ,más receptiva,..todo..............................

Digo esto porque cuando hablo de estos temas con mis amigas , compañeras, algunas separan sexo/amor , es decir :puedes dormir con alguien por quien no tengas ningun sentimiento , solo buscando el placer fisico...............y yo digo que en ese caso igual no llegaría al orgasmo vaginal........................porque mentalmente no hay "feeling" con esa persona.......no sé , se va a ir en cuanto acabe , a mi eso me descolocaría mucho-...........para mi lo fisico tiene que ir unido a sentimientos"
Es fundamental que vayan juntos......... de cara a disfrutar .......no generalizo ,hablo de mí....

Podeis reiros de esto ...............de hecho a veces cuando lo comento me dicen "Constance que no vivimos en el medievo"....pero bueno tu quieres una opinión y yo te la doy la mía ......

[biribau]

Yo si quiero pedir disculpas a tí y a todos los que se puedan haber sentido ofendidos.

No es una teoría mía ni, la defiendo, de hecho a mi me enseñaron todo lo contrario (un macho para varias hembras), aunque tengo que reconocer que me hizo reflexionar sobre si esta adaptación evolutiva solo tuvo utilidad hace mucho como comenta shadowwolf o, hoy en día también tendría algun sentido.

Al menos biribau tú, aportas algo, otros se han limitado a sugerir que, la tengo pequeña y cosas así.

Un saludo.

P.D. Oscar Wilde no era ningún angelito.

Disculpas aceptadas, yo esperaba que el primer post te lo tomaras así(que vieras en mi respuesta la intención de aportar y revitalizar la discusión ya que muchos se dedican a bromear agresivamente sólo, y que no vieras sólo la ironía). No esperaba este arrepentimiento tuyo(de actitud), muchos seguirían arrollando como una piedra rodante llevados adelante por su ego. Pues eso, ahora sí que te quiero pedir entonces disculpas por ello, siento haberte ofendido, pero suelo tratar todo lo serio con humor, ello no le quita veracidad y lo hace más divertido, al menos para mí. Lo siento, amigo 

Paso a contestarte:
(Seré serio, y ten un poco más de tolerancia, que yo no soy biólogo, si digo bobadas corrígemelas pero con respeto)

Las diferencias entre hombre y animal - ya sé que la naturaleza(evolución o creacionismo)provee de distintas herramientas para cada especie más adecuadas para unas actividades que para otras. Pero el hombre es el más versátil, y tiene "un algo". Ningún animal ha conseguido nada parecido al hombre, lenguaje, cultura, ideas abstractas, curiosidad, fe, Dios, REFLEXIÓN. Sé que algunos tienen alguna cosa de estas, pero quien lo dice? el hombre, el pensamiento de este. Las sociedades de monos jerárquicas, incluso unos matriarcales(no recuerdo cuales eran) o de los monos que usan herramientas, que viven bañandose en aguas termales... todo categorizado por el hombre, algo nos hace diferentes, una chispa que no sé identificar, igual que la chispa o salto que hay entre materia inerte y vida. O vida simple de estímulo respuesta y vida compleja, incluso con funciones cerebrales superiores, o consciencia y alma.
No creo que la ciencia pueda desenmarañar todo, nuestro pensamiento es demasiado simple, y la realidad inabarcable.

La difrencia también se puede sacar de que nos asemejamos y comparamos a nuestros semejantes, por nuestra naturaleza supuestamente similar suponemos o intuímos que otro hombre vivirá como nosotros(en cuanto a percepción subjetiva de experiencias(sentimientos para abreviar)). Por ello no podemos intuir como "sentirá" un mono pero de sus actividades se puede intuir que no "sienten" como nosotros, por ello son muy diferentes. La ciencia podrá decir que somos animales, pero es evidente que hay más diferencia entre ellos y nosotros que entre todos ellos.
(La evolución(o la ciencia, más concretamente la física) dice que la vida, por tanto los animales, por tanto nosotros también somos materia, luego somos parientes de las piedras, no se le debe prestar mucha atención a esto, al menos aceptarlo con desconfianza(como ellos nos enseñaron acerca de la fe religiosa), y quizá podría atribuírsele a la estructura analítica del pensamiento, que tiende a descomponer todo lo complejo en partes más pequeñas sucesivamente).

Perdón, ya llevo mucho y me estoy desviando del tema, seré más conciso
Lo de que un hombre no puede hacer lo que un orangután, quizá es discutible, un hombre puede imitar muchas cosas, podría intentarlo, al orangután jamás lo verás haciendo una imitacion de nadie(evidentemente el humano no podrá agrarrase con los pies ni cambiar de color como un camaleón por limitaciones naturales).

La hembra humana no está siempre en celo? yo creía que sí, no tiene época para aparearse al contrario que los muchos animales. Puede apetecerle más o menos, pero al hombre siempre le es apetecible, y la mujer no siente una época al año de necesidad de reproducirse.

Recolección de basura era un símil con doble sentido de un término y concepto informático(es lo que tiene postear en un foro de informatica). Creo que se entiende que para el macho el semen de otro será basura, o sea algo que estorba, molesta, que no tiene utilidad, de lo que hay que deshacerse. No siempre hay que buscar maldad en las palabras.

Los bonobos yo he visto documentales y practican toda clase de sexo no natural para conseguir placer, pedofilia, gerontofilia, homosexualidad, incesto. O sea usan el sexo no sólo como instrumento reproductivo, como el hombre, al revés que otros animales(aunque los animales no conozcan la intencionalidad y se guien solo por su instinto, quizá instinto que se manifiesta en la necesidad de búsqueda de placer).

Bueno me alargo demasiado, corto y cierro, sólo otras 2 cosas.

Lo de 100 hombre y una mujer no refuta que este siempre en celo, con estar en celo me refiero a que no tiene un instinto reproductor con cronómetro, cualquier época del año le vale. Muchos animales tienen esto, suelen elegir la primavera para que sus crías prosperen en buenas condiciones de alimento(paradójicamente el alimento es la cría de otros) y baja hostilidad "meteorológica". Ahora que lo pienso, quizá el "primer motor" de esta pecurialidad sea la prosperidad meteorlógica que impulsó esta división del año para las plantas!, plantas alimento de animales-> animales alimento de animales, pero las plantas iniciaron la elección de la época.

Y con aberración, ya sé que tiene una connotación negativa hoy en día, pero se entiende... y de hecho, creo que hasta él mismo escribió un ensayo con esta palabra en el título xD

Saludos amigo, espero no ofender esta vez 

[buite]

Nada hombre, no ofendes. De hecho estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que dices y en lo demás son solo opiniones.

En cuanto a la diferencia entre humanos y el resto de primates (para reducir la distancia filogenética), es indudable que nosotros tenemos un plus (o varios) que éllos no tienen, por ejemplo el lenguaje y nuestro altruismo y generosidad, pero el lenguaje se enseña y créeme si te digo que a un chimpance criado como un humano se le puede enseñar con paciencia un lenguaje manual (tipo el de los sordos) y poderse comunicar con él. Pero éste es otro tema, interesante y quizás merezca su propio hilo.

Constance:

Los mamíferos, incluidas las hembras, pueden tener orgasmos.

Ya he aclarado que ya se que no son necesarios varios machos para el orgasmo vaginal, solo que igual con varios es más fácil, ya que, por lo general, el hombre con la penetración alcanza el clímax antes que la mujer y después pierde la erección con lo que no puede seguir penetrándola.

Saludos

[shadowwolf]

Que bueno que aclaras este punto

Los mamíferos, incluidas las hembras, pueden tener orgasmos.
Ya he aclarado que ya se que no son necesarios varios machos para el orgasmo vaginal

Por lo demas esta diferenciacion de que el humano es un animal y en que aspectos no lo es, solo cabe decir que para la biologia somos animales y de esta manera nos aborda esta ciencia ya que si quieres abordar aspectos sociales, culturales, religion;para eso esta antropologia que estudia ademas todos estos factores.

Y viendolo desde un punto biologico (por eso retrocedo hasta las primeras etapas en la evolucion del hombre) el sexo en sus primeras estapas estaba destinado a la reproduccion de las especies (por eso mi punto del desarollo de la forma del pene) ahora es diferente que nuestra especie y otras tantas hayan encontrado cierto placer y satisfaccion en el sexo y que se esten desarrollando conductas sobre el a medida que pasa el tiempo cabria hacer un estudio sobre esto.

Muchas de nuestras adaptaciones actuales se dieron ya hace mucho tiempo y estamos hablando de miles de años, te pregunto buite no cres que si la mujer no encontrara satisfaccion con un hombre o varios; ya hubiera desarrollado ciertas estructuras solo con este objetivo a traves del tiempo? esto si fuera tan necesario como para que el organismo las adapte o desarrolle como la evolucion siempre a mostrado, y esto de que si le es mas facil llegar al climax con un hombre o varios es mas un factor antropologico que un factor biologico.

Pd.Me podran decir que hay una estructura muy sensible en la vulva de la mujer que es el clitoris bien pues esta es un remanente de la diferenciacion sexual del embrion y no tanto una estructura desarrollada con el fin de la satisfaccion; aunque el estimulo de este es muy placentero.

Saludos. 

[buite]

No pretendo incluir aspectos sociales, religiosos etc, sólo evolutivos.

El sexo siempre ha estado asociado a la reproducción (por ésto utilizamos métodos anticonceptivos) otra cosa es que provoque placer, también comer lo produce, todo es un premio a la supervivencia de la especie.

La mujer no necesita tener un orgasmo para tener descendencia, el hombre sí (eyaculación y orgasmo están intimamente relacionados), no obstante, la hembra mamífera también suele disfrutar con la cópula, de lo contrario no lo haría.

En cuanto al clítoris, éste es un pene atrofiado, pero suficiente para producir un enorme placer, incluso con la estimulación indirecta (penetración) y, no entro en el tema del vaginal punto G.

Un saludo y, gracias por tus intervenciones.

[Constance]

@Buite

1-La mujer, como el hombre, instintivamante (de forma inconsciente) intenta transmitir sus genes de la forma más fiable posible: un reproductor sano (joven o, con aspecto joven que significa lo mismo), un reproductor fuerte, o lo que se conoce como macho alfa (hasta que deja de serlo al ser sustituido por otro nuevo con más garantías) y, actualmente alguien con poder, económico, político, mediático, social y lo que querais.
2-Por el contrario, el macho, solo necesita (reproductivamente hablando) una hembra sana (puede probar y acertar con muchas más ese mismo mes) es decir joven y/o bella (la belleza es sinónimo de salud, o es que te piensas que es casualidad que cuando una mujer o un hombre son más bellos sea cuando son más fiables reproductivamente hablando).

Hola buite ,
oye de verdad, me ha llamado la atención muchísimo esto que dices , muchísimo.

1-Yo me acabo de enterar de que existen machos alfa.
   y no creo como dices  que te fijes en alguien joven y fuerte, quiero decir que yo     veo más normal fijarte en un chico algo mayor que tú y si no va demasiado al gimnasio tampoco creo que eso sea determinante..

Y lo de buscar a alguien con poder lo veo más complicado, sobre todo si ni eres rico, ni famoso ni te mueves en esos círculos no se cómo lo vas a hacer

2-La mujer tiene no solo que ser joven sino bella.....................porque la belleza es salud y los hombres y mujeres bellas son más fiables reproductivamente
, eso está comprobado.?.............
Si eso es así (que permiteme que lo dude) quiero decir que si como biologo lo dices porque está comprobado científicamene , me parece que la naturaleza se ha pasado cantidades industrialesl
hala .........feos, no sólo vais a ser feos si no que además nada fértiles así que lo mejor que podéis hacer es meteos en un pozo y quedaos allí......

no se de verdad en algunas cosas que dices tengo dudas

[biribau]

No puede ser comprobado científicamente simplemente porque es un rasgo subjetivo. Hay quien las prefiere gordas o incluso hay quien las prefiere hombres
Es sólo un intento de demostrar argumentando(pero no científicamente) que las teorías científicas son correctas y explican muchas cosas, pero en sí no son más que evidencias de cómo los científicos también son humanos, y se dejan arrollar por sus pasiones, como en este caso el amor a la ciencia. Paradójicamente hacen lo mismo contra lo que nos advierten, fe en la religion, creencia en lo esotérico, sólo que en ellos es fe en la ciencia.

[buite]

Biribau y Constance:

La diferencia entre las creencias y la ciencia es que las primeras se basan en la fé (muy respetable) y la ciencia se basa en hechos demostrables.

Está suficientemente demostrado que juventud=salud=belleza=mayor fertilidad y menos anomalías congénitas y, ésto es lo que a la mayoría nos atrae sexualmente en la primera impresión, pero es que todo el mundo lo sabe. Uno está más sano y bello cuando es joven que cuando es un anciano y el que es poco agraciado de joven, seguramente será aun menos agraciado de mayor.

Nuestra época más fértil es aproximadamente entre llos 15 y los 30 años (las mujeres de 14 a 25), pués resulta que, es a esas edades cuando somos más atractivos ¿Que coincidencia verdad?.

Por cierto, en ciencia también existen excepciones (los extremos de la campana de Gaus), a la mayoría nos atraen unos prototipos pero hay una minoría que prefieren a otros para reproducirse.

Un saludo.