Si señores... la gravedad existe

[Orubatosu]

Para no desvirtuar el hilo "cancerigeno" veamos esas fantasiosas afirmaciones de que "no existe la gravedad"

Bueno, reto al que diga que no existe a saltar de un cuarto piso. Como no existe... ups.. no, no lo hagáis, porque ALGO te atrae al suelo.

Lo mismo que mantiene en el suelo es lo que mantiene a la luna en su lugar, lo que hace que giremos alrededor del sol, lo que hace que "funcione" buena parte del universo. ¿Es una conspiración oculta de malvados o existe?

La gravedad postula que dos cuerpos con masa se atraen en relación a su masa e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_gravitaci%C3%B3n_universal

¿Funciona en teoría? lo bastante como para poder explicar y predecir el movimiento de planetas, satélites, balística y otras. Pero ¿de verdad de atraen los objetos?

Claro, los "listos de Youtube" piensan que no, que es "otra cosa". Lamentablemente hay un experimento relativamente simple (relativamente) que se ha repetido miles de veces en todo el planeta (desde 1789, vamos que ha llovido)

https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Cavendish

Pero cuidado, ahora llega el "haudaz yutuber" a desmontar la gravedad. Si dos cuerpos son atraidos en función de su masa... un objeto con mas masa debería de caer mas rápido que otro ¿verdad?

Es decir, si suelto una bola hueca y una del mismo tamaño pero rellena de plomo la segunda debería de caer mas rápido. Es obvio, elemental... la gravedad no funciona ¿verdad?.... no

Porque confundimos "peso", "masa" y "aceleración". Analicemos el problema que tenemos. La gravedad influye sobre el objeto "acelerandolo" Es decir "lo atrae" con esa fuerza, ya que las leyes de la inercia nos dicen que:

La aceleración producida es igual a la fuerza dividida entre la masa

Esto es algo obvio, una cosa que pesa mas, con el mismo empuje se acelera menos ¿no es así?. Aplicando la misma energía no aceleras lo mismo una pelota que un autobús escolar. Los objetos que caen son lo mismo. La fuerza aplicada no es la misma, pero sus masas tampoco lo son. El resultado es que ambos consiguen la misma aceleración. Y esto se puede comprobar incluso en casa (ojo que el rozamiento del aire influye si los objetos son diferentes)

Se que suena confuso, pero imaginar que la fuerza se aplicase "al revés", de abajo a arriba (es lo mismo, nos limitamos a cambiar los signos) Para elevar la esfera hueca se necesita menos energía, para elevar la pesada necesitas mas.

Pero la cuestión es que haces los cálculos y cuadra... funciona, es así y lo podemos comprobar experimentalmente. El sentido común nos dice que un objeto pesado cae mas rápido que uno ligero, la realidad nos dice que no, que ambos caen a la misma. El concepto es un poco sutil, pero una vez entendido el resto es fácil

Los problemas de la percepción que tenemos tienen su origen en que vivimos en u pozo gravitatorio, y eso influye en el movimiento de los objetos. Pero si no hay gravedad (como en el espacio) los objetos se mueven en una dirección sin pararse nunca, a menos que les apliques otra fuerza.

Ah espera... pero los planetas no van en línea recta, siguen una elipse. Bueno, eso tiene dos explicaciones. Ambas son correctas pero implican razonamientos diferentes. El primero es puramente mecánico, el segundo es un poco mas complicado. Veamos el primero

¿Quien conoce los vectores? Todos supongo, cuando un cuerpo está acelerado en una dirección, la sigue, pero si está sometido a dos o mas fuerzas sigue el camino que estas le marcan. Y casualmente su inercia (por su propia masa) y la gravedad (que las "empuja" en otra dirección) hacen que orbite en una elipse. Esto no es un misterio, los cálculos se hicieron en el siglo XVI (hace tiempo oiga)

https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita_el%C3%ADptica

La otra explicación es mas compleja, y es que la gravedad deforma el espacio. Nuevamente esto aparece en las teorías de Einstein, pero no es algo "teórico", sino que es un hecho comprobado. Se puede observar en astronomía como el sol "desvía" la luz de las estrellas durante un eclipse. Sabemos donde está una estrella "de noche"... si hay un eclipse solar y fotografiamos la zona que hay alrededor del sol vemos estrellas "desplazadas" de su lugar. Si calculamos la desviación de acuerdo con las teorías de Einstein... cuadra. Vamos, creo que eso es una prueba ¿no?

Pues repasemos lo de la inercia. Un objeto "acelerado" va en línea recta, pero eso no es correcto: en realidad sigue el camino de energía mínima. Es decir, su camino coincide con el que le hace no perder energía o en su caso, el que menos energía requiere. No hacen falta dos carreras para ver este caso en la vida cotidiana. ¿Por donde fluye el agua de un rio? pues cuesta abajo, no vemos agua corriendo "cuesta arriba". La órbita de un planeta es recta... en la geometría del espacio curvo.

Y ahora llegamos a la inercia y la aceleración, que funcionen en cierta manera como la gravedad. No, no son lo mismo (aunque un cuerpo en un campo gravitatorio sufre aceleración por efecto de la gravedad). Dado que la gravedad se manifiesta acelerando los objetos con masa, podemos simular o anular la gravedad con aceleración. ¿Podemos hacerlo?

Si, claro que podemos. Si estamos en un avión y este desciende bruscamente, la aceleración que sufrimos puede anular la que ejerce la gravedad y "flotamos en el aire". Cuando un vehículo acelera nos "empuja" y nuestro peso (que no nuestra masa) es mayor. Recordemos que el peso y masa no son lo mismo. La masa es "la chicha", el peso es esa masa en relación con la aceleración. Si ponemos una balanza y encima un kilo de naranjas, y aceleramos verticalmente (por ejemplo en un despegue de avión) el "kilo de naranjas" resulta que pesa mas, si lo hacemos descendiendo el kilo de naranjas "pesa menos". En dejamos el kilo de naranjas en el espacio, no tendremos kilo de naranjas porque explorarán  . Pero si ese "kilo de naranjas" lo intentamos pesar en una nave en órbita o en la ISS... no pesa nada.

Pero espera, eso no es cierto... la ISS es un montaje de la NASA

Vale, supongamos que si... pero es que no hace falta ir a la ISS, en un avión se puede comprobar, y supongo que no negamos que existen los aviones. Además resulta que si la balanza es muy sensible el peso no es el mismo en el ecuador que en los polos, y tampoco pesan lo mismo a nivel del mar que en la cima de una montaña, y tampoco pesan lo mismo en un avión a miles de metros de altura. La diferencia es muy pequeña, pero existe y se puede medir. Es mas, si calculamos las diferencias con las leyes de Newton... ¡¡¡ cuadra !!!

Vamos, que tenemos unas leyes que funcionan, que se pueden medir, cuyas consecuencias se pueden probar... y lo que diga un "youtuber"... pues francamente, que espabile un poco.

Pero no aplaudamos aún, nos queda una cosa importante, y que aun no sabemos y es ¿pero realmente como se transmite la gravedad?

Porque claro, una cosa es decir que hay "una fuerza que atrae a los objetos". La tenemos medida, comprobada, cuantificada y puesta en los libros. Pero no sabemos realmente que la provoca en realidad.

No es como la luz, todos sabemos lo que es la luz. La luz la transmite una partícula bosonica llamada "foton". Los fotones existen que leches... los "podemos ver", se pueden usar en experimentos, detectar, cuantificar.

Existen otras "fuerzas fundamentales" además de la electromagnética (la de los fotones). Existen un par de fuerzas que no podemos experimentar directamente, pero si calcular, detectar y tenemos teorizadas y localizadas. Una es la fuerza nuclear fuerte, que es la que mantiene "pegados" las partículas de los átomos. Si no existiera, los núcleos atómicos saldrían hechos trozos instantáneamente. Vamos, un núcleo hecho de particulas positivas necesita una fuerza mucho mas grande que la de repulsión electromagnética (las cargas iguales se oponen, podemos verlo en los imanes). Estas fuerzas tienen sus bosones (que son los que transportan las fuerzas) y estos han sido detectados. Están por ahi la electrodebil, la de Higgs que da masa a las partículas y demás pero ¿y la gravedad?

Pues no, esa partícula no ha sido detectada. Las cosas como son, debería de existir. Para que cuadren las teorías actuales de la física "hace falta" que exista esa partícula, pero ahora viene el problema, todavía no lo "hemos pillado"

Pero demosle tiempo a ver, porque si no aparece, toda la física moderna que funciona está equivocada

[Constance]

 A ver yo nunca lo dudé ..lo ha dicho Einstein, y para mí es suficiente

[Randomize]

A ver yo nunca lo dudé ..lo ha dicho Einstein, y para mí es suficiente

Pos para que tú veas lo de la gravedad fue cosita maja de una manzana, como lo del pecado original...

[Constance]

Pos para que tú veas lo de la gravedad fue cosita maja de una manzana, como lo del pecado original...

Y como lo de Blancanieves 

[Orubatosu]

Bueno, Einstein dijo muchas cosas, y no acertó en todas. Intentó meter a la gravedad "a presión" junto a su relatividad en la mecánica cuántica y no lo consiguió.

A nivel cuántico la gravedad es despreciable, por eso es tan tremendamente dificil diseñar algo para detectar "cuantos de gravedad" en física de partículas. Todas las demás fuerzas implicadas son inmensamente mas grandes. Concretamente "una jartá de grande como de aquí hasta allá lejos"

O mas

[engel lex]

A ver yo nunca lo dudé ..lo ha dicho Einstein, y para mí es suficiente

en la ciencia no se debe tener fe nunca... eso es contra lo que ella pelea 

[Orubatosu]

Exacto. La falacia de la autoridad es algo en lo que se "pelea" cada día. La ciencia solo acepta hechos, no "lo ha dicho Einstein, luego es verdad"

Einstein se sacó de la manga la "constante cosmológica" para que le cuadrara unas cuentas, y aparentemente se equivocó.

Digo aparentemente porque puede, puede que acertara por pura chiripa, ya que lo hizo no basándose en datos o deducciones, sino simplemente "porque le gustaba que fuera así"

También durante mucho tiempo dudó del caracter estadístico de la mecánica cuántica. No acertaba siempre

[Constance]

en la ciencia no se debe tener fe nunca... eso es contra lo que ella pelea 

Exacto. La falacia de la autoridad es algo en lo que se "pelea" cada día. La ciencia solo acepta hechos, no "lo ha dicho Einstein, luego es verdad"

Einstein se sacó de la manga la "constante cosmológica" para que le cuadrara unas cuentas, y aparentemente se equivocó.

Digo aparentemente porque puede, puede que acertara por pura chiripa, ya que lo hizo no basándose en datos o deducciones, sino simplemente "porque le gustaba que fuera así"

También durante mucho tiempo dudó del caracter estadístico de la mecánica cuántica. No acertaba siempre

Con  vuestro permiso, os contestaré a los dos a la vez ..

La ciencia se basa en hechos y evidencias, y eso no tiene nada que ver con la fe, que es un concepto más en consonancia con la religión, y precisamente para hablar de lo contrario, de "Creer en Aquello que no se Ve"

La Ciencia Forense por ejemplo, ha ayudado a resolver asesinatos que de otra forma no se hubieran resuelto nunca ....

Cuando digo que lo ha dicho Einstein y para mi es suficiente, no es para que se tomen esas palabras de forma literal si no en el sentido de que lo ha dicho alguien experto, no uno que pasaba por la calle y no sabía que decir y dijo eso ...

Es como si estás enfermo y la vecina del 5º te dice: toma este jarabe que me ha ido muy bien ( tú le puedes dar credibilidad o no), pero si al día siguiente vas al médico y te dice que ese jarabe es bueno, seguramente el hecho de que lo diga el médico te da confianza suficiente para pensar que es así, porque él es un experto en Medicina ..

En ese sentido hablaba yo de que lo ha dicho Einstein..
Por supuesto que Einstein se puede equivocar, al igual que el médico, pero al ser expertos, cada uno en su materias, te dan confianza en que lo que digan respecto al campo que dominan ...es CIERTO

[Orubatosu]

Bueno, en este caso lo cierto es que acertó de pleno. Su teoría relativista en ese aspecto funciona tan bien, que la de Newton es un caso especial dentro de la suya

Lastima que no pudo unificar la gravedad con la teoría cuantica, pero lo cierto es que sus intentos aunque encomiables, estaban muy lejos de tener alguna posibilidad. Entre otras cosas porque le faltaban herramientas matemáticas y datos que aparecerían en las décadas posteriores a su muerte. E incluso así... aquí estamos, sin conseguir unificarla

[Randomize]

¿Te he dicho ya que tengo un MP4 poseído por el diablo?

Está volviendo a hacer de las suyas, ¿quieres más cuántica o esperamos al grafeno ?