Preguntas de física

[programatrix]

Buenas, abro un hilo un poco especial, propongo lo siguiente, yo como he dicho varias veces soy graduado en físicas y bueno conozco bastante sobre investigación y ciencia al nivel general. Asi que propongo quien quiera que envié una pregunta sobre física en este hilo yo me comprometo a estudiarla y responderla lo mejor posible explicándole su pregunta. Una forma diferente de divulgación científica

[El_Andaluz]

Voy hacer la primera a ver :


1-¿Qué son la reflexión y la refracción?

2-¿Cómo se descubrió la antimateria?

3- Y la ultima que es un poco mas difícil y no se si va a saber responderla

¿ De que esta hecho el Universo ? Se supone que de átomos lo que quiero saber realmente de donde salio la ultima partícula que existiera y a través de eso la anterior  

[programatrix]

Te respondo.

La reflexión es un fenómeno en el cual al enviar una onda, no consigue pasar a otro medio de cualidades físicas distintas y vuelve al medio donde surgió. Si hablamos de la óptica, la onda vuelve al medio donde es emitida en sentido contrario en el plano y con la misma desviación de la normal pero en el sentido negativo del ángulo. Este efecto le puedes ver claramente al enfocar una luz o un rayo laser a un espejo como "rebota" con el mismo ángulo que proyectaspero en angulación negativa la normal (perpenticular al plano del espejo) tomando tu angulación como positiva.

La refracción es un fenómeno que se produce cuando una onda pasa de un medio a otro con características físicas diferentes. El ángulo de incidencia del medio es distinto al ángulo refractado. Normalmente no toda la onda se refracta al otro medio si no que una gran parte es reflejada. Dependiendo las características del medio esta puede aumentar el ángulo de incidencia en el nuevo medio o disminuirle. Pero este efecto sucede con todas las ondas, no solo con ondas luminosas, si no también con las sonoras.

Reflexión y refracción son efectos ampliamente estudiados por la física clásica que puedes encontrar más detalles en wikipedia, cualquier cuesitón te invito a que me preguntes.

La segunda, la antimateria fue teorizada por Dirac pues las ecuaciones de mecánica cuántica de campos no tienen sentido sin su antipartícula. El descubridor fue Andersón, en base a los estudios teóricos de Dirac. Realmente no es dificil descubrir antimateria. La desintegración Beta postiva, muy común en muchos isótopos de diferntes nucleidos involucra la transformación de un protón en un neutrón, positrón (antipartícula del electrón) y neutrino. Por lo tanto la producción de antimateria no es un fenómeno extraordinario en la naturaleza y sucede continuamente.(A tu alrededor te golpea continuamente antimateria)  El positrón es extremadamente fácil de detectar pues se aniquila con el electrón produciendo dos fotones facilmente detectables.

La tercera, la ciencia actual cree que el universo está compuesto de materia, antimateria y materia ostura. Aunque la materia oscura es el comodín porque no salen los balances de masas de manera realista. Por ello creen que existe una materia, la materia oscura con propiedades físicas diferentes que resolvería el enigma. También se está tratando en los aceleradores de partículas tratar de descubrir dicha materia oscura a altas energías.
¿La última partícula que existiera?, continuamente se descubren partículas nuevas pues energéticamente mediante resonancias a altas energías se detectan nuevas partículas, totalmente inestables. Por lo que no tiene mucho sentido lo que dices. Formula mejor tu cuestión y estaré encantado de responderla.

[El_Andaluz]

Te respondo.

La reflexión es un fenómeno en el cual al enviar una onda, no consigue pasar a otro medio de cualidades físicas distintas y vuelve al medio donde surgió. Si hablamos de la óptica, la onda vuelve al medio donde es emitida en sentido contrario en el plano y con la misma desviación de la normal pero en el sentido negativo del ángulo. Este efecto le puedes ver claramente al enfocar una luz o un rayo laser a un espejo como "rebota" con el mismo ángulo que proyectaspero en angulación negativa la normal (perpenticular al plano del espejo) tomando tu angulación como positiva.

La refracción es un fenómeno que se produce cuando una onda pasa de un medio a otro con características físicas diferentes. El ángulo de incidencia del medio es distinto al ángulo refractado. Normalmente no toda la onda se refracta al otro medio si no que una gran parte es reflejada. Dependiendo las características del medio esta puede aumentar su ángulo de incidencia o disminuirle. Pero este efecto sucede con todas las ondas, no solo con ondas luminosas, si no también con las sonoras.

Reflexión y refracción son efectos ampliamente estudiados por la física clásica que puedes encontrar más detalles en wikipedia, cualquier cuesitón te invito a que me preguntes.

La segunda, la antimateria fue teorizada por Dirac pues las ecuaciones de mecánica cuántica de campos no tienen sentido sin su antipartícula. El descubridor fue Andersón, en base a los estudios teóricos de Dirac. Realmente no es dificil descubrir antimateria. La desintegración Beta postiva, muy común en muchos isótopos de diferntes nucleidos involucra la transformación de un protón en un neutrón, positrón (antipartícula del electrón) y neutrino. Por lo tanto la producción de antimateria no es un fenómeno extraordinario en la naturaleza y sucede continuamente.(A tu alrededor te golpea continuamente antimateria)  El positrón es extremadamente fácil de detectar pues se aniquila con el electrón produciendo dos fotones facilmente detectables.

La tercera, la ciencia actual cree que el universo está compuesto de materia, antimateria y materia ostura. Aunque la materia oscura es el comodín porque no salen los balances de masas de manera realista. Por ello creen que existe una materia, la materia oscura con propiedades físicas diferentes que resolvería el enigma. También se está tratando en los aceleradores de partículas tratar de descubrir dicha materia oscura a altas energías.
¿La última partícula que existiera?, continuamente se descubren partículas nuevas pues energéticamente mediante resonancias a altas energías se detectan nuevas partículas, totalmente inestables. Por lo que no tiene mucho sentido lo que dices. Formula mejor tu cuestión y estaré encantado de responderla.

Las dos primera mas o menos me ha quedado claro, la última pregunta creo que no la he formulado bien por que va ser difícil de explicar.

Dices que se detectan continuamente partículas, lo que quiero saber es como se han forman esas ultimas partículas de donde salen y así sucesivamente lo que quiero llegar a intentar saber que había antes de todo existiera por que no puede ser que todo este siempre hay todo se ha tenido que formar a través de algo y ese algo de que se forma y así sucesivamente.

La verdad que es una paranoia, que llevo mucho tiempo preguntándome y se lo pregunte a un profesor de física pero tampoco el sabe darme la respuesta en ese momento que le pregunte hace ya muchos años. 

[programatrix]

  es que no me preguntas ciencia perguntas casi filosofía. La teoría cosmológica habla del Big Bang, que creó el tiempo y el espacio. Es algo complejo. Imaginaté un globo hinchándose continuamente, a ritmo constante, eso es nuestro universo, la superficie del globo. La energía y las partículas son lo mismo. Se sabe con detalles de nanosegundos que sucedió pero ningún científico te va a decir nunca que había antes del bigbang ese es un campo de libre exploración sin datos y sin conocimientos factibles para religiones, filosofía y pseudociencias varias.
Las partículas nuevas detectadas se detectan en aceleradores con altas energías. Luego cualquier partícula existente es viable de existir mientras su vida sea mínima, según el principio de incertidumbre se puede crear una energía inmensa de la nada siempre que esa energía dure un tiempo mínimo. El principio de incertidumbre, ley intínsecra de la naturaleza no solo nos trae que el momento y la posición no puden se conocidos a la vez, si no que puede aparecer una partícula de extremada energía si el tiempo es mínimo. Y una parícula de mínima energía un gran tiempo.

A partir de aquí solicitaría que me hicieras preguntas ligadas a físicas y no ligadas a filosofía, la ciencia no conoce que existió antes del big bang, se basa en hacer teorías factibles sobre datos acaecidos que nos expliquen la realidad que nos rodea con teorías factibles. Nuevas preguntas pueden ser sobre lo que quieras. Pero por favor te ruego que no preguntes que originó el big bang o que originó todo. Pues esas respuestas las encuentras seguramente más en la relgión o en la filosofía que en la ciencia, al fin al cabo lo que te cuenten no será demostrable asi que todo será válido

[El_Andaluz]

Ya pero yo no creo en la religión y esas cosas que te van explicar la religión que fue un milagro ? Pues como que para mi, no son teorías validas entonces si la ciencia tampoco sabe explicarlas como vas a saber responderme, entiendes lo que te quiero decir.

Todo tiene un por que en la ciencia igual todo sale de algo y ese algo de donde sale pues eso es lo que siempre me pregunto.

No se si será filosofía lo que te estoy preguntado pero con la ciencia algo tiene que ver por que te estoy preguntando cosas generales.

Lo mismo es que no sabes responder a algo que ni siquiera saben los científicos (Descartando la Religión, la filosofía...)  

[Filibustero de bolsillo]

es que no me preguntas ciencia perguntas casi filosofía. La teoría cosmológica habla del Big Bang, que creó el tiempo y el espacio. Es algo complejo. Imaginaté un globo hinchándose continuamente, a ritmo constante, eso es nuestro universo, la superficie del globo. La energía y las partículas son lo mismo. Se sabe con detalles de nanosegundos que sucedió pero ningún científico te va a decir nunca que había antes del bigbang ese es un campo de libre exploración sin datos y sin conocimientos factibles para religiones, filosofía y pseudociencias varias.
Las partículas nuevas detectadas se detectan en aceleradores con altas energías. Luego cualquier partícula existente es viable de existir mientras su vida sea mínima, según el principio de incertidumbre se puede crear una energía inmensa de la nada siempre que esa energía dure un tiempo mínimo. El principio de incertidumbre, ley intínsecra de la naturaleza no solo nos trae que el momento y la posición no puden se conocidos a la vez, si no que puede aparecer una partícula de extremada energía si el tiempo es mínimo. Y una parícula de mínima energía un gran tiempo.

A partir de aquí solicitaría que me hicieras preguntas ligadas a físicas y no ligadas a filosofía, la ciencia no conoce que existió antes del big bang, se basa en hacer teorías factibles sobre datos acaecidos que nos expliquen la realidad que nos rodea con teorías factibles. Nuevas preguntas pueden ser sobre lo que quieras. Pero por favor te ruego que no preguntes que originó el big bang o que originó todo. Pues esas respuestas las encuentras seguramente más en la relgión o en la filosofía que en la ciencia, al fin al cabo lo que te cuenten no será demostrable asi que todo será válido

Siendo físico deberías saber que si el tiempo inició con el big bang, la pregunta de "qué había antes del big bang" pierde todo su sentido...
El universo siempre ha existido.

[El_Andaluz]

Filósotroll: Tu eres filosofo ?  

La cuestión no es, si el Universo ha existido siempre ¿como se ha formado ese Universo ? se ha tenido que formar a través de algo y ese algo de donde ? No se si me entiendes.

Saludos.

Bueno como quieres que te haga preguntas mas de físico, aquí va una muy conocida y que te va encantar y que ya la debatimos hace tiempo.

¿ Podremos llegar a superar la velocidad de luz ?

La teoría de las cuerdas -un modelo fundamental de la física que básicamente afirma que todas las partículas son en realidad expresiones de un objeto básico- sugiere que el Universo está hecho de múltiples dimensiones: altura, profundidad y longitud son tres dimensiones, y el tiempo es la cuarta. Los científicos creen que hay en total una decena de dimensiones, aunque las otras seis todavía no han sido identificadas. Un nueva teoría, denominada teoría M, plantea una dimensión sobre la que realmente vibran estas cuerdas.Es esta 'dimensión 11' la que estos físicos creen que puede aportar la energía para viajar por encima de la velocidad de la luz. Estos físicos estiman que la cantidad de energía necesaria para influir en las dimensiones extra es equivalente a toda la masa de Júpiter convertida en energía. "Es una cantidad enorme", dijo Clever. "Tenemos un largo camino por delante antes de que podamos crear que pueda desencadenar una energía de esta naturaleza", informa ScienceDaily.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/467544/0/velocidad/luz/viajar/#xtor=AD-15&xts=467263

Te dejo un vídeo:

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=Kbul-jK3PTY[/youtube]

Un nuevo estudio afirma haber encontrado evidencia de que la velocidad de la luz, tal y como la estipuló Einstein en su teoría de la relatividad general, es realmente menor de lo pensado.


El artículo, escrito por el físico James Franson de la Universidad de Maryland, ha copado la atención de la comunidad de la física al poner en duda la exactitud de la reconocida teoría de la relatividad general.

Dicha teoría sugiere que la luz viaja a una velocidad constante de 299.792.458 metros por segundo en el vacío, un valor que es de uso universal en la mayoría de mediciones relacionadas con el cosmos.

Franson afirma que llegó a esa conjetura basándose en las observaciones realizadas a la supernova SN 1987A, que estalló en febrero de 1987. El colapso de la estrella provocó un estallido de neutrinos, una partícula subatómica elemental eléctricamente neutra y con una interacción débil, según publica Phys.org.

Según las cifras de Einstein, esto debería haber ocurrido alrededor de tres horas antes de percibir el estallido de luz óptica y desde ese momento en adelante, los pulsos deberían haber ido parejos, ya que viajaban a la velocidad de la luz. Sin embargo, la luz óptica llegó aproximadamente 7,7 horas después que los neutrinos, es decir, con 4,7 horas de retraso.

El físico de la Universidad de Maryland cree que el retraso podría haber sido porque la luz se hacía de hecho más lenta a medida que viajaba por algo conocido como la 'polarización del vacío'. Durante este fenómeno, los fotones se descomponen en algo conocido como positrones y electrones por una fracción de segundo, antes de combinarse de nuevo, lo que podría afectar la energía de las partículas, causando la variación de velocidad.

Franson argumenta que el proceso podría tener un impacto gradual en la velocidad del fotón, lo que significa que durante los 168.000 años de luz, la distancia entre la Tierra y SN 1987A, los fotones pudieron haber sufrido ese retraso de casi cinco horas.

Si el físico llega a tener razón, significaría que los científicos tendrían que volver a calcular todo, desde la distancia al Sol, hasta la de algunos de los objetos más distantes observados en otras galaxias.

El estudio del doctor Franson fue presentado en el 'New Journal of Physics' y actualmente está sometido a revisión por sus colegas.

http://actualidad.rt.com/ciencias/view/132706-einstein-velocidad-luz-lenta-teoria

[iUDEX]

En realidad el universo era un gran huevo, entonces de él salió Pangu y se hicieron los cielos y la tierra.

(broma)

Simplemente no se puede saber de qué estaba hecho "eso" qué había antes del Big Bang y el universo... porque seguramente es o fue otra percepción de una realidad que no conocemos. Tal vez pueda ser traducida en algunos años más, pero bue.

Aquí explican de una manera muy bonita el origen del Steven universo.

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=wNDGgL73ihY[/youtube]

[programatrix]

La edad de universo está plenamente fijada, al igual que lo que sucedió desde el primer amstrong de segundo. El tiempo y el espacio no existía hasta despues del BigBang donde se creó el tiempo y el espacio.

Por favor, pseudociencia y cuestiones filosóficas NO. Se trata de un hilo que he abierto para divulgar física y que me pregunteís dudas de física. No para pseudociencia como superar la velocidad de la luz o debates filosóficos sobre el Big Bang, solo puedo contaros lo que la ciencia dice y conoce. Otras preguntas no tienen sentido científico y deberiaís abrir otro hilo filosófico sobre porqué sucedió el Bigbang, donde cabe todo tipo de teorías no científicas.