¿Por qué soy ateo?

[dorianna2ps]

Me parece poco inteligente crear este tipo de debates, ya que podrían seguir dando argumentos hasta la muerte, el creyente puede ser convencido, el ateo puede ser convencido, pero uno de los dos va a seguir defendiendo su primer argumento por simple ego.

Joker, esto no es como si debatieran dos dogmas entre si; Los ateos estan del lado de la ciencia. Cuando los cientificos aportan descubrimientos y estos van en contra de la iglesia, adivina quien es el que tiene que andar modificando el dogma?

Me disculpas, pero si siguen las cosas por como van ahora, los ateos seran lo que sea politicamente correcto: sin templos, ni destruyendo las culturas de las sociedades, ni destruyendo biblias y conservando las iglesias (los establecimiento en este caso) como museos. Es una probabilidad muy grande.

[Binary_Death]

Me parece poco inteligente crear este tipo de debates, ya que podrían seguir dando argumentos hasta la muerte, el creyente puede ser convencido, el ateo puede ser convencido, pero uno de los dos va a seguir defendiendo su primer argumento por simple ego.

Si de hecho tienes razón... ¿aunque qué más dará? Si ayudo a algún agnóstico a ver las cosas claras me daré por satisfecho. Si convenzo a algún creyente ciego, aunque es muy improbable, también estaré feliz aunque el no admita que lo que digo es lógico.

De todas formas, técnicamente yo no he creado el debate, se acabó creando solo (aunque bueno, yo ya sabía que iba a pasar, claro). El post principal sólo explicaba cómo ya de pequeño me convertí en ateo y cuáles eran mis razonamientos por aquel entonces.

Un saludo 

[tremolero]

Yo pienso que este debate no trata de convencer los unos a los otros, simplemente es un debate en el cual cada uno dice su opinion y nos dedicamos a rebatir unas cosas con otras, si llegado el momento una de las partes no tiene respuesta o recurre a la tipica resputa "porque si", no es en plan has perdido pasate a nuestro lado simplemente, te has quedado sin razones y se podria decir que habriamos ganado el debate, pero puede seguir perfectamente creyendo cada uno lo que quiera ^^.

Saludos...

[0xDani]

El hecho de que la inexistencia sea indemostrable no hace existente a cada personaje que se te ocurra. Que no se pueda demostrar la inexistencia de Dios no lo hace existente. Planteemonos el significado de Dios, que es Dios? Luego, que la bibla no sea una obra literaria como otra cualquiera y que existan indicios de que algunas cosas de las que dice la biblia puedan ser veridicas tampoco quiere decir que esta describa la verdad absoluta. Luego, decir que el hecho de que el coran fuera escrito despues que la biblia tampoco hace a la biblia verdadera, recuerdo que el catolicismo tampoco es la primera religion (segun ese argumento, el dios verdadero es el sol o algun animal sagrado).

Saludos.

[KaL3o]

q bueno y que alegria me da ver que alguien que dice no tener nada que hablar conmigo hasta me manda mp, con ansias y ganas de que siga hablando Empecemos...

Dicen que a buenos entendedores pocas palabras bastan. Se ve que tú no lo eres.
Yo estaría encantado de hablar con gente increíblemente culta de hace muchos siglos atrás. Los creacionistas jamás lo fueron, y que aún hoy haya gente que siga defiendo esas estupideces me parece lamentable. A eso me refería, aunque tú entenderás lo que quieras entender.

Bueno mas descalificativos hacia las personas por tu parte, el respeto hace parte de las personas cultas. Sinembargo, se nota tu falta de respeto hacia las personas que no piensan como tu, y la evidencia esta en el parrafo citado

Lo bueno es que muy dificil que me disguste o me enoje por comentarios como ese, en realidad me hacen gracia Es muy gracioso ver que cuando carecen de argumentos se van al punto de llamarle estupidez a lo que otras personas piensan XD. Aunq tu mismo decias que no tenias nada que hablar conmigo, pero veo que eres aparentemente el mas interesado en que yo participe jajajajaja.

Vamos a ver... lo que se hizo en el experimento de Miller y Urey es crear unas condiciones similares (aunque en miniatura) a la atmósfera terrestre primitiva. Lo que se consiguió es demostrar que a partir de materia inorgánica se pueden crear componentes orgánicos, como los aminoácidos, que en cadena forman las proteínas.

Es cierto que se han podido formar compuestos que utilizan los seres vivos, eso no lo he negado. Pero sigue estando muy lejos de demostrar la abiogenesis, como ya te lo dije anteriormente. Es basico q entiendas q a pesar de la gran cantidad de experimentos no han podido lograr vida. Y lo que llaman como caldo prebiotico... tiene su siginificado en pre-biologico.. antes de tener vida. Despues de mas de 50 años del haber ocurrido el experimento del dr milley y urey, seguimos en que no se ha generado vida de lo inerte.

Pero si insistes en que se ha logrado, puedes comunicarselo a la comunidad cientifica atea, ellos estaran encatados con tu descubrimiento, porq por mas esfuerzos que han hecho, no han logrado sacar vida de lo inerte. Y la biogenesis se mantiene como hecho reproducible y comprobable, tal como lo afirma la Biblia desde hace mas de 2000 años

Esto no tiene nada de inteligente, ya que únicamente se reproducieron las características atmosféricas de hace unos 4000 millones de años y con ello se descubrió que la formación de materia orgánica es inevitable siempre que se reúnan las condiciones apropiadas para tal hecho. Esta es la inminente verdad a la que me refería y no lo digo yo, sino toda la comunidad científica excepto un par de descerebrados que niegan incluso la evolución (hecho que explica la complejidad de la vida actualmente y que no tiene nada de sobrenatural).

Me dio risa no tiene nada de inteligente, pobres Miller y Urey su experimento no tuvo inteligencia de por medio segun tu jajajajajajaaja. Hubo una inteligencia de por medio para tratar de aplicar ciertas caracteristicas especiales en dicho experimento, no se puede asegurar que reprodujeron las condiciones admosfericas de X cantidad de años, puesto que excluyeron el oxigeno, ademas luego de dar fuentes generadoras como erupciones volcanicas, las desaparecian de la nada para que el caldo prebiotico pudiera existir. Es facil escudarse bajo, lo aseguran los expertos (la comunidad cientifica), y al decir un par de decerebrados hablas de varios cientificos con mucho remombre. (mas descalificativos despectivos por tu parte, solo los señalo porque tu hablabas de personas cultas, pero en tus comentarios no demuestras esa cultura). Sigues hablando de inminente verdad, y bueno ya te lo habia dicho antes, pero te lo vuelvo a repetir, No se ha podido probar que la vida venga de lo inerte. La abiogenesis carece de pruebas. Lo unico que se ha logrado son algunos compuestos, pero ni siquiera se han logrado cadenas de proteinas complejas a pesar de todos los esfuerzos inteligentes de producirlas en un laboratorio, tratando de reproducir una atmosfera sin oxigeno (puesto q nuestra admosfera era rica en oxigeno, haciendo totalmente inviable el caldo prebiotico). Colocando fuentes generadoras que aparecen y desaparecen a conveniencia para que el experimento pueda producir aminoacidos. Pero como te digo, otra vez para que ojala lo leas, no existe evidencia de la abiogenesis.

Si para ti compuestos que utilizan los seres vivos, ya estan vivos, entonces debes cambiarle el concepto de vida a la comunidad cientifica. Puesto que no se ha logrado.

En este punto no estamos de acuerdo, segun tu la abiogenesis es un hecho probado, cosa que ningun cientifico puede asegurar. A diferencia de la biogenesis

¿Recuerdas que soy ateo? Considero a Dios un ser ficticio como cualquier otro, es decir, que a lo que a mí me importa es la religión.

Si me acuerdo q eres ateo, si preguntas sera porque depronto se te habia olvidado a ti jajajajaja Ese es tu forma de pensar muy respetable, aunq yo no este de acuerdo. No me veras a mi diciendo que crees o piensas estupideces, ni descalificandote de forma insultante. Creo que tienes tu punto de vista y que tendras tus razones para creer y tener fe en el ateismo

En el caso por ejemplo de los judíos, el Torah contiene los primeros cinco libros de la Biblia y es en lo que ellos creen. No creen en que Jesús sea el hijo de Dios ni en un mesías, así que sus creencias son distintas a las cristianas.

Si la torah o la instruccion de Dios, o como se traduce la Ley de Dios, dices con razon que son los 5 primeros libros de la biblia (Genesis, Exodo, Deuteronomio, Levitico y Numeros), pero te equivocas grandemente al decir que los Judios solo creen en la torah. Antiguamente el antiguo testamente se dividia en 3, la Ley (o como bien haz dicho, la Torah), los salmos y los profetas.
En su gran mayoria los Judios no creen en Jesús como hijo de Dios, sino como un gran profeta, de hecho el mas grande de los profetas. Aunq tambien existen Judios Mesianicos q han aceptado a Jesús como Señor y Dios. Muchos de ellos se hacen llamar Judios mesianicos. Al cristianismo inicialmente se les llamo los del camino, porque eran Judios que habian creido en Jesús como Dios. Luego con la predicacion del apostol Pablo a los no Judios, es cuando se les conoce con el nombre de Cristianos.

Dentro del cristianismo los judios eran el pueblo escogido por Dios, pero esas promesas de eleccion se abren al mundo no judio con Jesús, ademas que aparece evidencia biblica de ello, en el antiguo testamente, y tambien las profecias biblicas con respecto a Jesus, si mal no recuerdo son alrededor de 400 profecias mesianicas, cumplidas en la historia registrada.

El judaismo y el cristianismo ciertamente no son iguales... los judios esperan un mesias guerrero, los cristianos creemos que ese mesias ya vino. El mismo Dios, la misma biblia.

De esta forma, es como si ya tuviéramos dos Dioses, porque al fin y al cabo si uno tiene una historia y el otro, otra historia distinta, siendo personajes de ficción, para mí son diferentes.
La persona a la que le contesté creo recordar que dijo que era cristiano, así que sus creencias se remontan a la primera mitad del siglo I y es ahí cuando nace el "Dios cristiano" diferente de un "Dios judío" que no mandó a la tierra a su hijo.
Lo dicho, a buenos entendedores pocas palabras bastan y yo me estaba refiriendo más que a nada a la época a la que se remontan sus creencias.

El Dios cristiano no es lo mismo que el cristianismo. Ahora que hablas de 2 dioses, cual es la diferencia entre el Dios judio y el Dios cristiano? ademas que hay q tener en cuenta que hay una comunidad Judia que cree que el mismo Dios judio es el Dios cristiano. Por lo cual no se puede decir que el Dios cristiano aparece en el siglo primero. Ademas de las profecias escritas en el antiguo testamento, teniendo en cuenta que el Antiguo testamento termino de escribirse 400 años antes de cristo y la septuaginta 250 años antes de Cristo, aclaro que la septuaginta es la traduccion de la biblia al koine (griego). Donde se registraba cual seria la vida de Jesús, y q se desarrollo dentro del marco historico

Es facil querer sacar del marco donde lo ponias, comparabas a Dios con personajes ficticios, personajes que no tienen lugares geograficos, ni marcos historicos, ni culturas que sustenten su existencia. A diferencia del Dios de la biblia.

¿Todavía estamos con esas? ¿Es este el gran argumento de un teólogo? Pues vaya decepción.
Hace poco hice una recopilación de mis post más importantes en este tema.

Si colocaste un post de muchos "porque si", de todas formas lo que he expuesto y lo que hemos medio hablado sigue siendo algo muy superficial.

Claro que no di una prueba contundente.

Y que paso con lo de la abiogenesis? no que era la inminente verdad segun tu. Date cuenta q en tus propias palabras afirmas que no hay prueba contundente, fallo tu inminente verdad. Si la abiogenesis estubiera demostrada seria un golazo del ateismo y muchos creyentes deberiamos reconsiderar nuestra posicion, sinembargo la evidencia muestra que la biogenesis es cierta, cosa que no se puede decir de la abiogenesis

Claro que no di una prueba contundente. ¿Qué quieres que te diga, que tu Dios (de entre los miles que hay) no existe por esto y por aquello? ¡No puedo! Ni yo ni nadie. Es imposible aportar pruebas tangibles de que un ser imaginario no existe en algún lugar del cosmos.
Lo que te puedo es ofrecer razonamientos totalmente lógicos por los cuales es absolutamente ridículo creer en cualquier ser inventado durante la historia de nosotros, los humanos. Seres sin duda con una gran imaginación que usaba para bien pueden producir obras maestras de la literatura, y usada para mal pueden perjudicarnos a nosotros mismos como es el caso de la religión.

Bueno, no puedes aportar pruebas de seres ficticios, como bien decias la sirenita o peter pan... no puedes hubicar un tiempo geografico, o una cultura o un pueblo aferrado a ello, ni siquiera antropologia de culturas al respecto.

Diferente es con el Dios de la biblia, que tiene una historia, un pueblo, tiempos historicos, geografia, escritos no solo de un pueblo sino de cantidades de pueblos. Testificado por los egipcios, babilonios, sirios, los pueblos musulmanes (q de paso sea dicho que son hermanos de los judios bajo el mismo padre abraham), incluso dentro del imperio romano... y asi podemos seguir hablando de que no se trata de ficcion.

Tambien podemos hablar del ser humano como un ser moral, tal como la biblia lo plantea. Lo que si todo fuera por casualidad no habria razon de ser para que el ser humano tenga un pensamiento acerca de lo bueno y lo malo. Sino que las condiciones se dieron y si hubo un atentado con una bomba fue que los atomos y las moleculas se confabularon y tuvieron simplemente probabilidad de mala suerte. El ser humano tiene innegablemente un conocimiento entre bueno y malo. Cosa que considuera aun el ateo mas famoso del mundo richard dawkings , cuadno el profesor John Lennox en debate publico le anota el punto, a lo cual el dr Dawkings solo termina diciendo que ha logrado hacer un buen punto, pero no responde ante ello. Curiosamente el dr Dawkings tambien considera que el diseño inteligente pudo ser posible, pero se reusa a debatirlo con el dr Willian Lane Craig.

Bueno dejo hasta alli... salgo a mi practica de MMA.

Salu2

pd: quedo pendiente de contestarte tremolero

[dorianna2ps]

q bueno y que alegria me da ver que alguien que dice no tener nada que hablar conmigo hasta me manda mp, con ansias y ganas de que siga hablando Empecemos...
Bueno mas descalificativos hacia las personas por tu parte, el respeto hace parte de las personas cultas. Sinembargo, se nota tu falta de respeto hacia las personas que no piensan como tu, y la evidencia esta en el parrafo citado

Como se nota que te gusta defenderte a travez de truquitos baratos buscando "defectos" donde no lo aplica.  A ver, hombre, un señor con barba que creo el universo en un par de dias y que en cuyo caso tiene al menos 10000 (diez mil) años si que suena muy brillante, oh si que si!

Tu respuesta evade la cuestion en si, y encima te encanta regocijarte con que "se esta conspirando contra ti". lol

Por cierto, llevas poco tiempo usando un ordenador verdad ?

[xiruko]

para todos los creyentes yo quiero preguntaros una cosa, que aunque en un principio parezca absurda, lo hago con total sinceridad y sin ningun animo de ofender:

imaginad que yo ahora me invento una religion propia, igual que en su dia alguien invento el cristianismo por ejemplo, y venero a un dios todo poderoso omnipotente con forma de cerdo enorme y muy brillante. luego le cuento a mis padres que por las noches, cuando estoy solo, hablo con mi gran dios porcino, y este me aconseja sobre mi dia a dia y me da fuerza para superar mis dificultades. no creeis vosotros, que cuanto menos, mis padres me llevaran al psicologo?

yo sinceramente y vuelvo a repetir sin animo de ofender, llevaria a mi hijo a un especialista si se diera este caso. no encontrais un parecido casi identico con lo que es la religion hoy en dia? la unica diferencia es que en vez de 1 persona que cree son cientos de millones... acaso mi dios porcino es menos valido que el dios cristiano por esto? es mas, estoy seguro que si a un niño de un par o tres de años le digo que si no se toma las lentejas el dios porcino vendra y le comera, el niño tendra miedo y posiblemente se tome las lentejas (dile dios porcino, dile hombre del saco,...). con esto quiero decir, que la religion siempre ha sido una manera de controlar a las masas, algo que aunque lo de por hecho la gente atea, no se si la gente creyente lo piensa o lo niega (supongo que lo negara...). hace mucho tiempo, esto se conseguia por la incultura de la mayoria de la poblacion. hoy en dia, conforme la gente va siendo mas educada, el numero de creyentes va decreciendo (sino comparemos la cantidad de creyentes en paises desarrollados y subdesarrollados). quiero aclarar que no estoy diciendo que los que creen sean unos incultos, quien lo haya entendido asi que vuelva a releer, ya que en este caso estaria interviniendo seguramente una larga tradicion familiar creyente, etc. (dudo que alguien que provenga de una familia no creyente sea creyente).

en conclusion y a lo que iba mi post... vosotros me meteriais en el psiquiatrico si os contara que hablo con un dios porcino y este me aconseja sobre mi dia a dia?

un saludo!

[tremolero]

Vale KaL3o, seguire esperando tu respuesta xD.
Mientras tanto sigo añadiendo cosas que se me ocurren xD.

una duda referente a los años, no lo tengo muy claro, nosotros vamos por el 2012 y la biblia habla del antes y del despues, peor sino me equivoco, que ocurre con los chinos que segun ellos llevan muchos mas años?

Tambien queria comentar una cosa igual o parecida a la de xiruko, voy a intentar decirlo brevemente...
Se supone que los creyentes se basan en la biblia, en las cosas que indica, que hay un orden cronologico y lugares que coinciden, ahi todo me parece correcto, pero tambien se puede ver desde el punto de vista que voy a explicar, imaginemos que mediante alguna forma dominara el mundo diciendo que sigo las ordenes de un dios(El porcino de xiruko xD), que ayudara al mundo y de alguna manera consigo destruir y/o suplantar todo lo relacionado con las religiones con lo que yo quiera, tambien me saco de "mi bolsillo magico", un libro como la biblia, desde el cual se sacan copias y adaptaciones y de alguna forma se fuera transmitiendo con el paso del tiempo y con una pequeña obligacion al principio de adoracion, no creeis que con el paso del tiempo se tendria como costumbre?
La conclusion es la siguiente, sea buena o mala mi intencion, haya ayudado o no, daños colaterales o no, terminariais adorando al "dios porcino" el cual os inculque pero que nunca se sabria si ha sido cierto, ademas de que en los libros, las explicaciones que habrian tendrian un orden cronologico y se citarian lugares existentes porque es donde ha ocurrido.

Con todo esto estaria dando a entender que jesus ha existido pero que dios es simplemente una imaginacion de una persona...


Nose si me habre explicado correctamente, ademas creo que tenia mas cosas en la cabeza y no recuerdo, la cosa es que hoy en dia se supone que hay mas educacion sin embargo hace 20 años la gente se fiaba de los desconocidos, hoy no se fian ni del vecino de al lado, solo me lo parece a mi? tendra algo que ver? es otro tema? supuestamente aquellos tiempos eran peores pero a la vez el trato entre las personas eran mejores?

Bueno no quiero desvirtuar el tema, creo que hay tantas cosas que se pueden debatir que no se si entran o no dentro del mismo tema, que por hoy lo dejo aqui xDD

Saludos...

[seba123neo]

una duda referente a los años, no lo tengo muy claro, nosotros vamos por el 2012 y la biblia habla del antes y del despues, peor sino me equivoco, que ocurre con los chinos que segun ellos llevan muchos mas años?

eso es porque los chinos comenzaron su calendario mucho antes que los cristianos que cuentan desde el nacimiento de cristo, los chinos van en el año 4710.

los judios van en el año 5773, (ya que comenzaron a contar 3761 años antes del nacimiento de cristo), que segun dicen los judios ahi fue cuando se creo el mundo, lo cual para mi es una tonteria ya que sabemos que hay pruebas cientificas de huesos segun el carbono 14 de mas de 20 mil años o los dinosaurios de 65 millones, o la luz de estrellas que llegan recien ahora y partieron hace millones de años.

aparte no mucha gente lo sabe, pero hubo muchisimos errores en el cambio del antiguo calendario juliano al gregoriano y por lo tanto este año 2012 es falso y deberiamos estar mucho mas años arriba.

saludos.

[shellb_c0de]

en fin de cuentas si una persona es feliz rezándole a una imagen o llegando arrodillada a un templo es problema de ella,