¿Por qué los ricos pagan más impuestos? En porcentaje y en cantidad....

[adastra]

si se supone que todos somos iguales, por que me resulta tan desfavorable la comparación anterior?

Por que nadie tiene huevos a cortar cabezas. Yo no estoy "necesitado", pero sí conozco mucha gente que lo está, por eso mismo, por esas personas, si algún día proponen invadir la bastilla Moncloa, yo estaré el primero con rastrillo en mano.

Amen!!!
Completamente de acuerdo contigo, y al lado también estaría yo y seguro que cientos de personas más, pero por desgracia, de momento, el miedo sigue la mejor arma de los chorizos de turno y tal vez, el día que dejemos de sentir temor, podremos ver un poco más de justicia e igualdad.
Hay muchos que están jodidos, he visto gente rebuscando entre la basura para ver si encuentran algo que comer, luego veo políticos hablando de igualdad, bienestar social y justicia... lo único que me producen esos individuos es asco.

[Perrito08]

Es cierto que hay un descontento general (y no estoy diciendo que por mi parte también) con el trabajo del actual gobierno, pero no soy muy partidiario de mostrar mis opiniones políticas en un foro abierto... Además, ¿quién responde la pregunta? ¡Si seguimos así acabaremos criticando el derroche de la Casa Real de Sudáfrica!

[adastra]

Tu lo has dicho, "foro abierto" la función de esta sección del foro es precisamente eso, OPINAR.
Ahora, no es posible dar respuesta a tus preguntas sin antes reflexionar sobre cual es el origen de los problemas que estamos teniendo, de hecho, la principal razón por la formulas esas preguntas ha sido posterior a un análisis reflexivo y tratas de pensar en soluciones. Sinceramente creo, que no solamente es culpa del gobierno actual, el pueblo no puede simplemente, apuntar con el dedo y decir "es SU culpa", en realidad es culpa nuestra por elegir como gobernantes, a individuos que carecen de méritos y aptitudes suficientes para gobernar y en ese sentido, considero que se hace necesario no solamente una reducción del tamaño del estado, sino una sustitución de los elementos defectuosos que hacen que funcione de forma deficiente. Por eso no podría estar más de acuerdo con Dimitrix, hacen falta huevos para realmente liderar un cambio.

[ABDERRAMAH]

Sobre lo de reducir el tamaño del estado, transformaría todo servicio público en privado, lo que abriría la competencia en sectores como la sanidad o la educación, además, ya está visto que cuando viene la crisis NINGUNA empresa privada hace NADA por las personas de las que vive, despide, sube precios y rompe pequeños mercados mientras busca meter la cabeza en un agujero lejano (suizo comunmente). No necesitamos privatizar todo, eso sería suicida, hay otras formas de gestionar el dinero fuera del capitalismo agresivo. La mancha de mora con mora no sale.

[cker]

"si todos somos iguales, porque entonces los ricos no comparten su dinero entre los pobres".
por supuesto que no estoy muy de acuerdo con eso.
pero tambien quero señalar que no porque tengas mas dinero es que haz trabajado mas.
muchas veces el que tiene mucho dinero puede trabajar menos.lo que pasa es que el que gana poco, o el pobre; gana sobre su fuerza de trabajo; y el rico no esta ganando sobre su fuerza de trabajo, sino lo que realmente gana, es sobre su capital invertido. y es lo que realmente se grava con impuestos.
no soy economista pero mas o menos por ahi anda la cosa.
saludos. 

[adastra]

Sobre lo de reducir el tamaño del estado, transformaría todo servicio público en privado, lo que abriría la competencia en sectores como la sanidad o la educación, además, ya está visto que cuando viene la crisis NINGUNA empresa privada hace NADA por las personas de las que vive, despide, sube precios y rompe pequeños mercados mientras busca meter la cabeza en un agujero lejano (suizo comunmente). No necesitamos privatizar todo, eso sería suicida, hay otras formas de gestionar el dinero fuera del capitalismo agresivo. La mancha de mora con mora no sale.

Y quien ha hablado de privatizar??? a lo mejor he perdido el hilo, pero eso no lo he leído antes
Cuando se habla de reducir el tamaño del estado, se habla de eliminar "elementos" y cargos políticos que sobran o que ya no son necesarios.

"si todos somos iguales, porque entonces los ricos no comparten su dinero entre los pobres".
por supuesto que no estoy muy de acuerdo con eso.
pero tambien quero señalar que no porque tengas mas dinero es que haz trabajado mas.
muchas veces el que tiene mucho dinero puede trabajar menos.lo que pasa es que el que gana poco, o el pobre; gana sobre su fuerza de trabajo; y el rico no esta ganando sobre su fuerza de trabajo, sino lo que realmente gana, es sobre su capital invertido. y es lo que realmente se grava con impuestos.
no soy economista pero mas o menos por ahi anda la cosa.
saludos.

Has dado completamente en el clavo....

[Perrito08]

Sobre lo de reducir el tamaño del estado, transformaría todo servicio público en privado, lo que abriría la competencia en sectores como la sanidad o la educación, además, ya está visto que cuando viene la crisis NINGUNA empresa privada hace NADA por las personas de las que vive, despide, sube precios y rompe pequeños mercados mientras busca meter la cabeza en un agujero lejano (suizo comunmente). No necesitamos privatizar todo, eso sería suicida, hay otras formas de gestionar el dinero fuera del capitalismo agresivo. La mancha de mora con mora no sale.

No estoy de acuerdo con lo que dices. Un estado centralizado, con menos empresas públicas, subvenciones, etc..., con menos gasto público es, para mí, uno de los pasos que hay que dar para no agravar la recesión (que recordemos es tan sólo el inicio de la recuperación, por mucho que nos duela y aunque queramos evitarla es absolutamente necesario que las empresas que tengan que quebrar acaben quebrando). Defiendo la educación y sanidad públicas, pero yo no sugiero que eliminemos la Seguridad Social ni nada por el estilo, sino que reduzcamos el tamaño del Estado y hagamos que cumpla con lo que es su función y nada más. Quitar las autonomías, eliminar todo tipo de subvenciones (que pagamos entre todos, ¿por qué tengo yo que financiar a esta asociación en contra de mi voluntad?), privatizar o liquidar empresas públicas que no deben existir, liberalizar el mercado, bajar los impuestos al mínimo, bajar el gasto público, replantearnos nuestro sistema legislativo y judicial, eliminar duplicidades, reformar nuestro sistema económico (vuelta al sistema de coeficiente de caja del 100%, patrón oro, eliminar bancos centrales y cualquier tipo de intervencionismo, etcétera...), organizar la educación y sanidad de una manera eficiente, etc... no conlleva (como muchos piensan) acabar con el "sistema de bienestar" (o como se llame), quitarle al ciudadano sus "derechos básicos", etcétera... El problema es que cualquiera que se plantee llevar a cabo estas medidas se va a encontrar a toda la izquierda radical, con sus sindicatos, nacionalistas, etcétera... enfrente. ¿Quién se atreve?

Añado:

"si todos somos iguales, porque entonces los ricos no comparten su dinero entre los pobres".
por supuesto que no estoy muy de acuerdo con eso.
pero tambien quero señalar que no porque tengas mas dinero es que haz trabajado mas.
muchas veces el que tiene mucho dinero puede trabajar menos.lo que pasa es que el que gana poco, o el pobre; gana sobre su fuerza de trabajo; y el rico no esta ganando sobre su fuerza de trabajo, sino lo que realmente gana, es sobre su capital invertido. y es lo que realmente se grava con impuestos. no soy economista pero mas o menos por ahi anda la cosa.

¿Perdón? Lo que pones en azul es para mi un disparate. Una cosa es que todos seamos iguales y otra es que todos trabajemos lo mismo. Cuando decimos que todos somos iguales nos referimos a que, ante la ley, todos tenemos los mismos derechos y obligaciones (esto es, yo no puedo tener derechos que tú no tienes ante la ley). Es obvio que ni yo soy igual que tú ni trabajo igual que tú. Por otro lado, te remito a una de mis respuestas anteriores.

Gracias. Perrito08

[buite]

Creo que el planteamiento de la pregunta es erroneo.

Debería de ser: ¿por qué los que tienen más ingresos pagan más?, porque realmente los ricos no siempre pagan más. Por ejemplo, si eres de la decreciente clase media y te compras un vehículo de 60000 euros pagas los mismos impuestos que si se lo compra un rico y por supuesto esto es aplicable desde la compra de un paquete de cigarrillos hasta los alimentos o la consumición en restauración o el alojamiento en un hotel etc.

Creo que a lo que se refiere perrito08 es a por qué te descuentan más si tienes ingresos elevados que si tienes una pensión mínima y creo que se ha explicado suficientemente.

En los paises en los que hay poca corrupción casi nadie discute que el que más tiene pague más, porque de hecho si tu tienes 3 PCs ya has pagado más impuestos directos e indirectos (lease consumo de energía) que el que ganando lo mismo solo se haya comprado un portátil y todos se benefician de los sevicios públicos. Pero donde se plantea la cuestión es en aquellos paises en los que la corrupción hace dudar a los contribuyentes de que realmente paguen más los que más tienen.

Yo personalmente creo que debemos ir más allá y, plantearnos si es justo que haya personas que ganen millones al mes mientras otros que viven a pocos Km se mueren de hambre, o mejor dicho: si para que unos pocos (muy pocos) ganen tanto dinero que no se lo pueden gastar o disfrutar, otros pasen hambre o se mueran de enfermedades perfectamente curables con la décima parte de lo que se gastan los primeros en un desayuno cuya mitad irá a la basura y que podría alimentar a una familia entera.

Y una reflexión, realmente alguien puede justificar que alguna persona gane millones de dólares al año mientras que otros trabajando más no puedan mantener a su familia, porque ese es el mundo en el que vivimos.

Los que no ganamos tanto pagamos muchísimo, por lo menos en España. A mí me descuentan de la nómina lo estipulado, pero hace poco murió mi padre y ésto nos ha supuesto unos impuestos que yo considero desproporcionados. Me explico: mis padres se casaron sin tener nada más que los ahorros de su trabajo que invirtieron en la adquisición de una vivienda de 60m para iniciar su vida matrimonial. Con los años nos tuvimos que desplazar por motivos de trabajo a otra ciudad y despues de varios años viviendo de alquiler y, viendo que aún deberíamos pasar bastantes años en la nueva residencia, mis padres decidieron adquirir un piso asequible, pues bien, los herederos hemos tenido que pagar en concepto de plusvalía más de 2000 euros, además de 550 al notario y al gestor y aún estamos esperando la plusvalía de la otra vivienda. Lo incomprensible es que mi madre tenga que pagar cuando élla no ha incrementado su patrimonio.

Por otro lado la legislación puede decir lo que sea, pero todos sabemos que, por lo menos en España, los ricos disponen de mecanismos para evadir al "fisco" que los asalariados no tenemos.

Un saludo.

[Perrito08]

En los paises en los que hay poca corrupción casi nadie discute que el que más tiene pague más, porque de hecho si tu tienes 3 PCs ya has pagado más impuestos directos e indirectos (lease consumo de energía) que el que ganando lo mismo solo se haya comprado un portátil y todos se benefician de los sevicios públicos. Pero donde se plantea la cuestión es en aquellos paises en los que la corrupción hace dudar a los contribuyentes de que realmente paguen más los que más tienen.

No entiendo tu razonamiento... Para empezar, la corrupción no es cosa de unos pocos países: es algo global, presente en todas las sociedades. Luego, ¿por qué? ¿es que acaso el nivel de corrupción está relacionado con la riqueza de los ciudadanos? Lo que yo he dicho antes se aplica a todos los países, es una cuestión de justicia: ¿por qué tengo yo que pagar más que tú si tengo más que tú? Vuelvo a remitir al ejemplo de los maestros que he puesto antes... El contribuyente puede pensar lo que quiera, yo lo que planteo es que si es realmente justo que yo, que tengo más que tú, pague más que tú en relación a los impuestos. ¿No lo ves algo populista y que tan sólo busca la aceptación de las masas, sin que sea justo ni ético?

Debería de ser: ¿por qué los que tienen más ingresos pagan más?, porque realmente los ricos no siempre pagan más. Por ejemplo, si eres de la decreciente clase media y te compras un vehículo de 60000 euros pagas los mismos impuestos que si se lo compra un rico y por supuesto esto es aplicable desde la compra de un paquete de cigarrillos hasta los alimentos o la consumición en restauración o el alojamiento en un hotel etc.

Personalmente, creo que hay impuestos que gravan ciertas cosas que no deberían ser gravadas. El IVA, a mi entender, no debería existir. ¿Por qué tengo yo que pagar por gastar? Defiendo un impuesto único aplicable a la renta de las personas físicas (lo que no tengo claro es que deba calcularse sobre un porcentaje o que deba cobrarse una cantidad fija). Esto no sería posible sin una reducción del tamaño del estado... (aunque esto es otro debate, sólo me ha llamado la atención.)

Yo personalmente creo que debemos ir más allá y, plantearnos si es justo que haya personas que ganen millones al mes mientras otros que viven a pocos Km se mueren de hambre, o mejor dicho: si para que unos pocos (muy pocos) ganen tanto dinero que no se lo pueden gastar o disfrutar, otros pasen hambre o se mueran de enfermedades perfectamente curables con la décima parte de lo que se gastan los primeros en un desayuno cuya mitad irá a la basura y que podría alimentar a una familia entera.
Y una reflexión, realmente alguien puede justificar que alguna persona gane millones de dólares al año mientras que otros trabajando más no puedan mantener a su familia, porque ese es el mundo en el que vivimos.
Los que no ganamos tanto pagamos muchísimo, por lo menos en España. A mí me descuentan de la nómina lo estipulado, pero hace poco murió mi padre y ésto nos ha supuesto unos impuestos que yo considero desproporcionados. Me explico: mis padres se casaron sin tener nada más que los ahorros de su trabajo que invirtieron en la adquisición de una vivienda de 60m para iniciar su vida matrimonial. Con los años nos tuvimos que desplazar por motivos de trabajo a otra ciudad y despues de varios años viviendo de alquiler y, viendo que aún deberíamos pasar bastantes años en la nueva residencia, mis padres decidieron adquirir un piso asequible, pues bien, los herederos hemos tenido que pagar en concepto de plusvalía más de 2000 euros, además de 550 al notario y al gestor y aún estamos esperando la plusvalía de la otra vivienda. Lo incomprensible es que mi madre tenga que pagar cuando élla no ha incrementado su patrimonio.
Por otro lado la legislación puede decir lo que sea, pero todos sabemos que, por lo menos en España, los ricos disponen de mecanismos para evadir al "fisco" que los asalariados no tenemos.

Perdón por citar tanto, pero tu mensaje me ha llamado la atención. Respecto a lo primero que dices... es justo, tal vez sea una inmoralidad, pero es justo. Cada uno tiene lo que tiene, otra cosa es que haya ciertas asociaciones que ayuden a los demás. Si te conciencias de que debes ayudar, perfecto... Pero no puedes obligar a nadie que ha ganado 100 a donar 90 para ayudar al vecino. Eso sí sería injusto.
A lo segundo: No, no es justificable, pero es lo que hay. Ahí entran en juego los valores de solidaridad y generosidad, pero no podemos ir más allá....
Y referido a tu caso.... Eso es un gran problema de la sociedad. ¿No creéis que hay que cambiar algo? El problema es que no hay nadie que lo pueda cambiar. Y creo que todos tenemos una buena opinión formada acerca de cómo solucionarlo...

Gracias. Perrito08